鉴定为“假”拍出天价！南京博物院回应名画失踪：60年前就被定性

　　一幅被两代顶尖专家判定为“假”的古画，在沉睡了半个多世纪后，却以近亿元的身价搅动了整个艺术市场。南京博物院近日终于打破沉默，揭开了这幅画在博物馆内的身世档案，但画作离奇“漂流”的轨迹与去向，却依然笼罩在重重迷雾之中。

　　1959年，一份沉甸甸的文化馈赠被郑重移交。

　　收藏大家庞莱臣之子庞增和，将家族“虚斋”珍藏的137幅古代书画，无偿捐赠给南京博物院。这批藏品承载着江南私家收藏的至高声誉，其入藏被视为当年文化界的一件盛事。

　　然而，种子在那一刻埋下，谁曾想会在六十多年后结出如此充满争议的果实。

　　接收之后，严谨的鉴定程序随即启动。1961年，由张珩、韩慎先、谢稚柳三位权威组成的专家组，对这批书画进行了审慎的审视。他们的目光最终停留在五幅作品上，其中包括一幅署名明代大师仇英的《江南春》图卷。专家的结论清晰而一致：伪作。

　　为求万无一失，博物院在三年后再度求证。

　　1964年，王敦化、徐沄秋、许莘农三位先生接过了鉴定的接力棒。经过同样细致的考辨，他们给出了与前辈们相同的裁决：假。至此，这五幅画在官方档案中被正式盖上了“非真”的烙印。

身份的定性，决定了它们后来的命运。

　　依据当时的《博物馆藏品管理办法》，对于已明确认定为伪作且无研究价值的藏品，博物馆可履行程序后予以处理。时间推移至上世纪九十年代，南京博物院依规对这五件作品完成了“剔除”手续，并通过“划拨、调剂”等方式进行了处置。至此，在博物馆的账目上，它们的故事似乎已经完结。

但另一条由情感与权利编织的线索，却在悄然延展。

　　捐赠人庞增和之女庞叔令，始终未曾忘记这批承载着家族记忆的瑰宝。2024年，她因行使知情权未果，将南京博物院诉至法庭。法律最终支持了她的诉求，2025年6月，她得以踏入博物院库房查验。

　　然而清点结果令人心惊：清单列明的137件，实物仅存132件，五件画作不翼而飞。院方告知，缺失的正是那五幅“伪作”，已按规处理。

　　

　　倘若事情止步于此，它或许只是历史档案中一段被遗忘的注脚。

　　但现实总比想象更具戏剧性。就在库房查验前一个月，北京一场顶级拍卖会的预展图录震惊了世人：一幅著录为明代仇英的《江南春》图卷赫然在列，估价高达8800万元人民币。

这幅“天价”拍品的出现，瞬间点燃了所有疑窦。

　　庞叔令果断举报，拍品随即撤拍，但巨大的疑问已如投石入水，激起千层浪：一份被博物馆双重权威鉴定判为“假”的文物，何以在数十年后能在市场上获得近亿元的估值？这究竟是六十年前鉴定大师们的集体误判，还是今日艺术市场的泡沫与疯狂？

舆论的聚光灯，骤然打向南京博物院。

　　在巨大的公众压力下，2025年12月17日晚，南京博物院发布了情况说明。声明重述了六十年代的鉴定经过与九十年代的合规处置，态度明确，程序清晰。然而，这份说明并未平息风波，反而激起了更深层次的追问：既然“处置”了，那么处置的最终去向究竟是哪里？画作流向了哪个机构，抑或散落到了民间？

　　对于这个核心问题，声明选择了“深入核查”与“尚待查证”的表述。至于拍卖场上的《江南春》是否就是当年庞家捐赠的那一幅，博物院也未给出肯定答案。这种回应，在公众看来，似乎将谜团又轻轻推向了更深的暗处。

至此，事件陷入了一种颇具荒诞感的僵局。

　　一端，是档案库里冰冷确凿的文字：“伪作”、“假”、“已处置”。另一端，是拍卖市场上炽热夺目的数字：8800万。信任的天平，应该倾向哪一边？是相信前辈大师穿越时光的目鉴，还是认可当下市场用真金白银投出的票？

　　这背后，实则是一场跨越时空的价值错位与认知冲突。

　　从博物馆管理角度看，依规处置不符合收藏标准的物品，是职责所在。但从捐赠者后人乃至公众的视角看，即便是“非真”的捐赠物，其处置过程与最终去向也应透明可溯，这是一份对捐赠者义举的基本尊重。

更何况，“真伪”之辨本身也非铁板一块。

　　有些古画虽非名家真迹，仅为明清时期的精良摹本，但其自身具备的艺术水准与历史年份，在今天的收藏市场看来仍具有重要价值。六十年前判定的“假”（非仇英亲笔），与今天市场认可的“有价值的古代艺术品”，可能指向的是同一件物品的不同维度。

时光，才是这场纷争中最诡谲的变量。

　　它磨损物质，也重塑观念。彼时的定论，能否完全框定此时的认知？当年的“无价值”，又怎知不会成为今天的“瑰宝”？这些悬而未决的疑问，远比法庭上的胜负更能触动人心。

博物馆，本是守护历史真相的殿堂。

　　但这起事件却揭示，关于“真相”的定义与“价值”的评判，本身也可能是一场流动的盛宴。当历史的结论与现实的发现激烈碰撞，博物馆需要守护的，就不仅是库房内的文物安全，更是面向公众的、透明可信的管理过程。

现在，追问的接力棒再次传递。

　　南京博物院“合规”的解释，或许能回应程序性质疑，却难以填补事实的空白。那五幅画究竟踏上了怎样的旅程？那幅估价近亿的《江南春》到底出自谁人之手？这些问题若得不到清晰解答，公众的疑虑便难以消散。

　　

　　归根结底，公信力如同古画上最脆弱的绢帛，一旦产生裂痕，修复的代价远超想象。公众期待博物馆交出的，不仅是一份符合程序的历史档案，更是一份能够连接过去与现在、经得起现实追问的完整答卷。

　　参考信源：

　　1. 南京博物院官方情况说明，2025年12月17日

　　2. 澎湃新闻相关调查报道，2025年12月16-17日

　　3. 中央广播电视总台“新闻1+1”栏目相关评述，2025年12月18日