按:人民的眼睛是雪亮的,"精英"的画皮是纸做的!

　　

　　看乱了方寸的《南方周末》

　　

　　朱蓬蓬

　　

　　我收到了5月15日的《南方周末》。

　　

　　读E30版“自由谈”，感觉某些编辑先生似乎在汶川“5·12”大地震中乱了方寸。

　　

　　有文章说，“宗教可以发挥更大作用”，“赈灾何妨更多民间参与”，但就是不愿意提及中国共产党的坚强领导，以及中国政府中国军队的快速反应救援行动。

　　

　　宗教发挥作用有何不可，藏人不也是在为灾民捐款吗？民间参与又有何不可，多少志愿者不是已经奔赴灾区了吗？但在这样大的地震灾难中，没有坚强的领导，没有统一的指挥是绝对不行的。而中国共产党的坚强领导，以及中国政府中国军队的快速反应救援行动，即使让世界某些有偏见的人士来评说，也不能不承认其表现是世界一流的，是无可非议的，是值得赞赏的。

　　

　　而梁文道先生强调的所谓《万众一心，表达不同》一文，在下读后，则是深感其意味之深长。文道先生主张“表达不同”，窃以为也没有什么大错。但对中国人奉行的“万众一心”行为有非议就不大好了。

　　

　　文道先生说：“我们经常强调万众一心，不一定是否认差异存在的事实，只是总想界定差异存在与不存在的最佳时机，所以在奥运火炬惹起对立的时刻，有人就要再三强调一致对外，停止批评自己人。在西藏发生暴乱的时候，就应该团结起来谴责暴徒，不要来什么反省。然而，谁去界定万众一心暂停差异的时刻呢？基于什么标准呢？所谓的万众一心又该怎么个一心呢？”

　　

　　本人文化水平太低，不懂什么“界定差异存在与不存在的最佳时机”，但是对于奥运火炬惹起对立就不能（爱国）一致对外；西藏暴乱就不能（依法查处）谴责暴徒，这不是和西方某些一贯反华的人士穿了一条裤子吗？

　　

　　《南方周末》不是也有记者到地震灾难的现场去了吗？地震已经震醒了绝大多数的中国人。包括台湾香港澳门的中国人，正万众一心众志成城地在抢救人的生命。但可以预计的是，也难免有人会戴着有色眼镜来评说这一切，幸灾乐祸地调笑这一切。。。。。。有什么奇怪的呢？百多年来，中国人也已经看得多了。

　　

　　《南方周末》的某些编辑，为什么会如此地乱了方寸呢？再读到E29版的“评论”，我这个读者才稍有了一点领悟。心中感叹了一声：“原来如此！”

　　

　　原来，《南方周末》的本评论员李海鹏，在“方舟评论”《我们在地狱边上，但是我们没有颤抖》的评论文章中，对早前的一波“爱国主义大潮”做了一番教训式的总结后说：“人类的生存总是处于挑战与应战的循环之中。我们期望中国能够做出最好的应战。。。。。。”

　　

　　原来如此，《南方周末》用“我们期望”这样的文字，似乎表明：自己不是身处其中的中国人，而是站在第三者的立场上，对中国共产党和中国政府作某种“期望”的。

　　

　　若真的如此，鄙人以为，中国人民绝对不会让你们的“期望”落空的，拭目以待好了。

　　

　　2008-5-16

　　

　　附

　　

　　梁文道：万众一心，表达不同
　

　　

　　
　　四川震灾发生之后，我和许多人一样，无法入睡，只能日夜守在电视和电脑旁边，一边等着最新的消息，一边忧心如焚地思忖着自己到底可以做什么。除了捐款与诵经，我们这些身在远方而且没有专门技能的人，到底还能帮上些什么忙呢？

　　

　　然后我看到有人开始质疑震灾前的预警工作。据说早在5月3日晚上就有群众致电四川阿坝州防震减灾局，查询将要发生大地震的消息；可是当局视为谣传，于是开始了“辟谣工作”，并在四川省人民政府的官方网页上发布在有关当局的“主动解释下，解除了村民的恐慌情绪”的消息。再来则有人批评灾区的学校建筑有问题，其中极可能发生了偷工减料的情况，否则倒塌的怎么多是学校呢？

　　

　　这种种反思言论发出之后，自然会引起一些网民的不满。他们会想，这都是什么时候了，大家应该一心救灾，而不是坐在一边批评这个讥讽那个，与其空谈，不如行动。钱钢先生也在《现在是解民于倒悬的关键三天》(《南方都市》2008年5月14日)一文中指出：“有的传媒朋友，现在就把注视的焦点集中在问责和反思。我想对你们说，你们想做的这一切都应该做，但现在不是时候。至于有的传媒，震中信息尚且朦胧难辨，就已经主题先行，搞策划，玩深沉，就更不合时宜。”

　　

　　我完全同意钱先生所言，在基础事实都还没办法弄清楚之前就开始大搞策划，确实有违媒体的根本操守。然而我又明白此乃市场化时代的机制冷酷，那些媒体的编辑与记者何尝不伤怀急切如你我，说不定他们私下还捐赠了许多现金与物资。只不过为了在剧烈的竞争之下脱颖而出，找到自己独特的角度，于是想方设法地构思和别人不同的主题，试图在一片震灾的道中独树一帜。

　　

　　至于那些现在就把焦点放在反思和问责的论者，我就实在不敢苟责了。我相信他们的意见实在不是源自凉薄的心态，而是另一种关怀的表现。受到这么大的震动，除了默哀、祈祷与捐助，他们一定还想找到更多的表达途径。思量下来，你很自然地就要问这一切是怎么发生的，悲剧是否真的不可避免；你也很自然地会想这一切又该如何防止，是不是还有更多更好的预备工作呢？

　　

　　没有人只想“空谈”，问题是除了为救灾抢险的工作打气，除了以言语表达哀思之外，绝大部分的人还可以说些什么呢？人的思维广阔，及至无限；而言论的表述则是此无限思维的直接产物。要他们不在这时候说出他们想说的话，某程度上就是要求大家只能用一种思维方式去体现万众一心的崇高。

　　

　　我们常常强调“万众一心”，不一定是否认差异存在的事实，只是总想界定差异存在与不存在的最佳时机。所以在奥运火炬惹起对立的时刻，有人就要再三强调“一致对外”，停止批评自己人。在西藏发生暴乱的时候，就应团结起来谴责暴徒，不要来什么反省。然而，谁去界定万众一心暂停差异的合理时刻呢？基于什么标准？所谓的“万众一心”又该怎么个“一心”法呢？

　　

　　同样地，对于那些即使批评防震救灾工作做得不够好的朋友，你也不能用“万众一心”的布条去暂时塞住他们的嘴。如果他们有任何问题，那顶多是不顾大家的感受，不懂方便善巧的法门，所以说出来的话不只令人听不进去还徒惹反感。不过，差异毕竟是不容易抹煞的，连另类意见与言论出现的时机也是不能确定的。因为我们没有这种能力和权力。更何况大家或确实享有同一种心情，只是思考的路向不同罢了。

　　

　　(为凤凰卫视主持人)