法益指的是法律所保护的利益，它通常被当作刑法学上的用词，事实上，它活跃于法律所及一切领域、疆界。　　

　　

　　法益有大小，当两者相遇时，小的法益必须让位于大的法益。　　

　　

　　深圳市南山区人民检察院以“涉嫌损害商业信誉罪”，对反转基因食物义士郭成林提起公诉，则是场赤裸裸地用小法益对抗大法益的，公然蔑视法律与人民群体生命健康权的行为。　　

　　

　　郭成林是因根据鲁花方面的介绍，提炼出鲁花的主要竞争对手金龙鱼存在转基因产品影响生育能力、采用化学浸出法提炼残留有致癌物质、摧毁中国大豆产业链等缺点，撰写了标题为《金龙鱼，一条祸国殃民的鱼》的文章，于2010年9月15日发表于天涯、搜狐等网站论坛及其个人QQ博客，点击率超过80万，给金龙鱼造成所谓达58万元人民币损失，在2010年10月23日被以涉嫌损害商业信誉犯罪刑拘，11月30日被依法逮捕。　　

　　

　　此案的本质，就是企业的“商业信誉”法益，可否对抗“公共安全”这个法益，公共安全、人民大众的生命安全，甚至民族的存亡，是否应该受制于企业的经营利益。　　

　　

　　我认为，根据中国的法律，任何企业的商业利益，必须让位于，受制于公共安全、民族存亡这个大的法益。也就是说：　　

　　

　　一、郭成林的行为，是合法行为。　　

　　

　　《中华人民共和国产品质量法》明确规定，在中华人民共和国境内从事经过加工、制作，用于销售的产品之生产、销售活动，必须遵守该法。对可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。而且，任何单位和个人有权对违反本法规定的行为，向产品质量监督部门或者其他有关部门检举。　　

　　

　　因此，郭成林在合法的媒体上披露自己对某个公开的，对不特定人销售的食物安全隐患的认识和担忧，完全是合法行为。从法益上，任何企业无权以商业声誉、经营利益受损为名，对抗这样的合法行为，根据《中华人民共各国产品质量法》，以及产品责任的规定，应该承担无害说明与举证责任的，是产品的厂家，而不是举人、质疑人。　　

　　

　　二、深圳南山区检察院在进行一场不可能的诉讼。　　

　　

　　除了上述第一条的理由外，公诉人根本不能证实：　　

　　

　　1、转基因食品对人类无害。　　

　　

　　2、被郭成林指控的食品所有环节不涉及转基因因素。　　

　　

　　3、通过现在食品安全检测就等于该食品不存在对人类危害的未知隐患。　　

　　

　　4、郭成林的行为，不属于《中华人民共和国产品质量法》授权公民的监督、质疑行为。　　

　　

　　三、郭成林的行为，与被指控企业所称的“商业信誉”法益受损，没有任何因果关系。　　

　　

　　假若深圳南山区检察院能够对上述二的待证事项能够举证，那么，举证责任，也应该是由被郭成林指控的企业进行。而且，假若它真的能够完成举证，在全国、全地球人对转基因作物、食品忧心忡忡的大环境下，它所获取的商业信誉，以及商业利益，将会是巨大的！但假若它举证不能，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民法通则》，它根本上就是应该被立即取缔的有害产品，也即是说，它本就不存在法益！　　

　　

　　我希望深圳南山区检察院能够向自己的同行，重庆市检察院的同行学习：　　

　　

　　1、立即撤销对郭成林公诉。　　

　　

　　2、向深圳市质量监督机构发出司法建议书，要求它们对被指控产品的安全性进行跟踪追查。