你们都不懂老子的有物昆成，请看我颠覆2000多年来权威旧注的解读

　　老子最著名的25章开头一句话，两千多年来权威版本与旧注都是“有物混成”即有一种东西的形成是混沌不清的。

　　沈善增的“昆成”之说横空出世，他说“昆成”就是“如日光浑然一片。如阳光一样合成整体，不可分割、提取的大生命，先于天地诞生”。于是他成了“颠覆两千多年来权威旧注的作家（上海人民出版社编辑评语）”。

　　成了“新经学的奠基之作和新经学的定义”，“全面颠覆性的，可称是闻所未闻，惊世骇俗（上海艺术研究所研究员周锡山）”。

　　沈善增解读的是马王堆帛书《老子》，恰巧帛书甲本、乙本，以及汉简本和郭店本《老子》，都有这一章，帛书是“有物昆成”，郭店本是“又（有状）蟲成 ”。“蟲”，文献整理小组读如“混”。

　　像“蟲”之类的假借字、偏旁字、组合字、谐音字，版本越早，出现的频率越高。很多人坚持用出土文本原文字解读，认为版本越古老，就越逼近老子原意。

　　于是，沈善增“校编”后的“沈氏版本”，以及他对“有物混成”一章的全部译文如下（破折号后为本文作者的点评）：

　　有物昆成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。

　　如阳光一样合成整体，不可分割、提取的大生命，先于天地诞生。不可听闻，不可视见；对自己要求很高，但不以奇特、非常者自居。

　　无所不至地发挥作用，但不会招致任何反抗、危害；可以做养育天地万物的母亲。

　　——若是不对照原文字，我们根本不知道沈老师在说什么。他把“有物混成”理解为“有物”“如日光浑然一片”。又把传本与古本杂交，在帛书本意外加上传本的“周行而不殆”，并把它理解为“不会招致任何反抗、危害”。

　　整个解读根本看不出老子原本面目。

　　吾未知其名，字之曰“道”，吾强为之名曰“大”。

　　我不知道它的名称，尊称它为“道”；我勉强地从俗，命名它为“大”。

　　——字号中的“字”通常由尊长代取，一般是长辈给儿孙辈取个“字号”，与“尊”无关。

　　“大”曰“逝”，“逝”曰“远”，“远”曰“反”。

　　称它“大”，是说它影响遍及、众往归之；说它影响遍及、众往归之，是说它作用久远；说它作用久远，是指它的动向常常与物的一厢情愿的意志相反。

　　——这句话没有一句合乎现代汉语表达要求，整个解读文理不通，不知所云，尤其是把“久远”理解为“道的动向与物反”。

　　所谓“大曰逝”是说“混成”之物向四周消逝，这种消逝是遍及到了无法穷极的地方；其实这种消逝只是人的感觉，因为它是一个浑然的整体，它就在我们身边。

　　道大，天大，地大，王也大，国中有四大，而王居一焉。

　　一国之中有四“大”，而王是其中之一。

　　人法地，地法天，天法道，道法自然。　

　　人效法地，因为“地”“长而不宰”，“人法地”，则人能做到“成功而弗居”。地效法天，因为“天”“生而不有”，“地”还“有为”，天则“无为”。

　　天效法道，因为天地有时还要造作飘风、暴雨，而“道”则“独立而不改，周行而不殆”，居上而能谦下，居前而能身后。

　　道效法辅万物之自然的“恒”。因为“道”尽管谦下、身后，还使人觉得是外在的，而“恒”的作用方式，是使一切生命个体都觉得是随顺自性而作为而成就，毫无被指挥、被遣使、被说服的感觉，意识不到“恒”的存在。

　　——沈先生这一段的释读可谓“道物混杂”，以物代道，张冠李戴，比如他把“人法地”理解为“地”“长而不宰”、“成功而弗居”，把大道的“玄德”安在大地的头上。

　　他把“地法天”理解为“地效法天，因为“天”“生而不有”。难道大地“生而持有”了吗？

　　更难以理解是，他认为“地”还“有为”，天则“无为”。“地”有主观意愿吗？它对大地上的万物有过什么要求吗？它对万物有强制性、主宰性吗？

　　他认为“天法道”就是：天效法道，因为天地有时还要造作飘风、暴雨，而“道”则“独立而不改，周行而不殆”，居上而能谦下，居前而能身后。

　　既然是“天地”造作风雨，为何说天是“无为”的，地是“有为”的呢？风雨跟天地一样也是自然之物，并不隶属于天地，为何把风雨归之于“天地造作”呢？且天地造作风雨与“天法道”有什么关系？“天法道”仅仅是法道的“谦下”“居后”吗？

　　更不可思议的是他对“道法自然”的理解。

　　沈善增先生在《老子原来这么说》之外，还有几部重要的解老著作，其中在《还我老子》中宣称：他是以“与约定俗成的思维定式干一仗”的初衷，下笔注老解老的，没想到他“如有神助”，“充分地依赖自己的直觉”，每每遭遇“暗礁险滩”，都“使我能‘陵行不避兕虎，入军不被甲兵’，逢凶化吉，‘弃暗投明’。”

　　在他的理解下，“道”不是老子的核心概念，“恒”才是。为了证明他的发现，他做了长达六千多字的训诂，因此把《老子》中作为副词的“恒”字，改头换面成了高于“道”的“实在”。

　　在此观点引导下，他把“道法自然”解释为：道效法能辅万物之自然的“恒”，简言之就是“道法恒”。而最高价值的“自然”被无视。

　　为何“道”法恒？他解释说：因为“道”尽管谦下、身后，还使人觉得是外在的，而“恒”的作用方式，是使一切生命个体都觉得是随顺自性而作为而成就，毫无被指挥、被遣使、被说服的感觉，意识不到“恒”的存在。

　　简言之就是，“道”只是个外在之物，只有“恒”才让人感觉不到它的存在。

　　关于版本问题

　　在我看来，无论是传本还是出土本，不存在根本思想冲突，所谓“冲突”，无非是虚词的多寡问题，个别句子的表达方式问题等细枝末节的问题。

　　比如“有物混成”，传本用了个“混”字，这也符合14章的“混而为一”的大道特征。所以，只要符合“道”的基本属性，至于到底“昆成”“蟲成”“纶成”等如何解释，都不是关键问题，若在此一字上做过度解读，难免以文害意。

　　幸好有传本作参考，所以不管异体字、通假字、借代字、偏旁字如何使用，只要符合作品主旨即可，没必要在个别字上纠结。

　　我虽然一直使用帛书本，但绝不迷信帛书本。我说的不迷信，指的是，不能假定帛书文字使用方面不存在问题，因为异体字是广泛存在的，借代是被允许的，并且不会被判为错别字。

　　#道德经##传统文化##国学#