不合时宜的“仇官百姓倒霉论”

　　

　　曾说“民主是个好东西”的　李　君如，最近因“仇官百姓倒霉论” 惹来争议。

　　

　　据道，　李　君如在接受媒体采访谈互联网上官员与民众交流的问题时，提到须倡导平等交流，防止“仇官”等不正常心态蔓延，引发社会不安。当时，　李　君如提出了“不能把官员看作一个群体，然后在社会上引导‘仇官’的形象，这对老百姓不利”的观点。他还强调，“一旦公务员在社会上的基本人权得不到保障，得不到尊重，那就意味着这个社会失控了。一旦这个社会失控，倒霉的不是官员，倒霉的是老百姓。” “仇官”和“仇富”都是一种社会现象，其发生的原因是很复杂的，“不过这种现象的走势，以及最终会对社会产生何种作用，是积极还是消极，均有待进一步观察。”　李　君如表示，他不想在没有做什么研究前，就轻率地发表意见，但他觉得这个现象大家应该关注。

　　

　　倾听之下，有几个不明白。一是“仇官”是如何与公务员的基本人权、受不受尊重扯上关系的，二是为什么这样就会导致社会失控；三是为什么社会一旦失控，倒霉的不是官员，倒霉的是老百姓；四是在对“仇官”还“没有做什么研究”前，是怎么断定“仇官”最终倒霉的肯定是老百姓的。

　　

　　在梳理这些疑问的过程中，人们隐隐约约感到，　李　君如想说没说出来的意思，可以用一句古话揭秘，那就是“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。这句出自元张养浩的《山坡羊·潼关怀古》，揭示了历史上朝代兴亡的一种规律。从这个角度理　解李　君如的“仇官百姓倒霉论”，倒可以体会出一点良苦用心。但是，毕竟是时代不同了，“仇官百姓倒霉论”可能更多地散发着一种恫吓的意味，有点不合时宜。

　　

　　世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。也许，面对“仇官”现象，关注“仇官”现象的后果，我们应该把更多精力放在“仇官” 现象产生的原因上，在根治“仇官” 现象产生原因上多下工夫。

　　

　　值得庆幸的是，中央对“仇官” 现象没有视而不见，也没有肆意打压，而是积极查办百姓所“仇”之官。

　　

　　今年的高检告强调，2011年，检察机关将严肃查办官黑勾结、欺压百姓的案件，干扰、破坏、操纵基层选举的案件，以及食品药品质量、安全生产、征地拆迁、环境保护等方面严重侵害群众切身利益的案件。　　

　　

　　高检要做的事，就是对“仇官” 现象的积极回应。　　

　　

　　北京市律协刑法专业委员会委员赵运恒认为，检察机关将严查官黑勾结、欺压百姓的案件作为今年的工作安排提出，可以说是顺应时势，“说明这种现象越来越多，不根除可能影响社会稳定”。赵运恒称，“官黑勾结”有两个方面的含义，一是人们印象中的官员给黑恶势力充当“保护杀，主要是从反腐倡廉的角度，讲官员没有自律，损害了国家机关的公信力;另一方面就是从民生角度，强调官黑勾结后老百姓遭殃。近几年出现的官黑勾结案件中，已不只是黑恶势力找官员庇护的问题，甚至有官员为了达到自己个人甚至工作的目的，主动勾结利用黑恶势力，如在拆迁过程中，有官员主动找带有黑社会性质的组织帮忙，结果就是老百姓受欺压。　　

　　

　　试想一下，官黑勾结现象如此严重，叫百姓如何不“仇官”？ 官黑勾结现象在表明，在“仇官” 现象产生原因没有消失之前，百姓“仇官”不“仇官”都是一个结果，“仇官”百姓倒楣；不“仇官”也是百姓倒楣。因此，在这个问题上，　李　君如只说了一半，而且说的很有问题。百姓“仇官”有事实依据，而“仇官百姓倒霉论”的依据是什么，　李　君如是不敢说出来的。

　　

　　尽管我们有不是所有的官都可以“仇”的雄辩理由，但是绝对说不出热衷官黑勾结之官的不可以“仇”的丁点理由，　李　君如也说不出来。

　　　2011年3月12日