考虑到目前在欧洲的转基因退热潮，中国民众对转基因食品及其产业化的深深疑虑，中国式转基因大米证书过期，还暂时生死未卜，在当前讨论并力挺转基因问题似乎已显得不合时宜。然前有农业部声明，后据新京报报道: 10国挺转科学家集聚武汉,呼吁为"黄金大米"正名并促其运用;以下可简称“共识”。故有关转基因问题仍云山雾水，争论仍未停息。

　　就事论事，针对“10国挺转科学家集聚武汉,呼吁为'黄金大米'正名并促其运用”新京报撰文，笔者还有几多疑问，不吐不快?!在此提出，供读者参考。

　　问01：10国19位科学家力挺转基因，是否一定代表主流意见?正确意见?

　　答：新京报撰文“10国挺转科学家集聚武汉,呼吁为'黄金大米'正名并促其运用”，然而却未全面详细透露所有专家所在国籍，是否为转基因利益相关者，是否从事独立的科学研究，并得到同行广泛认可，难以认定其意见的正确性.

　　单就人数上讲,10国科研决不仅有19位生物技术专家,故此次支持者人数应不占优,不能说发声人数19人,暂未发声人数0人,就下结论说转基因应为主流.

　　问02：文章报道19位专家都是生物技术专家,应如何看待?

　　答：19位专家都是生物技术专家，转基因研究与生物技术密切相关，若完全无利益相关者发声，或具有客观性。但是新京报报道的对发声人员信息的不透明，最好不应轻下结论。

　　不过，从快讯报道来看，在17日“共识”的联名人中，Adrian Dubock博士正是“黄金大米”工程负责人兼瑞士农业发展有限公司顾问，不免让人浮想联翩。而之前的经验与事实又告诉人们：发声支持转基因者多难逃利益关系，甚至有人因此铛锒入狱。社会各界也多不满意，对于牵涉到人民健康，食品安全，社会民主与大众知情权等诸多方面的转基因问题只由生物技术专家决定，希望他们不要既当裁判员，又当运动员。

　　故笔者对全由生物技术专家发声支持转基因，并不持有乐观态度。

　　问03：为什么支持的黄金大米，而不是其他如抗虫稻米?

　　答：原因可能很多。不过既然科学家聚集在湖北武汉，最近湖北滥种滥卖抗虫稻米，引起了各方关注，在此风头浪尖，提抗虫稻米不太适合。而且，与抗虫稻面临的生命风险相比(虫吃了都死亡，何况是人?)，“共识”特别强调“黄金大米”是全球第一个营养加强的转基因农作物，对维生素A缺乏症提供了有效的干预方法;而且，“黄金大米已经通过了严格的安全性认证，是对人类有益的技术，应该加速促进它的应用”;同时，与抗虫稻面临的专利风险相比(外国专家垄断专利，赚取超额利润)，新京报快讯指出：“‘黄金大米’的发明人已将此技术免费捐赠给各国”;结果，相对地，推广黄金大米，面临道德，社会，经济等方面的风险较少，这应该是影响挺转人士转而支持黄金大米的一些关键因素。

　　问04：是否一定必须支持黄金大米的推广?

　　答：完全没有必要在一条路上死磕。补充鱼肝油，不能补充维生素A吗?笔者觉得活得甚好。而且，加强营养，首先在于改善膳食，而不是盲目服药，黄金大米的服用也是如此。此外，因缺乏维生素A，全球每天有6000儿童死亡和大量儿童失明，中国45%人和儿童都缺乏维生素A，是因为没吃黄金大米吗?不是，我看更多是因为贫困造成。世界上有多少人在挨饿?饭都没得吃，还有钱吃维生素A?解决贫困问题，基础医疗条件问题恐怕更关键，更值得广泛关注吧。