一名北京律师对《建议书》的驳斥

（2009-12-17 ）

原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e9e5ece0100hixt.html

（日前，北京律师李庄在代理重庆龚刚模涉黑案过程中，因涉嫌伪造证据、妨害作证罪被重庆警方拘留，被媒体称为“律师造假门”的该事件引发各界关注。昨天下午，由多名北京律师发起、并得到10多省份的20多位律师联合署名的一封《建议书》被特快专递发往全国人大常委会及公安部。

在这封《关于重庆打黑“律师造假门”事件的律师建议书》中，李方平、黎雄兵、张凯等20多位律师建议公安部“比照文强案”，“指定重庆市以外的警方异地管辖”侦办李庄案，理由是：李庄是被指控唆使龚刚模“谎称被刑讯逼供”，而龚刚模涉黑案又是重庆市公安局直属“打黑办”侦办，重庆市公安局与本案有直接利害关系，应回避。为了驳斥他们的观点，我转载下面一位有良知的北京律师的文章）

一名北京律师对《关于重庆打黑“律师造假门”事件的律师建议书》的观点

转帖http：//bbs.classic023.com/thread-322219-1-1.html

网上对李庄案议论纷纷，作为一名北京律师，我质疑相关律师行为及律协工作的合法性：

⒈重庆警方为什么要回避？李庄涉嫌伪造证据罪被捕时间应在法院审判阶段，属重庆公安机关管辖。根据刑诉法的规定，只可以要求具体承办案件的侦查人员回避，而无法要求整个重庆警方回避。作为北京律协代表的精英律师，为什么提出这种毫无法律依据的回避要求，简直是哗众取宠。

从另一角度讲，如果重庆打黑涉及律师需在广东立案侦查，而广东打黑涉及律师又需在北京立案，这种诉讼成本也是太高了，完全不切合实际，这种小儿科的提议提他作甚。

⒉公、检、法、司成立联系调查组错在何处？公、检、法、司成立联系调查组属于司法监督范畴层面的工作安排，并不是公、检、法、司联合侦查，作为职业律师，不应该不懂这点。

⒊律协的监督为什么能直接介入侦查案件？作为侦查阶段的案件，其过程及案情是保密的，律协无权要求侦查机关公布案情。律协可以委派律师为犯罪嫌疑人李庄提供法律帮助，但即使如此，代理律师依法也不得向无关人员透露案情，否则仍然构成违法。因此，北京律协在侦查阶段，应低调、谨慎做事，在事实没有大白于天下之前，不应大张旗鼓的为李庄申冤，这是在利用舆论要挟司法机关，这种无赖作法，不应是我们律师所为，更不应是北京律协所为。如果北京律协真要这样作，就和李庄作法一般无二，无耻之极。

⒋北京朱明勇律师是否也涉嫌违法？李庄是龚刚模的代理律师，北京的朱明勇律师是吗？当然不是，然而朱明勇却知道龚刚模案侦查阶段的许多案情，是否也是李庄的共犯，是否也是所谓的狗屁专家组成员之一，不得而知。但从侧面讲，仅仅他熟知龚刚模侦查阶段的许多案情，就已说明李庄的违法是实实在在的，公安机关抓他一点儿也不冤。可以说，这个北京朱明勇律师在网上为李庄开脱，简直把无耻当本事，作为律师太过下流了。同为律师，我鄙视此人。

⒌律师侦查阶段会见犯罪嫌疑人为什么侦查人员不能在场？刑诉法规定的很明确，律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人，侦查机关根据需要可以派人在场。这是有明确法律依据的事，为什么这些所谓的名律师们也大言不惭认为公安机关派人在场错了，这是对法律规定无知的表现。

⒍作为刑事案件，警方公布龚刚模笔录根本没有必要，也是违法的，因为龚刚模笔录的真实性，需要经过法院审判来确认其真实性，因此，无论是警方、还是媒体，甚至于其他律师，根本无需对笔录内容进行拷问，因为案件通报不是法院审判，无需公布真实的笔录内容。

（既然以事实为依据，哪儿的律师并不重要，可是犯罪分子为何动不动请北京律师，为何只要北京律师插手，案子就可以翻转，难道北京律师就水平就高那么多？很显然，李庄自己说的没错，他们有后台，可以直接与在京部分官员沟通，这就是部分北京律师们为何要为李庄鸣不平，因为李庄一旦失手，他们今后的日子就不好过了。本人坚决支持党中央的打黑政策、坚决重庆政府的正确行动，希望此次行动，将已经失去良心、基本道德、基本正义的这些所谓的“律师”们统统拿下，还人民一片安宁）