今日观察——中国人又一次败在了普世价值面前

今早起来所听的新闻，最最不开心的新闻就是法国巴黎法院驳回中国圆明园兽首禁拍的起诉。中方不仅输了，而且还要赔给俩被诉方各一千欧元。

静下心来仔细想想，这个失败是理所当然的。

自从这个世界上诞生强盗以来，强盗们就制订了一系列的类似普世价值的玩意儿。自圆明园被强盗们烧了、毁了、劫掠了，至今已有百多年的历史，圆明园依旧残垣断壁，被劫掠的宝贝依旧在强盗们的手里。强盗抢夺是合乎“普世价值”的、强盗们把玩宝贝当然也是合乎“普世价值”的、当然拍卖就是理直气壮的、因此中国人的诉求一定就是失败的。

宝物的持有者深得普世价值理论之精髓，据他说，他原本想把宝物归还中国，但是有个条件，那就是中国必须改善人权状况。历史、文物等等一旦和讲政治的法国人挂上勾，法国的法官们当然判中国人输。

原来如此，百年前英法联军焚烧、抢掠圆明园是“文明”国家对“野蛮”民族的征服，把文明带给了“野蛮”民族，进而把宝物带回了强盗自己的家。百年后不归还宝物，那是因为宝物的所有者尚距离文明国家的普世价值的要求相差甚远。抢了你，没商量；不归还，依旧没得商量。这就是普世价值的具体体现。

（注：以上所说的文明、野蛮、强盗等相关词汇，均可参见雨果的一封信）

有人会说，联合国不是有这样或那样的国际公约吗？国际公约不是应该比普世价值管用吗？

有没有搞错呀？

和强盗谈逻辑？跟强盗讲公约？

西方，只要是当初有过侵略史、掠夺史、殖民史的西方列强，有哪个在此类公约上签过字画过押？！按照普世价值的原理，文物属于全人类的，文物应该是国际共有的，文物放在大英博物馆还是法兰西博物馆还是美利坚博物馆就是国际共同的文物，抢的没错、管的有理，不归还更加有道理。国际公约算个啥东西？！

此次失败，虽败犹荣（中国律师所言）。老顽童以为此言有理。法国人此次羞辱的不是一两个中国律师。此举使得中国民众再一次记起百年前的那段屈辱史，此举扯下了西方所谓以人权为核心的普世价值的遮羞布，此举使中国民众看清了所谓普世价值卫道士们的嘴脸。

江湖人称老顽童

2009/2/24于南京

　 　附文：

　 　
中国在法追索圆明园文物遭政治敲诈 涉西藏问题

2009年02月23日 来源：环球时报-环球网

圆明园4兽首内地集体亮相。(资料图)

　　无心归还中国国宝　人权问题成为借口

　　随着23日巴黎佳士得公司拍卖中国圆明园兔首、鼠首铜像日子的到来，中国律师团组织的追索国宝行动在刚刚过去的周末牵动了无数中国人的神经，也吸引了全世界众多媒体的关注。



根据计划，巴黎大审法院将于当地时间23日中午11时30分开庭审理是否禁止拍卖中国国宝。而在此之前，兔首、鼠首铜像现在的持有人皮埃尔•贝尔热也为归还中国文物开出条件：让达赖回西藏。这一荒唐的勒索行为也给这场文物之争增添了强烈的政治色彩。

　　上周末，大批艺术爱好者和投资者聚集巴黎，观看了此次藏品拍卖的预览会。这批藏品为法国已故服装设计师圣罗兰收集，目前由圣罗兰的生意伙伴兼同性恋人皮埃尔•贝尔热持有。中国圆明园兔首、鼠首铜像是这批藏品中最受关注的文物之一。

　　与此同时，中国律师团希望阻止这场拍卖的努力也在加紧进行。欧洲保护中华艺术联合会（APACE）出面担任原告，委托华裔律师任晓红于19日向巴黎大审法院提出诉状，要求使用紧急程序来中止佳士得公司对中国文物的拍卖。该诉状表示：鉴于两兽首的归属尚存争议，应暂时中止此次拍卖。根据计划，巴黎大审法院决定于23日审理此案。根据法律规定，在法庭宣判前佳士得公司暂不得对这两件中国文物进行拍卖。不过，任晓红21日对《环球时报》记者透露，要法院阻止这次拍卖“非常困难”。

　　而贝尔热却不断为拍卖的合法性进行辩护。据法新社报道，贝尔热20日对媒体说，他是通过合法途径收集到这些文物的，受到法律保护。他说：“这些中国的兽首是150年前从中国抢夺来的，就像人们从雅典巴特农神庙抢夺浮雕放进大英博物馆里一样，就像好多抢夺来的文物已放在世界上其他地方的博物馆里一样。”

　　在接受路透社电视部门等媒体的采访时，贝尔热甚至以人权问题对中国进行要挟。他说：“我已准备把这些铜像献给中国，他们所要做的是宣布他们会在西藏行使人权，给予西藏人自由，并接受达赖喇嘛返回领土。如果他们这样做，我会很高兴亲自把这两座铜像送回北京圆明园……这很明显是勒索，但我接受这种做法。”

　　对于贝尔热这一赤裸裸的政治敲诈行为，有的法国人在接受《环球时报》记者采访时也表达了不满。22日，记者在观看拍卖前的展览时遇到两名从法国斯特拉斯堡专程赶来观看展出的法国人，他们说，这些文物本来就是从中国抢来的，现在又给中国开条件，这是一种“讹诈”，对中国不公平。也有一些法国人不以为然，他们认为法国历史上抢了意大利等许多国家的文物，这在法国算不了什么。

　　上海欧洲学会副秘书长张祖谦22日在接受《环球时报》记者采访时说，贝尔热的说法完全是蛮横无理。圆明园这两件文物是法国人的祖先150年前闯到别人家里抢走的，现在主人要收回，他却因为文物在自己手上反而提出要求。他拿出所谓的“人权”来要挟中国，但当年他们不但掠夺别人的东西，而且杀人放火，哪里想过人权。张祖谦说，作为法国收藏者，就贝尔热本人获得这两件文物的途径来说，在法国可能是合法的，而且名义上是为慈善事业而拍卖，但从整个法国方面来说，收购及拍卖这些文物是非法的。

　　此次文物之争也引起众多国际媒体的关注。法新社21日评论说，圣罗兰的伙伴提出用人权交换这两件文物，使中法之间有关文物的争论已经变成政治争端。英国广播公司网站21日以“对中国的侵害”作为报道的一个小标题，报道援引中国外交部发言人的话称，“拍卖战争中非法掠夺的文物不仅伤害中国人民的感情，损害中国人民的文化权益，而且有悖有关国际公约”。有的媒体在报道这一消息时还与目前并不顺利的中法关系联系起来。美联社21日说，过去一年对中法关系来说是艰难的一年，去年4月份奥运圣火在巴黎传递遭遇扰乱后，中国的抗议者呼吁抵制法国商品。在法国总统萨科齐会见达赖后，中国取消了原定于去年12月举行的中欧峰会。

　　张祖谦说，目前国际文物界对文物归属权争论较多，按联合国有关规定和国际法规定，发达国家通过战争从殖民地掠夺的东西应该归还原所属国。国际上许多专家认为，对文物进行拍卖实际上是企图借此获得间接的合法承认，不利于解决争论，双方应该通过直接协商，原属国对目前的收藏者可以给予一定补偿。张祖谦说，目前国际法并没有规定这类文物归还的途径，但无可置疑的是，这两件文物以及其他从中国流失的文物的所有权归根到底属于中国人民。谁借此提出政治要求干涉别国内政，中国人民绝不会答应。

法国佬用兽首换达赖是对中国人权的再贱踏

司马平邦

2008年7月下旬，一条有关法国人伊夫·圣洛朗和皮埃尔·贝尔热（Pierre Berge）收藏的亚洲艺术品拍卖会将在翌年2于举行的消息登上中国诸多媒体版面，请看南方某报在显著位置对本次拍卖的具体描述：

伊夫·圣洛朗与皮埃尔·贝尔热喜爱收藏艺术作品的声名在外，都是罕见的博物馆级别。国际知名拍卖行苏富比拍卖行在英国的负责人詹姆斯·斯托顿曾在2007年自己的著作《我们时代的大收藏家》中提到此二位的藏品之丰富，在书中他的描述为“一屋的杰作”。将于明年2月举行的这场大型国际性的拍卖会，被称为“世纪之拍”，也堪称最大宗的私人藏品拍卖会之一。

但几个月之后，令中国媒体没有想到的是，它们拿出无数版面吹嘘的这场“世纪之拍”的最值钱的藏品并非什么艺术作品，而是皮埃尔·贝尔热收藏的149年前被法国军队从北京圆明园里抢走的两只大水法铜兽首――鼠首和兔首，而7月下旬出现在中国媒体上的一切相关报道只不过是为抢了他们老祖宗的宝贝的法国佬将其出手时得到个好价钱做了一轮免费广告而已。

老母猪啃猪蹄的滋味，这回中国人算领教了。

2009年2月21日下午1时30分，国内百位执业律师自发组成的“追索圆明园海外流失文物律师团”的首席律师刘洋，登上了飞往法国的航班，意图孤身前往法国阻止圆明园鼠首和兔首铜像2月23日到25日在巴黎大皇宫拍卖，刘透露，此次去法国的目的，除了阻止鼠首和兔首铜像在法国的拍卖以外，还有就是组建一个中国人在外国的律师机构，为以后追回其他流失在国外的文物做准备。

他们想得挺好。

追索圆明园流失文物律师团在向法国地方法院提交的诉状中说：

于两兽首的归属还存在争议，应该暂时中止这次拍卖，判令将两件铜铸兽首暂时交付于法院保管或者交付法国文化部保管，再由法国政府与中国政府通过外交途径或其他途径解决该争议。诉状中还强调，来自圆明园的两个兽首具有无可争议的历史和艺术价值，属于文化遗产。如果将它们公开拍卖可能会被私人买走，流到法国境外不知去向，给中国人民，中国文化、历史，造成不可弥补的损失，也会给世界文化遗产造成不可弥补的损失。

巴黎法院在北京时间2月23日晚6时30分开始对此申诉进行开庭审理，法方有六七名律师出席，中方只有巴黎华人律师任晓红和她的合伙人在法庭奋战，势单力薄，法庭初步认为提起原告的法国“欧洲保护中华艺术协会”（APACE）不具备诉讼资格，跟中国的圆明园文物铜兽首不具备任何关联（也就说，如果申诉成功，法院裁决禁拍，两兽首将被中止拍卖，如申诉不成功，两曾首将如期出现在巴黎当地时间23日的佳士得公司拍卖会上）。

2月12日，中国外交部新闻发言人姜瑜在记者会上曾就佳士得拍卖铜兔首和鼠首一事发表立场：“众所周知，相关文物是第二次鸦片战争期间被英法联军劫掠走，并流失海外多年的中国珍贵文物。中国对其拥有不可置疑的所有权，这些文物理应归还中国。拍卖战争中非法掠夺的文物不仅伤害中国人民的感情，损害中国人民的文化权益，而且有悖有关国际公约。我们希望有关方面能够慎重予以考虑。”

第二天，作为此次追索国宝的原告代表“全球爱新觉罗宗亲会”会长的爱新觉罗·州迪先生曾表示，经过和法国方面的联系，两只铜兽首的据有者表示有可能将还归还中国――但不久又事有突变，因为根据法国法律由全球爱新觉罗宗亲会担任禁拍以及诉讼的申请人败诉的风险太大，因此该会不得不退出此次追索的原告代理主体，欧洲保护中华艺术协会后续垫上，法籍女律师任晓红成为新的代理人，而一家中国内地房地产企业表示愿意出资40万元支持海外诉讼。

这就出现了巴黎法院在北京时间2月23日晚6时30分开始的对此申诉的开庭审理，法庭上任晓红律师1人对阵法方六七位律师……

这样的律师阵容也注定了禁拍申诉的必然失败（据最新消息巴黎法院已驳回中方的禁拍申诉，两只国宝会如期在佳士得举锤）。

然而，比禁拍申诉失败更让国人愤怒的是，曾被爱新觉罗·州迪先生转述为“两具铜兽首据有者表示有可能将还归还中国”的消息的“未删节版”流出――铜像拥有人、圣罗兰（YSL）的生意伙伴兼同性恋人贝尔热表示，若中国政府让西藏流亡精神领袖达赖喇嘛返回西藏，并让西藏人拥有人权和自由，他就会愿意归还铜像给中国。

奶奶的，一个屁精（李银河说同性恋就是屁精），既不能代表政府也不能代表任何利益集团，也学会拿起了“达赖喇嘛”这尊活佛武器跟中国叫板了，我不是说个人不能跟政府叫板，但一个外国人擅自向另一个国家的核心利益叫板本身就不是件小事。

而且，他手里拿的武器也是什么鸟人权。

这个老屁精，为了强调他手中的铜兽首的珍贵稀有，从来不忘提示所有他可以会见的媒体：“这些中国的兽首是（法国军队）149年前从中国抢夺来的，就像人们从雅典巴特农神庙抢夺浮雕放进大英博物馆里一样，就像好多抢来的文物已放在世界上其他地方的博物馆里一样。”

但是他又强调自己是通过合法途径收集到这些文物的，受到（法国）法律保护。

就像一个人拿着从小偷和强盗手里“公平交易”来的赃物又回到公开集市叫卖一样，看来，当年法国军队到中国干的那次不法勾当，至今为止仍然受到法国法律的保护和认同。

而且，最无耻的是这个老屁精居然打着“达赖喇嘛”和“西藏人权”的幌子。

1860年即清朝咸丰十年，英法联军攻入北京，到处烧杀抢掠、野蛮洗劫，焚毁了举世闻名的圆明园，园内寺庙建筑也大多毁于大火，英法联军火烧圆明园时，本意是将其夷为平地，但是由于圆明园园子的面积太大，景点分散，而且水域辽阔，一些偏僻之处和水中景点幸免于难，大水法的十二铜兽首包括这两只铜鼠首和铜兔首就是那次被侵略军抢走的。

1860英法联军对北京的侵略的洗劫，抢走铜兽首，其实已经是法国侵略者对中国人的人权进行的野蛮践踏，而149年之后的这次所谓伊夫·圣洛朗和皮埃尔·贝尔热收藏品拍卖会当然是助纣为虐的对这两只铜兽首的真正拥有者人权的再一次践踏。

现在贝尔热居然以建立在两次对中国进行人权侵犯基础上的拍卖会为要挟，他（或者它）又有什么资格跟当年法国侵略者的受害者中国谈人权，真他妈恬不知耻至极。

而且，这个可耻的法国佬为了标榜自己的卫道士身份，还要拉来“达赖喇嘛”和“西藏人权”，用两只铜兽首和一个国家做“人权交易”，这个一脑袋屎的老屁精是不是想过，难道当年被法国军队掠夺的这些宝贝的真正所有者（中国人），以及这次“禁拍令”的申请人欧洲保护中华艺术联合会和他们的代理人任晓红律师，还有中国国内百位加入追索律师团的律师们，他们就没有人权吗？为了你们所谓的“西藏人权”就可以牺牲他们的人权？

其实，这次跨国追索圆明园铜兽首的过程虽然只进行了一半，但最终的结果已经出来的，这场因循着法国或者西方法律而进行的跨国追索必然要以失败而告终，以落入西方利己的法律陷阱里而告终；而那些当年曾仗着船坚炮利肆意践踏中国人权掠夺中国财富的侵略者的当代后人们，在金融危机滚滚袭来的时候，奠出当年他们祖先从中国抢来的宝贝，试图通过所谓“世纪之拍”这样貌似隆重的交易行为，再一次对施行对中国人权的无耻践踏，其目的就是能再次掠夺中国和中国人的财富以肥己。

所以，恕我直言，现在这支由百位律师组成的所谓追索圆明园海外流失文物律师团的成军合理性本身也值得质疑，现在中国流失在海外的文物，光是帝国主义军队通过历次侵略战争用“践踏人权”的方式掠夺出去的就上千万，只想靠现行框架下法律手段要回一两件就已何其难哉，想拿回全部恐怕纵然真的山无棱天地绝时也没有什么指望的。

或者说是它可能再一次一不小心成全了那些老牌帝国主义国家对中国财富的再一次掠夺，成全了它们对中国人权的再一次践踏。

中国，快快强大起来吧。

真正要说的还是那句话，你当年动老子一根汗毛跪着给老子扶起来！

中国没有更坚的船和更利的炮，没有强大的全球市场影响力，你跟这些法国屁精谈什么法律和尊严？他们那里哪里会考虑你的人权？

之前我写过一篇博客《赖昌星的事看来只有戴笠能解决》，里面说的一种态度自觉很有道理：

对赖昌星这个敢于高调向中国政府示威的外逃罪犯，他的问题已经脱离包括使用外交手段解决之在内的所有正常手段的可能，我也看到民间许多人在此问题上的长篇累牍的论述，我觉得基本无用，这个关口，只有戴雨农和他的军统最常用的那些非常规手段才最有效。

而刚刚看过的台湾电影《海角七号》里，男主角开场的第一句话我觉得说得特有“人权”意义，也可以套用：我×你妈，你个法国老屁精！

为什么追讨“兔首鼠首”法律无能为力？

----在巴黎“兔首鼠首拍卖座谈会”上的发言

宋鲁郑

中国宝贵文物兔首鼠首拍卖将于2月25 日在法国大宫举行，这两件当年英法联军从圆明园盗走的国宝级文物的最终走向，成为世人关注的焦点。而中国民间自发组成的“追索圆明园流失文物律师”志愿团更是成为焦点中的焦点，律师团希望通过法律诉讼的方式阻止拍卖、追索国宝。这是国内首次以律师团发起诉讼的方式追索海外流失文物。这一索宝事件涉及广泛，除了法律以外，还牵扯到历史、文化、外交等诸多方面。因此欧洲时报联合中国人民大学欧洲校友会。共同邀请了各方人士，其中既有在西方工作多年的法律、历史方面的专家学者，他们将从法律、历史的专业角度为我们分析、解读这次索宝行动在法律上的可行性和历史现实意义，也有关心世事、国际关系的学子学人，同时也有在法的华侨华人代表。以下是本人在座谈会上的即席发言。（全部嘉宾发言详见欧洲时报http://www.oushinet.com/news/47984.htm）

按照西方的游戏规则无法要回文物

我觉得中国海外文物的流失的产生和解决都不是一个法律问题，而且从实践来看，中国过去能够讨回这么多文物，没有一个是通过法律诉讼办到的。这是一个外交问题，一个国际关系的问题，或者说是一个国际道义的问题。这个问题的产生大家都非常明白，就是一百多年前的第二次鸦片战争，是当时弱肉强食的这样一种非常不公平的国际秩序导致的。而现在我们要追讨面临着同样的问题，为什么这么说呢，我们来看一下一九九五年的这份国际公约，这份国际公约表面上看来是帮助受害国追讨文物，但我看到的时候感觉它实际上是筑起了一道防火墙，不让你去追讨文物。这个条约有利于我们的有这么一条，第三条第一款规定：“被盗文物的拥有者应当归还被盗物给被盗文物的被盗国”，这对我们是有利的。但还有另外一条，第一条第三款规定“任何关于返还文物的请求，应自请求者知道该文物的所在地及该文物拥有者的身份之时起在三年期限内提出”，就是说三年的期限过了你就没有权利去提出了，这还没有完，“在任何情况下，自文物被盗时起五十年以内提出”，就是说虽然我发现文物被盗我提出了，但是超过五十年了就没有追溯力了。我们看为什么九五年的时候这个公约出现了，往前推五十年是一九四五年，二战结束的时候，二战结束以后是西方对国际事务的控制力迅速衰退和减弱的时期，他们不能再像以前那样通过武力等手段去掠夺这些文物了，他们只能靠这样的公约来保护已经掠夺到的文物，保护西方自己。这个条约还有两个问题，就是仅在缔约国之间生效，就是缔约国之间可以追讨，比如中国加入了，英国没有加入，他就对英国不生效，对英国没有约束力（笔者注：英国和美国没有加入，法国加入了但国民议会一直没有批准。显然，这种对国际公约的选择性加入和加入后迟迟不批准的做法是西方惯例。中国要学一下，也无可厚非）。从这个条约我们可以得出结论，就是一百多年来国际社会所制订的一切游戏规则都是由西方人主导的，都是为了维护他们的利益的。在这样的国际规则中，你要想按照他的规则来要回你的文物这是不可能的，为什么中国政府不便作为原告出现呢，就是因为这个原因，它本身就对你不利，你本身就不具有作为原告的权利。所以我想这个问题的解决还是要在中国主导国际主流社会，当我们的力量崛起到可以修改规则的时候，中国现在只能声明我保持永久诉讼的权利，但这只是一个立场而以，它是并不解决问题的。

现实需要更多的智慧

回到现实，我们还是需要智慧去解决这个问题，比如说这个鼠首、兔首的拍卖，我有一个想法，这就要考验法国人的智慧了，比如说空客公司和中国有很多的贸易合作，那你能不能以民间的方式将它买回来，再由法国政府送还给中国。当然现在中法关系非常紧张，他也不可能为这个事情去道歉，但是这种方式可以说就打中了我们民族主义的软肋，满足了所谓民族主义的虚荣心。空客公司做过类似的事，比如去年四川地震的时候他就曾以民间方式将救灾物资送到四川。

最后一点，大家都知道二零零二年的时候大英博物馆发起了一个协议，提倡不归还馆藏，那我们能不能采取另外一种方法，就是签署一个协议，承认归还这些文物主权给我们，但是我们承诺一年比如一半甚至三分之二的时间放在你们博物馆展览，这也是一种解决的方法，这些都需要智慧。

附：就在此文上传之际，24日凌晨一点，不出意外的传来法国巴黎法院对圆明园鼠兔首能否被拍卖作出的宣判，法官认为，请求人——欧洲保护中华艺术联合会对于本案没有直接请求权，驳回其关于要求停止拍卖、禁止拍卖的诉讼请求，并赔偿两个被告方各一千欧元。这次巴黎法院是从诉讼主体原告的资格入手，不待进入实体审理程序，就“巧妙”一口驳回。从而避免了一旦对薄公堂，无论胜负如何，这段不光彩的历史必将再次走入公众视野和站在道德被审判的尴尬局面。然而，对于法国而言，虽然通过他们制订的规则和法律可以继续占有中国的这两件珍贵文物，但却失去了道义，更使他们鼓吹的价值观在这件事情上再次显了原形。从这个角度讲，对中国何尝不是一件有益的事情呢？