毛主席对孔孟的对比评价

　　毛主席对孔子和孟子这两位儒家圣人，都有很多评论。透过这些评论，是可以看出，老人家对至圣与亚圣的看法是有所区别的。特别是在延安时期，老人家经常把《论语》和《孟子》放在一起阅读。他曾对周恩来同志说：这两位圣贤，一个是旧制度的“修理工”，一个是改良派的“裱糊匠”。讲的很生动很形象。

　　1.二人的阶级立场：守旧派与改良派的分野。

　　在这方面，毛主席看到的是孔子的“复辟梦”。他敲着《论语·颜渊》“克己复礼为仁”，笑道：孔夫子想回到西周“礼乐征伐自天子出”的时代，好比今天有人要退到封建社会，他代表的是没落奴隶主阶级的利益。他举例说，孔子骂“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍”，因季孙氏用了天子规格的乐舞——在他眼里，等级制度比天大，谁越界就砸谁的饭碗。

　　对孟子，他看到的则是“民本包装”。翻到《孟子·尽心下》“民为贵，社稷次之，君为轻”时，他点头称赞说：孟子比孔子进步，知道得民心者得天下，但他骨子里还是地主阶级——“民贵”是为了让君“保民而王”，本质还是让你乖乖听话。

　　对比来看：孔子要“复礼”——恢复旧秩序，孟子要“行仁政”——改良旧秩序，一个像守着破屋不肯走的老人，一个像给破屋刷层漆的工匠。

　　2.二人的政治主张：复古与“仁政”的虚实。

　　在这方面，毛主席看到的是孔子的“空头支票”。他批注《为政》“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”，摇头道：孔子说用道德教化比刑罚好，可他自己周游列国十四年，没一个国家用他，为啥？因为他那套“仁”啊“礼”啊，解决不了诸侯争霸的现实问题，纯属纸上谈兵。举例来说，孔子在陈蔡绝粮，弟子饿晕还念叨“君子固穷”。毛主席笑道：饿肚子还讲“礼”，这就是脱离群众的“圣人病”！

　　对孟子，老人家看到的则是“仁政蓝图”。他指着《孟子·梁惠王上》“五亩之宅，树之以桑”一段话说：孟子倒实在，知道要让老百姓有地种、有饭吃，才能拥护你。但他那“仁政”是有条件的——你得先“保民”，我才给你“王天下”，跟做买卖似的。他在《论人民民主专政》中直言：孟子的“仁政”不过是“吃人”的另一种说法，地主阶级给农民几亩薄田，换他们世世代代当顺民。

　　3.二人的教育思想：“有教无类”与“劳心劳力”的对立。

　　在这方面，老人家看到的是孔子的“教育革命”。他肯定《论语·卫灵公》“有教无类”的认识，说：孔子打破“学在官府”，收平民子弟当学生，这叫打破阶级壁垒，有进步意义——你看颜回穷得叮当响，他还夸“贤哉回也”。但毛主席立刻转折说：可孔子歧视劳动人民啊！骂樊迟问稼“小人哉，樊须也”，自己也是“四体不勤，五谷不分”，这种教育家培养的是“君子”，不是能扛枪种地的战士。

　　对孟子，老人家看到的则是“精英傲慢”。翻到《孟子·滕文公上》“劳心者治人，劳力者治于人”是，毛主席拍案而起到：这话反动透顶！他把人分成三六九等，读书的管种地的，永远骑在老百姓头上——我们共产党人就是要打破这个，知识分子要和工农结合！。他曾对身边工作人员说：孟子要是活到现在，看见农民开着拖拉机，工人造卫星，准得吓掉胡子——谁说劳力者只能被治？

　　4.二人的历史观：“法先王”与“变易”的碰撞。

　　在这方面，老人家看到的是孔子的“厚古薄今”。毛主席曾针对《论语·述而》“述而不作，信而好古”，讽刺道：孔夫子开口闭口“三代之治”，夏商周多好啊，现在多乱啊——典型的复古主义，跟蒋介石喊“民国黄金十年”一个德行。”在《礼记·礼运》里，孔子幻想“大同社会”，毛主席笑到：那是个没有剥削的乌托邦，可他不去创造，只想着回到过去，这就是唯心主义历史观。

　　对孟子，毛主席看到的则是“变通外壳”。孟子说“尽信书则不如无书”，毛主席肯定这点道：孟子比孔子灵活点，知道书本知识要结合实际。但他骨子里还是“法先王”，说“遵先王之法而过者，未之有也，换汤不换药。

　　毛主席在《新民主主义论》中总结说：孔孟都讲“法”，但我们共产党人讲古为今用——学古人智慧，是为了改造今天的世界，不是为了回去当古人。

　　5.对“圣人”的态度：批判神化与尊重历史。

　　毛主席首先打破“孔圣人”的神话。1942年延安文艺座谈会上，他说：孔夫子被历代统治者捧成“圣人“，其实是块敲门砖——董仲舒用它搞“独尊儒术”，朱熹用它搞“理学”，都是用来骗老百姓的。他幽默比喻：就像现在有人把蒋介石捧成民族英雄，其实他就是个独裁者——孔夫子也是，有功有过，不能一棍子打死，也不能供上神坛。

　　对孟子，他则肯定其“相对进步性”。毛主席承认：孟子比孔子敢说话，“民贵君轻”这话够大胆，比那些只会喊“陛下圣明”的臣子强多了。但他还是站在统治阶级立场上为民请命，跟我们全心全意为人民服务不是一个境界。

　　6.毛主席的“扬弃”智慧：取其精华去其糟粕。

　　他充分肯定孔子的“合理内核”。1956年会见外宾时，他说：“子在教育、伦理上有好东西，比如“己所不欲，勿施于人”，我们可以改造后用——但要去掉三纲五常那套封建毒素。

　　他也借鉴孟子的“民本火花”。他多次引用“民为贵”，在《论联合政府》中说：“孟子的话有道理，人民才是历史的创造者——所以我们叫人民共和国，不是帝王共和国。

　　毛主席的核心批判在于，二人制造的“圣人”与“群众”的对立。他在《湖南农民运动考察报告》中痛斥：什么“圣贤之德”“孔孟之道”，都是束缚农民的锁链！农民要翻身，就得砸烂这些旧玩意儿！

　　1938年，毛主席对哲学家用“吃饭”打比方。他说：孔子说“食不厌精”，讲究饮食礼仪，这是生活小事；孟子说“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色”，这是看到了社会矛盾——但两人都没找到解决办法，因为他们不代表人民。

　　身边工作人员回忆，毛主席曾说过：孔夫子周游列国像乞丐，孟子见梁惠王像推销员，他们都是为了自己的理想奔波。但我们的理想是为人民谋幸福，不是为了个人当“圣人”。

　　毛主席指出，儒家思想后来被统治者改造为“三纲五常”，成为压迫工具，但原始儒家也有“仁”“义”的合理成分，需要我们剥离糟粕。他批判“仁政”本质是“阶级调和”，说：孟子以为给地主阶级提个醒“别逼反农民”，就能长治久安，这是做梦——地主和农民的利益根本对立，调和不了！

　　作为结论，毛主席说：孔孟都是剥削阶级的思想家，孔子保守，孟子稍进步，但都没跳出历史局限。我们要用马克思主义分析他们，取其精华，去其糟粕。