网上近日甚传“打假皇帝”方舟子竟靠数据造假起“家”， “十年磨一剑”的JBC论文（美国《生物化学杂志》）最关键数据竟是七拼八凑而来。对比，方舟子除漫骂告假者为“活宝”外，还真说不出为何原因他那这篇以读了六年博士的学位论文为基础的、博士毕业后才写和发表的、毕生唯一的科学“结晶”竟含如此低劣的“杂质”。而想帮方舟子“下台”或“打圆场”的人也不得不承人那数据的七拼八凑，只不过他们不敢相信一个非常“正义”的“打假皇帝”自己会造假。有人说不要给方舟子上纲上线到“学术不端”，顶多批评他一下“不太严谨”算了。还说那可能是因为“方舟子对他当年的研究可能没有多少兴趣”。

　　

　　 其实，方舟子是否是“有意”进行论文关键数据造假只有他自己一个人知道，而他对我的去信（包括以《科学伦理》(ScientificEthics)主编的名义写的信）的置之不理，那种态度本身就可能说明一些问题。一般来讲，心里没鬼的人是不怕鬼叫门的。方舟子的“老板”（博导）、他那篇JBC的唯一共同见了我这杂志主编的信都马上回信，而他的回信也间接承认了该论文中的数据拼凑。但他也不太可能知道方舟子进行这数据拼凑的动机。

　　

　　 面对读者的质疑，方舟子应当做的是拿出被拼凑数据的原始数据，以此证明拼凑的“合理”和“合法”。另外，方舟子还要解释的是：如果非要以同时排列显示才能说明问题的关键数据作为论文的核心，为何不做一个重复实验把该比的东西在同一条件同一时间下RUN一下呢？是没经费还是没时间那样做？

　　

　　 可方舟子除了对“微软”的批评者进行漫骂外，就是对“实硬”的批评者躲躲闪闪。在此情况下，有人写信给杂志反映情况有何奇怪？

　　

　　 不过这被显示出来的一个告假者竟称自己是北大的饶某。这点的确让人不可理解。