任何国家、社会都可能发生重、特大（灾难性）事故，任何重、特大事故都可能激发（媒体）舆论的关注，任何重、特大事故未必都和体制相关联。事故（灾难）发生后，查明原因、追究责任，消除隐患是政府（相关部门）的责任、义务、权力；发布（未必是原因）真相，及时导调查、研究的进度，是媒体（舆论）的责任、义务、权力；政府（相关部门）随意抛出个原因敷衍，媒体以“逼问”原因为己任，可能都欠妥。凡是发生重、特大（灾难性）事故，媒体（舆论）或讯息发布人就拿体制说事，这就可能不仅只是欠妥了，更可能是别有用心了；亦可能超越了媒体（舆论）或讯息发布者的责任、义务、权力范围。 　　

　　任何重、特大（灾难）事故发生，查明原因都需要假以时日，不太可能在数小时、数天内就查明愿因；发生任何事故后即刻就抛出个原因，即刻就追究责任，即刻就已消除了隐患，都可能是忽悠人的。媒体热衷于“逼问”原因，以咄咄逼人气势“逼迫”政府（相关部门）即刻做出追究责任的处置，很可能“培育”政府（相关部门）养成敷衍的习惯；政府“习惯”以平息、和谐而满足，媒体（舆论）“习惯”以热闹、煽情而满足，对真正查明原因、追究责任、消除隐患也许弊大于利。

　　

　　当今世界上有诸多体制共存，不同体制各领风骚、各有利弊；完美的、无任何缺陷的体制至少到目前为止是不可能存在的。任何国家、社会选择了某种体制后，接下来该研究、探讨（舆论亦有这类职责、义务）如何扬优抑劣，研究、探讨如何使“体制”趋向完善，而不是往已经选择的体制上泼脏水，也不该以促进政府朝令夕改为傲。有关“体制”话题请恕另行探讨。

　　

　　任何体制都可能发生重、特大（灾难性）事故，不发生任何（灾难性）事故的体制是不可能存在的。泰坦尼克海难，于是就断言市场经济体制是害人、吃人的体制，或者断言君主立宪制、议会选举制是害人、吃人的体制，显然欠妥；协和号（或其它）空难，于是就断言市场经济体制是害人、吃人的体制，或者断言君主立宪制、议会选举制是害人、吃人的体制，显然欠妥；发生疯牛病、爱滋病蔓延、、、于是就断言市场经济体制是害人、吃人的体制，或者断言议会选举制是害人、吃人的体制显然欠妥。苏丹红、瘦肉精、地沟油、、、显然是推进“私有化”的产物，居然亦有人以这类为契机，强调、呼吁推进私有化进程，真不知该啼笑皆非呢，还是该以匪夷所思看待，或者，某些人为了推进私有化已经到了丧心病狂的程度？发生“富士康”n连跳事件后，鲜有人探讨公有制、私有制的利弊，某些媒体（舆论）热热闹闹指责政府（相关部门）失职或不作为，只为求些“说得通”的说法，政府（相关部门）得到“平息、和谐”的政绩，媒体收获“热闹、炒作”的战果后风平浪静；鲜有媒体（舆论）一路追踪至原因查明。凡是市场经济体制、议会选举体制等各类体制，发生重、特大（灾难性）事故后，鲜有人以“体制”说事；某些媒体（舆论）不知咋的对社会主义体制情有独衷，只要一发生事故就拿“体制”说事，似乎只要发生事故都是“体制”惹的祸。同样的重、特大（灾难）事故，不同的、大相径庭的态度，除了“别有用心”也许很难有其它解释。或者为了证明“平等、民主、自由”的普世价值？符合“强权”意志的，以某种立场、角度、态度对待，不符合“强权”意志，以另一种立场、角度、态度处置，这种类“强权”的立场、态度，这类二面三刀的言论、行径很难苟同，更难赞赏。

　　

　　任何重、特大（灾难）事故发生后，都需要本着实事求是的精神，查明原因、追究责任、消除隐患。事故是事故，体制是体制，发生任何事故就以“体制”说事，很可能在做“被人卖了帮着数钱”的事。

　　

　　媒体、媒体人、网民都需要尊重自己拥有的（舆论）言论权力，尊重事故（灾难）发生后需要假以时日的规律，需要尊重客观、冷静、细致、坚持不懈的努力，才可能查明原因、追究责任、消除隐患的规律；媒体、媒体人、网民等都有责任、义务、权力帮助、监督相关部门查明原因、追究责任、消除隐患。

　　

　　各司其职，各尽其职，才可能查明原因、追究责任、消除隐患。

　　

　　山石