关于“土地流转”，警惕“温水煮青蛙”　　

屈原问天　　

　　

一、关于“土地流转”的重新讨论　　

中共十七届三中全会的公报中，未直接提出“土地流转”，这个在会前就已经议论得沸沸扬扬的问题。在舆论疑惑和沉闷几天之后，又终于重新被提出来讨论。该问题的讨论，未来也许还有重回议论中心的可能。　　

现在，对于三中全会的公报，未提出“土地流转”，对之表示该“二次土改”已经停止，大为失望者有之；从另外角度去解释时机未到，等待着未来继续实行者也有之。　　

笔者对于该“土地流转”停止提出，实际则是高兴的。因为实行该“土改”方法，风险极大，几亿无地流民的可能产生，并非完全杞人忧天。资本的贪婪力量，对任何放任自流的农村财富，是绝对不会放过的；逐利的资本本性，绝对会让它将夺取到手的土地转化为粮食生产以外的用途，那么中国13亿人的粮食安全，就绝对岌岌可危。如果说此前，社会主义的胜利，在农村中还尚存最后的一点残留痕迹的话，那么在实行“土地流转”后，这些都将会从此永远丧失，不易恢复。

所以，作者对中共在十七届三中全会上，暂时搁置提出“土地流转”的做法，所给予的评价，是认为进步了的。起码比胡总书记在全会前到小岗村视察，那种为“土地流转”宣传造势要好的多！　　

——但是，作者也明确反对目前有人提出来的一种观点：这种观点，也认为现在就提出实行“土地流转”，事情并没有那么简单，而且支持中央现在的缓提和暂时搁置。但却又说什么：“不过，由于土地问题是“三农问题”的核心问题，而‘土地流转’又是‘破解三农迷局的钥匙’，所以笔者认为，中国社会要想转型成功，解决‘土地流转’这个‘三农问题’的核心问题，也只是时间的早迟而已。就眼下三农发展来看，挡不住的‘土地流转’现象，仍然会在‘非法的’和‘试点的’两种情况下进行。”（见《人民网：三中全会公报为啥未现“土地流转”字眼？》）　　

笔者认为：这种观点，仍然完全是在以土地“私有化”为终局目标，进行说话。还是在寄望用自由主义市场化的资本主义方法，来解决中国庞大而复杂的“三农”问题，是我们所不能同意的。

二、“三农”问题，首先是农民权益问题　　

中国的“三农”问题，实质何在？

按照笔者的分析，从广泛角度去看：这是在于其生产方式的落后，组织制度的落后，建设能力的落后，现代化生产能力的落后；但更是其社会主体权利被其他强大势力所剥夺的问题，是政治权利的落后，是话语权的落后，是经济生活中农副产品参与市场议价能力的落后，最后则是其争取社会公共利益分配的能力和收入的落后。它的表面现象，体现在农村地区实行一家一户的农业生产方式，所必然造成的村委会等农村组织的涣散无力，其手中无权无财无势，对农村地区的基础设施、公共设施、生产设施建设，根本就没办法自己进行，国家又不按照国民的公共财富平等待遇投入，农民收入的减少和生活的拮据贫穷，当然就是必然的结果。

所以，归根结底，这其实是一个农民的社会权益，是否得到承认问题。这，就是目前中国“三农”问题的实质。

而这一切是如何形成的？在改革开放以前，农业、农民、农村都已经全部组织起来。这一切的解决，只要国家的财富允许，只要国家有想法，均有可能。但是改革开放的首一仗，就是从农村开刀，让组织起来的农村、农民、农业解散，一切的涣散和权利的丧失自然开始，使一切皆成为不可能！

而这一切，是什么来一次“土地流转”的“二次土改”，就能解决的吗？过去被毁坏了的，企图用一次更大的毁坏方式，来进行完美的解决，这能行吗？是完全不可能的！

要解决“三农”问题，它首先需要我们重新认识农民，认识这个占了国家大多数人的社会主体权利。需要我们重新赋予这个社会主体，以应有的政治权利，以社会公共利益平等分配的国民权利，而不是什么逼使他们离开农村的“土地流转”。用强行消灭农民的方式，去解决“三农”问题，国家是无能可笑的，比当年西方国家的“圈地运动”高明不到那里去！

而要认识和善带农民这个社会主体，首先应该用组织整体的眼光去看待。否则谁也认识不到他们的力量，他们也争取不到自己的利益。因为中国的农民，目前的分散和被边缘化，是他们的特点。

我们不能用分散为个体的方式，去对待、或者对付他们。我们那些有善心者，也不能企求农民自己要通过的个体方式，来与实行“土地流转”后强大的“资本”进行抗争，以实现自己的利益。

在中国，目前仍然可行的道路，笔者人为就是：农业重新走集体现代化的道路。让农民重新自愿组织起来，进行集合生产，以增强基础设施和科技投入能力、现代化和规模化生产能力，以及增强自己产品在参与市场交换时的议价能力。同时，国家必须尊重农民的国民财政分配待遇权益，对农民实行集体化了的农业生产进行补助、贷款等扶持投入，对农村实行由国家公共财政覆盖的城乡平等建设政策，用适量国家资金投入进行必要改造，改善农民的生产和生活条件。这样也许一个新农村、新农业、新农民的格局，就能形成。中国是一个农民、农业、农村大国，建设和稳定了农村，对城市建设和稳定，也是一个最好的帮助。只要我们的国家，能够认识到这一点，还在坚持社会主义，能够真正尊重农民社会权利，希望真正从根本上解决“三农”问题，这一切就都是可以期待的！

相反，如果我们通过所谓“土地流转”，由农民去单打独斗，最终土地就都只会任由流入农村的“资本”宰割，最终农业也许发展为其他业了，粮食安全却没了，农村、农民也会比现在更惨，亿万农村流民的产生，在城乡中到处充斥和流浪着，这也并非是不可想象。

总之，重视“三农”问题，首先重视的应农民阶层的权益问题。让重新他们组织起来，走集体化的道路，是比什么“二次土改”的“土地流转”，要好一千万倍的办法！何况现在的国家，已经有了这个扶持“三农”的初步财力，这正如三中全会公报说的，“我国总体上已进入以工促农、以城带乡的发展阶段”，国家完全有这个能力、也应有这个义务，实行对“三农”的扶持；何况现在的中国共产党，还没沦丧到共产主义、社会主义价值观完全崩溃的地步，在农村还是有着相当的组织力、控制力和威信的。要实现这种尊重农民权利，将他们组织起来，扶持他们，走集体化的生产道路，争取共同富裕，是一点也不困难的。

更何况，即使在市场经济的异常激烈的冲击之下，我们至今还有南街村、西华村等成功的典型存在，可以借鉴，可以学习，可以鼓舞人心！

只是，我们千万别再鼓吹和学习小岗村了！

三、要特别警惕“温水煮青蛙”　　

三中全会，提出了“农村经济体制更加健全，城乡经济社会发展一体化体制机制基本建立”等目标任务。有些人将其称为几大亮点，即所谓“破除城乡二元结构”、“城乡经济社会发展一体化”和“实现农民收入２０２０年翻一番”等。

但在目前的形势下，我们必须警惕的是：别在“破除城乡二元结构”、“城乡经济社会发展一体化”和“实现农民收入２０２０年翻一番”等几大口号的理论保护伞之下，又偷偷地干着“土地流转”、促进“私有化”的事！

因为所谓“破除城乡二元结构” 、“城乡经济社会发展一体化”，可以做多种理解。同样可以将其理解为：如今日城市一般，一切皆可以商品化，市场化。那么“土地流转”当染也不在话下！也可以理解为：让城市资本也同样无障碍地进入农村，将农地当商品、当资本，任由非本土的资本家，甚至外国资本家来进行控制。最终，三中全会虽然不直接提出“土地流转”的口号，但在现实中却一切都可以完全“流转”起来了。

这种历史现实已经在我们眼前不停地出现！老谱是否会再次袭用？而是否又会用“不争论”，来给反对论者以压制？那样，祸害可能会更大。有话难说，软刀割头不觉死啊！“温水煮青蛙”、“要从北京去天津先不只说去天津”，那样中国的农业、农村和农民就更危险了！

对于此次“土地流转”提法，在三中全会上的“销声匿迹”。我也认为，那并不象有些人所分析的：主因在于必须对“相关法律作出重大的修正、修改或者修订，才有可能进行有关‘土地流转’”。因为邓小平设计师在改革开放以前，就已经提出他注重功利主义的“猫论”逻辑，提出过“不合法的也可以使它合法起来”。只要他们需要的，什么不可以做？

我倒认为，此次三中全会之所以不提“土地流转”的真正原因，正如某失望的教授所说的，是“反映土改在中共高层遭遇相当大的阻力。”这种反对阻力，在我看来，却是一种正确的政治力量，是一种健康的政治力量，人民可以寄予希望。这说明人民的民主力量，在党内仍然存在，党内的人民民主力量还不糊涂。在现在形势下，美国鹦鹉们力量有所退缩，共产党内还有人不全信他们那一套，人民的民主力量还在起一定的作用。

希望这种好的形势能继续发展，这种民主力量能继续壮大，使整个国家继续朝着好的方面转变，让中国变得更有希望。

不过，我们还不可以乐观得太早。要谨防“温水煮青蛙”，防止上大当。