向党强烈呼吁：要发动群众切实讨论改革自身的“方向”问题

此文，乃一篇旧文，曾在人民网上多次地发，可惜，曾有两天时间一直“音讯杳无”。后来，好象是李晶当值，终于上了论坛了，不想，上去不到半小时，就又被删了。再后来，便是“屡发屡拒”！

说实话，在人民网，我写的关于改革的文章，从来都“比较的”难上网。现将这些“‘难’文”发来，境遇似好了点。不过，上网之余，我又有点担心：会不会有一天网“警”又“跟随”我到，警示这里的版主，要他们“慎”发我的文章……

哈哈！哈哈！

这让我想起20年前的改革讨论，当时，不但我写的文章发表不了，就连相关言论也常被婉拒在“发言、讲话人名单”之外。那时，我只好在党的组织会议、或民主生活会上，一次一次地热切呼吁：“希望党考虑我们的意见，──我们（决不是我一个人）认为：用‘纯属眼前的个人利益去激励’、用‘经济人理论为改革打道’等，一定会导致两极分化，一定会动摇公有制，一定会使社会主义思想失落，一定会产生各种强烈社会性矛盾……的。”后来，改革在“不要争论”中“上高速路”了，我们一些人对改革的不同意见，也被置放到“最‘该’遗忘的地方”。如今，──改革已有30年，出现的问题，却使我们当年的批评，基本上都兑现了。然，我们的批评文章，还是上不了报刊杂志，甚至连言论最应自由的网上论坛，也常常是“不‘拒’即‘删’”……此乃大憾也！

我坦诚地说：在改革开放多年的今天；我们共产党人政权亦已稳固的今天，对本该广开的言路，作如此禁锢，似有不妥。我建议，党应调整这方面的政策。

尤其是网上对改革开放的讨论，我总认为──只要不是象某些人的那种无端漫骂、无半点事实根据的胡说（我早已发现，人民网上有些话语，明显是网特们的肆无忌惮，或曰：有恃无恐。这些言论倒是应适当“拒”、“删”的），宜无禁忌地放开。其中，特别、特别是对改革开放的方向讨论，已不宜再作“不要争论”的封禁了；也不要大而化之，或模而糊之地说“坚持改革方向”（不仅要以改革为方向，还应具体指出改革自身是什么方向）。因为改革方向这个问题，现在已经绕不过去了。

我说过，如今，就人们对改革的总体心态论（我的认识可能不全面、或片面偏邪。大家尽管批评），人们是渐生忧心。为什么渐生忧心？原因很是简单：是因为人们一直没有忘记改革之初，我党的承诺。人们都记得，我党当年是有关于改革的十个“如果”的“保证”的。改革行进至今，人们对十个“如果”的印象愈来愈深，不少人是不断地拿十个“如果”来对照现实并预测发展。也由此，也渐感问题的存在（这也可以说：出现问题，以及人们感、忧问题，都是正常的）。

凭心而论，在我接触的人中，不少人们越来越强烈地希望：全党和全国人民，应及时对改革作认真的反思和总结，把握好改革的社会主义方向……不要偏听某些精英的“一面之辞”。这些精英可能也是好意，但他们的利益“坐凳”，因现今整体觉悟的局限和社会财富未丰，立点总会有些片面性，致这些精英的改革设局，通常跳不出他们那个“自炫于他人的‘书斋’”和“个人名利埸”。对这些人的意见是要听的，但必须将其置放在千百万个意见之中去考念和认识，在全民的合力性的意见中，发掘其价值。──噢！这不是本题主旨，暂且搁置于一边。本文要说的是改革方向问题。

下边，即根据我掌握的人们对改革方向的反思，──主要是对“十个如果”的反思（因为“十个如果”，基本都是在说改革方向问题），扼要地写几名话。

──关于“我们实行的是社会主义制度……如果那时十五亿人口，人均达到四千美元，年国民生产总值达到六万亿美元……就表明社会主义优于资本主义”。

对这一“如果“的反思，当前人们谈得较多的是：既然长期以来，在好多问题上，一些人已不讲姓“社”姓“资”了，而这里却还谈社会主义的优越性，我们应作怎样的思考呢！这里是不是一种矛盾！ 而这一矛盾的实质，又实际寓含着改革方向上存在的矛盾。

──关于“如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题”、“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会生……” 、“如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快地富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷，甚至连温饱问题都不可能决”、“ 社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展……”，以及，如果我们的政策导致两极分化，出现百万富翁，我们就失败了……等等，

这里，又说了“四个如果”。这一系列“如果“的提出，──今天的好多人都清楚地记得，这是当时改革者对人民的承诺和保证；并且，这些承诺和保证，全部都是在对持不同改革意见者的批评、批判作反批评、批判中提出来的。如以上所说，因为当时对改革持某些不同看法的人（本网民也在中），正是认为：用“纯属眼前的个人利益去激励”、用“经济人理论为改革打道”等，一定会导致两极分化，一定会动摇公有制和社会主义方向，一定会使社会主义思想失落，一定会产生各种强烈社会性矛盾……的。

抚今思昔，争较个人是非已没有必要了；现代文明和“构建和谐”的努力，是拒斥“争较个人是非的”。但，是不是可以这样说：改革之初，一些人对某些改革精英的改革取向的批评，确不乏中肯和科学；并且，眼下，一些不理想的带有方向性的“如果”，有的已经出现；也有的正在出现。所以，如今，善良的人们当然是希望──并相信我们党能够尽快对改革作出正确、科学的方向性总结，从而推动改革沿着健康的方向发展。

[老泥头]说得好极了：改革自身不是方向。这就是说，改革往哪里去才是方向。我们党的主流媒体，能在这个问题上给人们一个明确说法吗？或让人民在广泛讨论中，产生一个明确的定向吗？

──关于“按照现在开放的办法，到国民生产总值人均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级。基本的生产资料归国家所有，归集体所有，就是说归公有”、“……同时也有右的干扰，概括起来就是全盘西化，打着拥护开放、改革的旗帜，想把中国引导到搞资本主义。这种右的倾向不是真正拥护改革、开放政策，是要改变我们社会的性质。一旦中国全盘西化，搞资本主义，四个现代化肯定实现不了。中国要解决十亿人的贫困问题，十亿人的发展问题。如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义。历史上有人想在中国搞资本主义，总是行不通” “风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界”，以及“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”。

以上，又是五个“如果”。不必讳言，现实中各类矛盾和问题的出现，──对照这“五个如果”，确使很多认识严肃者产生了改革方向上的忧疑。有忧心者的主要的观点有：（1）我们党对一些人提倡的“私有化”“资本主义”需进一步警惕；（2）对某些人在实际工作的“‘说’了的不干，‘干’了的不说”“打左灯，向右走”“去‘天津’，先佯说去‘廊坊’”的歪作，要有更为有效的克制措施；（3）对极少数知识精英的改革计谋要在谨重的分析后取利除弊；（4）我们的党风、社会风气、利益阶层的分化，确存有一些问题，如长期得不到解决，这是容易蓄积出另一些大的问题的,因此，需努力平抑和防范；（5）资本主义在一些人那里，现已经成了一种呐喊,应有有力的教育……

愚见以为，以上这些方向上的问题，只要我们全党以一种勇敢精神、实事求是的态度去面对，是不难产生健康的方向共识的；反之，──时至今日，如还持“不要争论”“刻意回避”的态度，是不科学的。

历史有时需要宽容，甚至“模糊”，但最终还是要求清醒和科学。否则，历史只能在旧有的基地上无可挽救地兜圈子。

因为，──诚然，辩证法规定下的事物，固然都可“一分为二”，但对负面的东西长期“不争论”、听之任之，就有可能在某个质的范围内，由“二”归回于“一”，──即归于旧物的“一”。我向党呼吁！改革历史已经到了──正确评估、从而端正或进一步端正改革方向的时候了！