前一段看到网上对范跑跑的讨论没有怎么注意，因为想起来一句歇后语：磕瓜子磕出个臭虫——啥号仁儿（人）都有。但是看了凤凰台邀请范跑跑的辩论会，觉得事情比较大了，一是没有想到范跑跑还有那么大的市场，还是女人市场，二是凤凰台竟然给范跑跑提供舞台，让他表演，而且还能舌战群儒，大获全胜。

说实话，如果再组织这样的辩论会，贫道不敢说能够辩论过范跑跑，贫道甚至估计，连数学也很难成功。贫道说的“辩论过”不是指说服范跑跑，而是指不被对方逼到不得不承认对方的命题，而且还显得“讲理”，让多数听众觉得自己占了上风。　　

很多网友说贫道的帖子逻辑比较严密，实事数据都很翔实，加上语言尖刻，是个辩论手。尤其是数学的帖子，逻辑性很强，很难发现什么漏洞，而且还嘴强牙硬，谁都没办法。可为什么贫道自己就甘拜下风，还拉上数学呢？道理很简单，因为逻辑是一些命题推演的规则，而命题是真还是假，逻辑并管不住。而在一些命题已经被大家认为是真的情况下，你逻辑再清晰，再能抓住对方不符合逻辑的推演，照样会掉到陷阱里。　　

比如，假如以下命题为真，你敢与范跑跑辩论吗？　　

——中国人被道德绑架了几千年，至今假道学还束缚着中国人的思想。　　

——人性表现为个人权利，中国几千年漠视人性，而西方自文艺复兴人性开始张扬，中国现在需要解决的就是个人权利。　　

注意，贫道举的这两个命题，其实已经在中国人心里成为“真理”。贫道很清楚，假如这两点为真，还辩论什么？范跑跑实际站在中国几代知识分子费劲心机搭了个永远打不败的擂台上。郭跳跳为什么灰头土脸？简单的很，主持人最后把他封为“道德的捍卫者”，自然让听众认为不就是个“道德卫士”嘛，联想翩翩，于是给范跑跑鼓掌。仗还没打就输了。贫道这么要面子，何必出那个洋相？ 　　

辩论并不是比你的逻辑是否清晰，反应是否敏捷，辩论实际是在比谁的大前提“被承认为”真，谁的大前提很少人认同而已。　　

贫道不敢上台辩论，但拆台的本领还是有的。贫道如果上台辩论，一定不辩论别的，就去否定这两个命题。　　

中国人被道德绑架了几千年，这个命题似乎鲁迅都说过。但毛泽东都不能“凡是”，鲁迅自然也不足为凭。用道德而不是法律治理社会，我们似乎是中国人的专利，还似乎是很丑恶很凶残的事情。其实，中世纪的欧洲人一样也用道德在治理，无非他们是基督教道德罢了。中国人之所以觉得道德在中国管理中重要程度高，是因为中国是个宗法社会，主要治理层次依赖宗族管理。因为中国古代小农是主体，自由度很高。而中国古代真是个“小政府”，一个县里除了县令、县丞、师爷吃皇粮，剩下的都是“地方自筹”，甚至依赖富人赞助来运行。一个十几万人的县，政府人员全部加起来不过几十个人。之所以中国能基本控制住这群自由散漫的小农，因为中国社会的基本细胞是宗族，而宗族有没有多少行政权力，因此道德就成为最重要手段。而西方之所以显得法律很重要，是因为西方是领主经济，每个领主都是贵族，都有制定“私法”的能力，而主体的农奴没有任何权利，领主自然根本不用讲什么道德，想怎么收拾就怎么收拾他们。人家的新媳妇自己先睡，自己的老婆别人先睡，这恐怕连动物的道德都不符，但西方一直到17世纪还没废除。　　

因此关于中国几千年的道德和西方几千年的道德谁起了什么作用，还是要从实际情况看。贫道认为，对于中世纪欧洲的农奴来讲，能享受中国人的道德管理，恐怕会欢天喜地还来不及。伊斯兰教也主要是道德约束而不是私法约束，因此突厥人打到南欧，农奴们纷纷加入就是证明。否则单凭突厥那点人，能把半个欧洲都占了？　　

因此，说中国人被道德“绑架”了几千年，是用词不当，造成命题错误。因为在阶级社会，老百姓不被道德绑架，就被法律绑架。道德是多数人认为是合适的行为规范来确定的，而且变动性比法律强。因为违反道德惩罚很难严厉，而且有狡辩头。违反道德的多了，新道德标准就形成了。而法律并不见得是多数人制定的，在西方中世纪农奴肯定不在法律制定者范围，古希腊古罗马时期的奴隶和被压迫民族也肯定不能参与。因此，被道德绑架不好，被少数人决定命运的法律绑架更可怕！

　　

假如命题改为：中国人几千年来以道德为主的管理下，是比西方几千年在法律管理下有更多的个人权利和自由，因此是值得肯定的。估计范跑跑就没办法与贫道辩论。　　

接着说人性问题。人性，人的个人权利和自由，是界定道德适用范围的东西。大家天天说人性，说很多东西符合人性，比如爱自己符合人性，母性自然是人性的体现，自由、平等、博爱符合人性，等等。贫道喜欢从定义出发，既然说人性，就要找到一个把人与动物区别的指标。必须既要有个定义，还要指出哪些属于人性，哪些实际是兽性。而且凡是动物有的特性都叫兽性，或者叫本能也行。只有动物没有而只有人有的习性才能叫人性，否则就没办法讨论。　　

如果这样分析，会发现爱自己是典型的兽性，母爱也是兽性，追求自由度，追求平等权利，爱整个群体，是狼都有的特性。每条狼虽然都在一个等级关系中按照行为标准来行事，但每条狼都可以观察到在追求更大的活动空间而不满于这些规范，头狼没吃完，所有狼都在试探头狼对自己偷吃以口的容忍度，也就是扩张自己的自由度；头狼才有交配权，而稍微成熟点的公狼都试图取得与头狼平等的权利；至于对其他狼的爱护和帮助，简直就是狼的公理。因此，你简直找不到文艺复兴发掘的东西哪些是人性，几乎都是兽性。如果说文艺复兴是兽性复兴，的家会觉得恐怕有点吓人，但如果不是，的家也要找到点理由才是。　　

那么，人性究竟是什么？贫道说出来可能的家更生气，人性就是神性。不过这个神性不一定都是指神，而是指人“经验以外”获取的精神财富，是先验的信仰。　　

贫道怎么能这样说呢？想想人是怎么被称为人的吧。　　

虽然人类学把人从会制造石器就称为人，以区别于猿。但是这个定义并不合理。这只能是区别猿与人的指标，不能说是区别动物与人的指标。因为人在整个旧石器时代，制造的工具不必很多动物更精巧和费力。只要动物也能制造工具达到生存目的，制造工具就不能说是人与动物之间的区别，至于动物制造不了人那么精巧的工具，那么总不能认定当猿人制造的工具还不如动物制造的工具更精巧的时候就区别与动物吧。　　

现在发现，不仅能否制造工具不能做标准，甚至两是否有思维能力和学习能力也不能做标准。这方面经常看《动物世界》的就不会有异议。后来没办法了，有人提出“只有人才会正面性交”，可后来发现大猩猩也会！完了，什么是人简直说不清楚了。　　

那么人与动物真正能识别出区别的是什么呢？是语言。虽然说动物也有语言，但不是语言学概念上的语言，而是一种泛指的语言，是指信号系统。语言的特点是有语法，也就是信号系统中有一个“能生成无限句子的装置”。动物的信号系统包括形体、表情、声音等，但每个符号都是孤立的，即使是声音和动作、表情的组合，也是表达单一信号的，这些符号和其所指要在很长时间约定俗成。关键在于，这些单一信号不能组合成句子，也就是不能让每个个体任意“创造”出一个完全新的意思，而且群体其他个体还理解这个意思。人的信号系统一旦有了语法，就给了人远超出动物的可能性空间。因为有了语法，每个个体才有真正的“自由”，有了语法，才能描述无限多的意思，并通过口头和以后的书面来进行流传和教育，使个人的知识、发现很快成为群体的精神财富。这才有了人后面的进步。　　

看起来贫道扯的远了点，但这些本来就没人论述过，而不说这说不到正题上。现在回到正题上——人的信号系统问什么会产生语法系统了呢？其他动物为什么没有呢？群居动物的信号系统是为了生存需要，为了要共同获取食物，为了繁衍和建立秩序。而这些活动所需要的信号的建立并不困难，完全可以在不产生语法情况下继续复杂化并适应需要。这些活动不产生任何个体想表达一种超出这些需要的意思。　　

但是可能发生了一个奇怪的事情（现在当然无法再现当时情况，但可以想象），就是有一天一个类人突然对死亡的父亲当时的某个事件，比如把尸体与同时发生的一个火苗或者烟雾联系起来，并产生幻觉，看到火苗或烟雾中有父亲的形象，于是有了蒙昧的关于“灵魂”和“来世”的想法。而这种想法是无法用现有符号系统表达的，因为是完全个人的东西。于是它开始试图把两个符号（最大可能是动宾关系）结合起来向其他类人表达，而对方在他急切并多次重复的声音中理解了这个意思。这就是语言的萌芽。因为类人简单的劳动活动（甚至不必狼更复杂）不产生个体需要表达的内容，只有先验的，超出经验的东西才需要表达，而这些东西都先来自个体。后面发生什么就不用罗嗦了，一定顺理成章。　　

也就是说，神性和语言同时产生，并创造了人类。人性就是神性，或者说是神性加兽性。但是单纯说神性是区别人与动物的，说神性与兽性结合是说“高级动物”的。以上是贫道没事想到的，因为总要找出人与动物的区别吧。贫道唯一不能解释清楚的是为什么人突然需要有灵魂和来世的想法，谁启发的？难道真的是神？不知道。　　

神性并不见得就有多高尚，这里没有道德问题。但神性是必须的，因为至今人都还相信先验的东西，且不说宗教始终存在了。信仰和迷信是一回事，无非一个是褒义，一个是贬义罢了。不信毛泽东，就信普世价值。而后者更先验——完全是假定的。　　

贫道说了半天，意思是一点，就是今天大家都把个人权利、母性、自由、平等、博爱看作人性，这恰好是错误的，而信仰，先验的精神活动才是人性表现。其实，贫道这样说等于什么也没有说，似乎只是给大家说了一个什么是人什么是动物的研究，但这是很有意义的，就是恶心了现在说的人性！要知道，大家都对这个东西恶心了，才有办法辩论，才有“真”的命题。　　

贫道觉得，范跑跑的问题根本不在于是否能辩论清楚，因为范跑跑太精明了，他把一泡狗屎作为真来进行逻辑推演，任何人与他辩论，首先要与这泡狗屎打交道。而没有人能够取胜——只要狗屎被大家看作是真——而逻辑不解决狗屎问题。唯一的办法是，不让狗屎上台面，把它埋起来。其实对于这样的问题，任何正常的社会都会这样做。你见过任何国家在一家大型电视台讨论过类似臭不可闻的问题吗？这根本与言论自由无关。试想一下美国CNN举办一场辩论会，正方的理论是：黑人其实本来就肮脏而且低能。而且这场辩论会还是在美国马丁路德金的纪念日举行。或者美国也出了个范跑跑（美国不会，因为美国是“依法治国”，早规定教师如果在这个时候逃跑属于违法，如果造成伤害还要追究刑事责任。其实范跑跑最应该庆幸的是中国还是道德绑架，不是法律绑架，就这还后悔没生在美国呢），结果一个收视率很高的电视台邀请美国范跑跑出来辩论。　　

凤凰台办了件什么事情呢？就是把一泡狗屎端到大家面前，强迫大家闻，还一点办法也没有。这就是中国的媒体，有意思。只有中国会出这种事情！　　

还是毛泽东时期好，或者是任何正常国家都可以，因为根本不会让狗屎上桌面！