云南学者点评《色戒》

——真善美书家学术圆桌会议纪要

（原载大家思想网www.dajia123.com，转载请注明出处）

12月11日晚，真善美书家、大家思想网邀请云南大学现代文学研究专家宋家宏教授、云南大学张巨成教授、云南师范大学林勇跃教授、昆明真善美文化传播中心主任曾世逸等嘉宾参加了“点评《色戒》”学术圆桌会议，来自社会各界的30多位朋友参加了此次活动。

主持人简要地介绍了《色戒》在社会上引起的争论后，各位嘉宾发表了自己的看法。

宋家宏教授研究张爱玲二十年，他指出，《色戒》一共有四个版本，第一个是有历史原型的《色戒》，即烈士郑萍如的真实历史，第二个是张爱玲的《色戒》，第三个是李安未删节版的《色戒》，第四个是删节版的《色戒》。关于第二个版本和第一个版本之间的关系，宋教授认为并没有必然的联系，郑萍如是中统特务，而“王佳芝”是一个在香港读书的学生；大汉奸丁默村是个风度翩翩的人，但张爱玲笔下的“易先生”却是一个很猥琐的人。因此，他们之间没有必然的对应关系。艺术与生活、历史毕竟不是一回事。实际上，李安的电影招致郑萍如妹妹的起诉，是李安故意为之，通过这种炒作，提高票房。关于第三个版本，宋教授认为李安拍电影是相当成功的。他说，张爱玲的小说很多都拍成了电视剧，但几乎没有拍得成功的，学术圈认可的就更少了。李安对张爱玲的《色戒》也有一些改动，如“易先生”本来是一个很猥琐的人，但剧中的“易先生”却是个帅哥。另外，在小说中，王佳芝并未完全爱上易先生，在最后一刻，她还在犹豫。但李安将这一点改了，改成了王佳芝没有犹豫。这一点改得很糟糕。易先生是一个很坏的人，将他的救命恩人也杀掉了。在小说中，易先生处决王佳芝后还在为自己找借口，如说自己是无毒不丈夫，如果自己不这么狠毒，王佳芝也不会爱上他等。但李安的电影对这些心理活动处理得很不好。电影里的王佳芝是因为“欲”而爱上了易先生，不是因为情。但大陆版的电影将床戏都删除了，电影的叙事逻辑就很不完整，让人看不懂。所以从这部电影来看，应该推出中国电影的分级制。但是，从艺术的角度来讲，李安拍的电影是相当成功了，每一个细节都做得很好，还原历史旧貌的能力非常强，30年代上海的气息扑面而来。在回答其它同学提出的问题时，宋老师指出，现在的社会太缺少当年茅盾等人那样的左冀作家，现在的很多作家对社会问题漠不关心。如山西出现了黑煤窑事件，就没有哪个作家去写，去批判这些丑恶现象。当然这个社会也需要象沈从文那样的自由主义作家，宣扬美好的人性。文学来源于生活，不一定高于生活，但肯定是改造生活。宋教授还强调，因为张爱玲曾经嫁给汉奸，就把她看作汉奸，或认为她的小说为汉奸翻案、为自己辩护，是不公正的。张爱玲小说的一个思路是“在普通人里寻找传奇，在传奇里表现普通人”，她在小说里把汉奸刻画得很坏，当然也会在“最邪恶的人身上发现美的东西”，这是张爱玲的特点和深刻之处。

林勇跃教授认为，这部电影能在大陆公映，实在是匪夷所思。这部片子整个是在宣扬汉奸文化，污蔑抗日烈士。郑萍如是一个烈士，为刺杀汉奸而牺牲。李安电影却将之改成一个因阴道快感而爱上了汉奸的人。在抗日战争中，中国出了不少汉奸，但中华民族是一个有着强烈民族精神的民族。有人在做汉奸，也有人在抗日。做汉奸的人比日军还多，但抗日的人比汉奸多得多。一个人的一生至少有两个东西是无法改变的，一个是父母，一个是出生地。现在很多精英在高叫全球一体化，但恰恰全球一体化的主导者美国是最讲国家利益的。在国家利益面前，一切都要让道。而现在中国的一些人，不要民族精神了，好象世界真的一体化了。80年代以来，精英们在不断地突破人类的底线。首先是突破了信仰理想的底线，不要理想信仰了；再是突破道德的底线，一些传统美德都不要了；第三是突破人性的底线，躲避崇高，往英雄身上泼脏水，任何民族英雄都是不存在的；第四是突破了动物性的底线，将人完全变成了动物。《色戒》就是这样，最后连动物性的底线都突破了。林教授提醒大家，任何学问、艺术，都不是在真空中产生的，都带有民族性的，一些自然科学也是如此。因此，看《色戒》，也不能忘了自己的民族性。他在回答问题时还指出：我们都讲人权、平等，但王佳芝把汉奸放了，换来的是她和另外六个朋友、同事的枪决，这是讲人权、平等吗？难道几个人的生命还不抵这一个汉奸的生命？是不是他地位高、权力大、人潇洒，你爱他，就可以牺牲这么多人的人权，甚至最基本的生命权？

张巨成教授说，他看了之后觉得这部电影很没有意思，不值得评论。如果只是为了讲这些三级片，完全没有必要，现在这样的电影到处都是。《色戒》完全是在“媚俗”，通过黄色镜头吸引人。其实李安还拍这些东西，根本不必要以这样的历史题材来拍，可以拍《金瓶梅》之类的，古今中外这样的题材很多。但是，《色戒》和真实的历史，特别是抗战英烈这样的人联系在一起，就是另一回事了。这就涉及到大是大非问题。现在的世界是由一个个主权国家组成的，既然是这样，就不能不讲民族、国家。关于人性问题，他认为现在就是个人主义太多、太严重了，所以这样的电影能够在中国大行其道。我们不能说个人本位第一，就可以去当汉奸，就可以不顾民族国家大义。人性是很复杂的，不能简单化，当个人利益与集体利益、国家利益发生矛盾时，不能一切从个人利益出发，这也不是人性的全部，至少很多人不是这样的。他说，中国历来不缺汉奸，从宋朝到明末，再到抗战时期，中国的汉奸很多；但是中国的爱国者更多。

曾世逸就电影《色戒》表现的是什么样的“色”、什么样的“情”、什么样的“人性”、什么样的“汉奸”以及“戒”什么等问题，发表了自己的看法。他认为电影里的“色”不是一般的“色”，而是有性虐待狂、性受虐狂倾向的被一般人称为“变态”的色；“情”也不是真正的、美好的爱情，而是基于性和钻戒的世俗的类似傍大款、养小蜜那样的情，看完电影并不能感受到爱情的存在；所表现的“人性”也主要不是人性中高贵、坚定的一面，而是幽暗、脆弱的一面；电影要“戒”的也肯定不是电影里表现的这些“情”、“色”、“人性”。他认为电影有很大的媚俗倾向，而这种倾向存在于我们的各种文艺作品及媒体中，这也是这些年道德滑坡的重要原因。他最后说：我们要“戒”假恶丑，而不是真善美（详见本网曾世逸的发言稿）。

由于是时间关系，主持人要求参加讨论的、愿意发言的朋友最后用一句话表达自己的意见。

“作家也好，导演也好，当他把作品推向社会时，不但要考虑经济效益，还要考虑社会效益。《色戒》的社会影响是很坏的，一般人看完了觉得汉奸很好。”

“《色戒》是拍给有一定思想的人看，我看了就没有受什么坏的影响。我们的艺术不能就低不就高。”

“恰恰是中国有思想的人太少了，如果有思想的人多了，就不会拍《色戒》。”

“一切思想和艺术，只要不是反人类的，就应该让它存在。”

“我们要戒的是极端思维、简单思维，我们要警惕道德高调，但更要重建底线道德。”

……

虽然大家都还有很多问题需要争论，但由于没时间了，只要作罢。最后宋家宏教授寄语真善美书家：“希望这里走出一批理想主义者！”

这是真善美书家举行的第一次影评活动，得到了参与者的好评。