关于劳动价值理论再答网友　　

3月29日发了《价值理论关系于社会主义革命和共产党的存在》后，网友liuyuanyuan_2009发来电子邮件，说《谈谈围绕劳动价值论问题的争论》原文还有48条评论（网站已经删除了），而网友认为：“文章本身我觉得并无特色, 但下面【ussrxtzh】的评论相当精彩, 他对劳动价值论的诠释在我看到的文章中我认为是最清晰的”。所以，我答非所问了。

我还是认为最有深刻意义的是原文的第一部分，而【ussrxtzh】评论则表明他对马克思的价值理论并不清楚。既然liuyuanyuan_2009网友为此连发三封信，尽管关心理论的网友不多，这是苦工，但是价值理论不仅是政治经济学的枢纽，而且是社会主义革命和立党的根据，我愿意花时间，并把关于卜丁和宇太文章的探讨延后。　　

【ussrxtzh】讲：“资本主义剥削不是具本{体？}财富分配的问题，而是资本对劳动支配的问题”；“劳动是价值的唯一源泉，但劳动确不是财富（使用价值）的唯一源泉，大自然与劳动一样也能创造{不是“能创造”，应当是“是”}使用价值（财富）。”“如果全世界的人包括你，都是为我奴隶，那么是否还存在劳动价值论所定义的这个价值？这时根本就不存价值（钱）的关系”等，都是正确的，讲的很好。　　

我认为不清楚的是：“劳动价值论是说‘价值是一种人类劳动’”，“价值是劳动本身，而不是劳动的结果。劳动创不创造 ‘有用性’”，“在劳动价值论的价值定义范围内，不能说‘劳动创造价值’，这等于说‘劳动能创造人类劳动’。”“认为价值（钱）兑现是一种实物，那是微观上产生的错觉，马克思已用劳动价值论予以否定，即价值（钱）兑现的是抽像的人类劳动，不是具体财富。” “钱（价值）的增加意味着人们要付出更多的劳动，而这些劳动确不一定与财富增加有关系。而剩余价值就是一种剩余劳动，它没有实物形态。” “剩余价值只能是剩余劳动的货币支取形式，是货币（资本）与雇佣劳动交换的剩余。” “价值增加是有罪的，资本因奴役劳动，把其变成价值，因而资本有罪。产生价值不是功劳，而是罪过。”　　

要清楚这些问题，不用读完《资本论》，只要认真读了第一篇“商品和货币”，或者只是第一章“商品”， 甚至只要认真读了下面这段论述，就可以明白。为了避免重复，我不先转录整段论述，而是直接对这段论述的每一部分谈我的理解。　　

　　

马克思说：“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等。”　　

马克思首先告诉我们：价值与劳动的关系——没有劳动就没有价值。其实对于这一点，【ussrxtzh】在讲“劳动是价值的唯一源泉”这句话时，就已经表达了，但是，他没有清楚自己讲的这句话的意思，所以又有了相反的说法：“不能说‘劳动创造价值’”。他认为：“‘价值是一种人类劳动’”，“价值是劳动本身，而不是劳动的结果。”他质问网友，马克思主义在什么地方讲过“劳动创造价值”？如果他对于马克思“形成价值实体的劳动”、“作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值”的“形成”不作“创造”理解，那末我可以告诉他，在《马恩选集》第三卷第239页的恩格斯的论述：“劳动是一切价值的创造者。只有劳动才赋予已发现的自然产物以经济学意义上的价值。价值本身只不过是物化在某个物品中的、社会必要的人的劳动的表现。所以劳动不能有任何价值。”（着重号是原文的）这里就直接讲了劳动创造价值；而且，恩格斯讲“劳动不能有任何价值”，也就纠正了【ussrxtzh】的“‘价值是一种人类劳动’”，“价值是劳动本身，而不是劳动的结果”等认识。　　

　　

马克思紧接着说：“一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。”恩格斯在这里补充说：“而且不只是单纯为别人。……要成为商品，产品必须通过交换，转到把它们当作使用价值使用的人的手里。”这个表述说明，一个物不仅在不是劳动产品时没有价值，即使是劳动产品，具有使用价值，但是当它只是满足自己的需要，而不为别人需要时，他的产品不是商品，因而不表现为交换价值，即不形成价值。这也就是说明，价值不是一种人类劳动，不是劳动本身，它是人与人关系的表现，表现了个人劳动与社会劳动关系。关于这一点马克思在后面讲的明白：“生产者把他们的产品当作商品，从而当作价值来对待，而且通过这种物的形式，把他们的私人劳动当作相同的人类劳动来相互发生关系。”【ussrxtzh】有时也是这样的观点，比如在他说“如果全世界的人包括你，都是为我奴隶……”这句话时。　　

　　

马克思又紧接着说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不能形成价值。”我想，【ussrxtzh】可以从马克思这个论述来评价他的“而这些劳动确不一定与财富增加有关系。而剩余价值就是一种剩余劳动，它没有实物形态”观念。他应当知道，剩余劳动在任何社会都存在，不可能消除，消除了，社会就不能发展。但是，剩余劳动表现为剩余价值，只存在于资本主义生产中。既然“劳动是财富之父”，价值就无疑地表现财富，一般财富的表现。马克思说：“我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和‘价值’。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值的形式，它就表现为这样的二重物。孤立地考察，它绝没有这种形式，而只有同第二个不同种的商品发生价值关系或交换关系时，它才具有这种形式。”这就是说，价值不能离开使用价值而存在。 　　

　　

马克思说，价值是政治经济学的钥匙。但是它在经济学中一直争论到现在不休，我没有奢望这一篇短文能解决什么问题，不过是引起注意。不只是网友，特别是领导者要注意研读马克思主义经济学。我在这里不客气地讲，中国的经济学家没有几个——这几个也是转手商——懂得经济学，领导者让他们“参谋”，而自己不懂，那就是盲人骑瞎马了。马克思主义经济学这三十多年一直被边缘化，研究的人愈来愈少。我们的领导者有几个读马列的书？懂经济的？ 所以对“什么是社会主义，怎样建设社会主义”这个问题越来越不清楚，也越来越不敢让人们问，因为回答不了。这种情况要改变。不改变不可能搞社会主义。