由于家人有病，好久未上网了，家人病情稳定，并逐步好转，本人又开始了网上阅读。说实话，本人经济管理专业毕业，但始终未从事“经济”工作。近日开始关注经济，不免关注经济学家。在网上阅读时，有幸结识了茅于轼先生，读他的言论，真的感觉别扭。他78岁了，新旧中国都经历过，应该对现代中国的发展有个清醒的认识，可言论总是误断。现就有关言论剖析如下：

他老人家说：特别是文革时期，九亿人口彼此监督，不让任何一个人变富。老先生应该知道，文革时不是不让大家变富，而是不允许“私人”独自一个人“变富”，是要走“人民公社”，集体所有的共同富裕。　　

电影《青松岭》里的钱广是赶大车的，是为“集体”服务的，可以把集体的“货物”运到城里“买卖”，但就是不允许捎带自己的“蘑菇”私卖。这是“公有制”性质决定的，不是不让大家富裕。　　

大寨当时艰苦奋斗，改良土壤，产粮多了，还支援了国家，不是成为“榜样”了吗？没有人反对大寨“集体创收”，“集体增收”。那为什么就说文革是不让人们致富呢？　　

茅先生还说：如果我们没有齐步变富的办法，只好先让一部分人致富。茅先生本意是赞赏“一部分人先富起来”的英明，可是在赞赏中却出了纰漏。因为我们从语句中直接读出——我们不是不想“齐步变富”，而是没有办法。也就只好“任其”一部分人先富起来。　　

其实，您没有办法没关系，可以到“南街村”去学一学呀，到“华西村”去看一看呀！经济学家不是在书本上学出来的，是在实践中成长起来的。　　

“只好先让一部分人富起来”说明了什么？恰恰说明让一个连“南街村”村长都不如的人治理国家去了，结果被逼得如此“只好”，也算悲呼！　　

茅于轼还说了：如果我们见到富人就想打倒，其结果就是又回到穷人国的状况去。其实茅先生又说错了。我们不是仇恨富人，我们是仇恨“为富不仁”。地震时，面对“王老吉”的善举，多少网友自发地购买“王老吉”，我们谁去打倒“王老吉”了？我们提倡的是不能造成“两极分化”，就连“允许一部分人先富起来”的邓公，不也说如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了…… （《邓选》第三卷第111页，《一靠理想二靠纪律才能团结起来》），那我们对待富人均一下贫富有何不可？　　

而我们所说的均贫富，也是指政策上的，也不是指武力上的。就连赤裸裸承认剥削的“纯”资本主义国家都有均贫富的政策，比如遗产税，失业保险等。可做为经济学家的您，不为多数穷人想办法，却一再为少数富人找理论，你算哪门子的经济学家？　　

另外，富人是怎样致富的，您作为经济学家应该明白吧！（可以读读我写的《穷人是怎样帮助富人的》）是社会各种资源不公正的流向了富人，如果您否定剥削致富，那您把富人扔到荒山上，扔到草原上，如果他致富了，我们绝不动他一根毫毛，国家要收税，我们都坚决反对，因为，我们佩服这样的富人，敬仰这样的富人。可纵观经济社会，特别是资本主义社会，有这样绝对“白手起家”的富人吗？您可别自欺欺人了。　　

茅于轼还说了：在市场经济下大家都有机会创造财富、走向富裕。表面看来，茅先生说的不错，确实都有机会，就仿佛我们都有机会当书记一样，当主席一样，当“著名经济学家”一样，机会是有，但机会均等吗？　　

我亲眼看到了现在市场经济下的一切，为了让下岗职工创业，可以凭“下岗证”无息贷款2万元，政府多支持呀！我们的国家不仅给他们致富的机会，还给支持呢！可是我就亲眼看到一位下岗职工，贷款买了个“快餐车”，在某自发形成的夜市卖“烤鱿鱼”，一天两口子忙碌，纯利润60多元，最好也就100多元（不是营业额），也就相当于俩个人的工资，除去自己交的两险，所剩仅够糊口的，几年过去了，根本没有走向富裕。还完无息贷款，就算剩了一台破旧的快餐车——他们唯一的创业财富，在风雨中飘摇。　　

我们当地鼓励大学生创业，可是刚毕业的大学生没有注册资金，政府出台政策，允许“零资金”注册。对于无资金的大学生来说，手里握着100个“营业执照”，又有何用呢？机会给他们了，他们能致富吗？给您个执照，连经营场所都没有，您能致富吗？　　

名言道：机会是给有准备的人准备的。我却要说：在“资本主义大行其道”的今天，致富的机会是给有“资本”的“大家”（非大家伙儿）准备的。　　

茅于轼说了：市场经济是有它自身的问题，比如容易造成贫富差距过大。但是这些问题是可以解决的。我不明白，市场经济的问题可以解决，那么“公有制”容易造成平均主义就无法解决了吗？说白了，茅先生就是热衷“资本主义”“私有制”罢了。就是坚信“人不为己，天诛地灭”罢了。

茅于轼还说：剥削理论是悬在富人头顶上的一把剑，叫他们不得安宁。这能是一个和谐社会吗？做为一名经济学家，不承认剥削，那是什么经济学家？“剥削理论”是一把高悬的剑，这把剑是穷人悬的吗？他们不得安宁就算对了，他们自己也应该想想，自己富裕了是怎么富裕的，富裕后，怎样回报社会，这绝对不是“错误”，是任何一个成功的人都应该有的“担纲”。我们总不能因为“强奸犯”这个词汇不好听，就把“强奸犯”改成“强行示爱者”吧！改完称谓后，再美其名曰：为了社会和谐。亏您老人家说得出口。

茅于轼说了：我主张廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所。什么意思，茅先生认为你一个穷人，有什么资格住有厕所的房子。其实茅先生应该主张廉租房不应该有天花板，那样，穷人死了就可以直接进天堂了。　　

茅于轼说了：房价是被买房者自己抬高的。根据茅先生的论调，强奸犯庞雅夫说了：“我强奸她，是因为她自己长成了女人，她要没有女人器官，我能强奸她吗？”茅先生万岁，强奸犯庞雅夫给您叩首了！

茅于轼先生，不仅研究经济，还赤裸裸地参与政治，直接建议将“共产党”改名。改成“和谐党”，那样，就可以理直气壮地撤掉“剥削理论”，改“强奸犯”为“强行示爱者”，因为这样更有利于“和谐”。由此看来，网友爱说的“被和谐”了，还真有当今社会的某些深层次内涵。

茅于轼还说了：——————————————行了，可别说了，您已经糊涂了，连资本主义社会的“经济学家”都在研究如何“均贫富”，而您却建议富人该住什么样的房，穷人不该住什么样的房，您到火星当经济学家吧！