中国意识形态之路，何以为立国之本，何以教育国民？
------谈复兴中华，适合我们自己的意识形态：民本主义与科学精神

（柳叶子）

先不谈一个族群自身的情感，而单就人类自己的价值观来说，有很多：自由，人权，爱心，互助，团结合作，一方有难而八方支援，以民为本，科学精神 ...... 当然，我首先不是一个“人类主义者”，因为我有自己的生养的地方，有自己的祖源，那就是我的祖国，我的故乡故土，我的亲人同胞。而作为一个人类主义者，是不会认为自己有祖国，故乡故土，亲人同胞的。也就不会有爱国，爱人民的深切感受。这让我想起了曾经有人说过一句话，“那些买办，那些所谓“精英”，那些所谓“自由主义派”没有集体，没有集体利益，没祖国，也不承认人之社会性、集团性、阶级性、民族性，有的只是单个人的自然属性”。除了人类主义者外，没有祖国的，还有就是奴隶。我希望自己的祖国，我的故乡故土如蓝天一样美好，我希望我的亲人同胞幸福平安。 最后，我也希望世界和平。

在这个世界上，人类文明发展的再快，但“世界国家社会”的“达尔文法则”仍然存在，欧洲人，美国人，他们在非洲，在亚洲，在拉美行为不正是很好的说明吗。我绝不相信他们会是“人类主义者”，你何曾看到他们能超越自身国家利益，去真心的扶助非洲拉美，而我们往往看到的结果是，穷国越来越穷，越来越乱。所谓的“人道主义”，“施舍主义”，我不否定，也许民间个人有这种真诚的爱心，但是，就世界国家现状来说，这个是常态吗？显然不是，恐怕政治性倾向更严重一点吧。

中国应该确立一个适合自己的意识形态，复兴中华，也只能找适合自己的意识形态，作为我们立国，立军，政治，经济，社会等诸多领域的基础。什么才是适合我们中华的呢？自由主义不行，实用主义不行，社会达尔文主义不行，民族主义也不适合。因此只有 民本主义加科学精神，才是有中国特色的社会主义。这个也是马克思主义中国化过程。确立民本主义历史观，反对精英主义历史观，实用主义历史观，英雄主义 历史观。

也许中国人太善良了，可能是中国人“太文明”，加之，这是一个以农耕为主的民族，他们崇尚勤劳，自强自立，自食自力。这种文化性格，使得他们不会轻易去做一个海盗，不会去做一个游牧掠夺的群体，也不会象非洲等国家，只会用野蛮杀戮的原始部落社会方式解决问题。 也许有人会带着怀疑的眼光说，是不是中国人太软弱了。 我想持这种想法的人绝对不占少数。 但我要回答他的是，中国人的性格，不是太软弱，而是太坚强。 想想一个延续了几千年的民族，你能说他太软弱吗，而看看历史上那些单靠军功主义，热衷于霸权扩张的民族或集团，有几个是长命的，有几个是有好下场的，不也都最终覆灭，而消失在历史的尘埃中吗。中国人是一个很懂得“苦难”的民族，“卧薪尝胆”，“吃的苦中苦，方为人上人（就是做一个比普通人意志更加坚强的人）”，通过“吃苦”来传承祖先遗留的精神。因为祖先早就知道了“意志”才是最重要的，有了坚强的意志，比任何盾甲武力都还可靠和有力。中国的祖先先贤们，还提倡“俭朴”的生活，在几千年前，就曾告诫后世子孙，“骄奢淫逸”只会为自己带来“灭顶之灾”。这些绝对是一个优秀民族所拥有优秀品质，也是这个民族千年延续的重要原因。举个例，如《墨子》里，有“俭节则昌，淫佚则亡”的古训。《周易》蕴涵了丰富的节俭思想，如有“俭德辟难”的训导，还专设了一个《节》卦，很重视节俭。《周易·节》是墨家节俭、节用、节财思想的最早源头，这一点，无论从卦辞，还是爻辞上都可得到说明。尤其是尚节、尚用、兴利等，在《墨子》、《周易》中皆可见其端绪。“俭朴”和“吃苦”，其实是紧密联系的，因为提倡“俭朴”，就是意味着为自己提供“多吃苦的机会”。想想现在的人们“溺爱”孩子，所谓的“再苦不能苦孩子”等等言行，都是与古训背道而驰的，结果我们也是看到了的，也只能由我们以及后世来承担这种恶果。同时，我们也可以看到 那些打着“人权自由”旗号的“人类主义者”和“狼图腾者”在中国很泛滥，他们表面上，有时候是对世界一片同情和爱心，但对自己的同胞和亲人却十分冷血，即使有点爱心的，也无多少责任，难道不是吗？因此，中国人所面临的状况是十分堪忧的。

我们已经在前面看到了，人类的价值观有很多，但大体分为“自然性”和“社会性”两大类。很明显，自然性，主要体现作为动物性的人，即“食色性也”。实际上，“自由，人权”都属于自然性的表现。因此，我们很容易看到，当人权与自由至上，走上极端，在自然性无限放大的时候，必然是淋漓尽致的展现出一个人 动物性，也就是兽性的一面时候，社会，组织，集体，国家必然被解构。范跑跑者，狼图腾者等都是极具反社会性的例子，他们信奉的那种 自私自利，弱肉强食，必然将使得一个社会倒退到野蛮的动物世界。况且即使动物界也存在群体，也存在一定群体温情，可见，有时候他们真的连动物都不如，更别说作为一个人的资格了。

社会性，就是作为社会一分子的责任和义务，或者说是担当精神。自然人性，是一种天然的，不需要后天去创造和强调，是先天的，当一个社会解散过后，剩下的就是单个动物性的人，实际上，这个时候的人存在不存在也不知道了。但社会人性，是一种需要后天创造，强调和维持的，其唯一能量就来自于人们千百倍共同努力和共识。因此，一个社会不可能将“自然人性或动物性”作为主要宣扬的对象，而是将“社会性”的一面，当作主要宣扬的对象，这是维护一个社会正常存在与健康发展的必须做法。因而，作为自然性的“人权与自由”，不可能当作社会与国家的意识形态，也不可能当作一个国家立国之本。有人认为美国是这么干的，这只能说是一些人的无知，他们从来就没有要求过自己行为，言行不一致，自己都无法圆说自己，而是一味要求别人，这种双重标准，难道还看不出来吗？

对于自然性的极端，中国先贤们，采用了“节制”的方法，当然不是“灭掉”，这个是不现实的，也是反/动的。比如对于“奢侈”，对于“淫逸”等等，通过“宣扬”达到“节制”的目的。因此，作为“自由主义”的自然性，为了防范走上极端主义，通过宣扬“社会性”而达到“节制”目的。让作为“社会性凝聚力”始终远大于“社会解散力”。因为自然性所代表的力与社会性所代表的力是完全相反的力。代表自然性的力，是一种天然力；而作为社会性的力，是一种社会力，是由人们共同认同和千百倍努力而提供出来的。只要人们的共识和努力不存在了，这个社会力就消失了，而这种人性的自然力，只有人死去了，才不复存在，一个社会被解构后，人很容易就会死去，因此，社会力一消失，自然力自然跟着殉葬。

我们所说的，人性的光辉，其实社会性的表现，是人的社会性，而不是动物性。

========================================

参考1：

王食、范先跑，“自由主义者”的“有爱心”无责任

范美忠说：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
这句话非常典型，反映出自由主义者内心世界，那就是“有爱心”，无责任。应当承认“爱心”自由主义者还是有的，也是他们鼓吹的，这些年来，市面上听够了自由主义者“珍惜生命”鼓噪。但大家不能被迷惑的是，他们的“珍惜”和“爱心”是要打折的。

为什么说这种爱心是要打折的？他们认可的“爱心”是出自自愿，是个人意愿，是不能带任何义务、道德压力的成分，既不能有约束，更不能强迫。在他们眼里爱什么是个人的自由。我们可以想象，如果这个范先跑更喜欢的是一条狗，那么在二选一的情况下，他不会带出他的女儿。所以这些年来我们听够了以“关爱生命”为名，尊重狗命胜过人命的故事。这是他们用巧妙的口号伸张了个人权力，贬低了人的尊严和价值的结果。这也不是佛教宣称的“普渡众生”，我们何曾见过有人要把讨厌的动物、蟑螂、蚊子给以同样的关爱呢？
如果这个人更喜欢的是一副麻将，那么连狗也不会带出来。当然，自由主义者最大的爱心还是自己，如果无法保证自己的生命，他不会为了“爱心”把女儿带出来，人都死了，哪里还有“爱心”呢？

至于责任、义务，他们认为这全都是政府的事，与个人无关。因为他们认定的人从来不是社会的人，而是自然的人，自由主义者信仰的是人的自然属性，“食色性也”，否认的是人的社会性，在他们看来动物和人并没有本质区别，人性就是自然人性，说通俗点就是动物性的人。既便作为教师和公务员的范美忠，自由主义者为他辩护时又完全否定了他作为教师和公务员所应该承担的义务。与此可见，自由主义者设计的民主、自由之路是多么不具备可行性。

由于自由主义者不承认人的社会属性，他们也就不会承认社会责任，他们认为成功完全是个人奋斗的结果，和社会无关。王石是自由主义者的榜样和代表，因为王石作为个体而言，是相当强悍的，征服了包括珠穆朗玛峰之内的众多世界名山，作为房地产大亨，上市公司，万科集团总资产数百亿。王石多么符合自由主义者推崇的形象。强悍、精英，“强者全拿，精英都有”。自然人性发挥到了极点，成功也达到了极点。这次募捐，我们还看到他们极力为王石辩护的喧嚣，他们说：“现在都21世纪了，现代道德应该有起码的一条，不侵犯别人的自由权利！具体到捐款上，我想起码有个原则：第一，我不能损害灾民的利益。第二，只要我不损害灾民利益，我捐多少是我的事，与其他人无关，谁也没资格讨伐我。”王石的少捐和限捐更是赢得了自由主义者内心的赞同，捐是爱心，不捐也没有违背责任。他们把网友们的批评称之道德绑架，以理杀人。他们从来想不到企业、成功人士所应当承担的社会责任、道义义务。实际上，任何人成功都是在这个社会上的成功，名誉和财富的聚集都是社会认可同意的结果，游戏规则是要参与者共同拥护和遵守的，如果只承认胜利者，排斥失败者，只保护成功者，“王者通吃，弱肉强食”，将其他人当作胜利者的陪读甚至是鱼肉，那么这样的比赛就不会长久，成功者应该感谢社会遵守这种游戏规则，它允许让人成功，也保护成功者拥有的胜利果实。成功者是现行规则最大的受益者，从这个道理来说，成功者，财富聚集者就应该有回馈社会的义务。特别是在这个社会遇到大灾大难，行将崩溃的时候，这些精英人士既便从长远的个人利益出发，也应该承担起社会责任。比如比尔·盖茨和巴菲特成立了公益基金会，他们把绝大部分财产都捐给了基金会，比尔·盖茨说他这个财富是取之于社会，要还之于社会，他只是帮助大家管理这份财富而已。从中西方成功人士对财富，对社会责任的不同态度，可见中国的自由派之可耻、短识、无知。

自由主义者的自然人性，无责任意识，使得他们既不承认舍己救人者的崇高，也不承认临阵而逃者的可耻，一切都要从当时当地，其个人的自然本能反应而定，只要是个人的反应，不是被人强迫的，不被社会义务驱使的行为就是正确的，好的。实际上他们已经沦为“反道德主义”者，
他们说：“在一个文明的社会中，我们可以反对他的说法或观点认识，但这只是一种正常的意见分歧，谁也没有拿着“道德”的标尺去贬低其人格的权力，没有人天然地占据着道德的高地。没有人可以充当道德评判师。”
那么请问，人类文明社会还有没有道德共识呢？那么他们曾经宣传的“普世价值”呢？显然为了他们所谓的“个人自由”，他们已经没有道德底线。

自由主义者永远无法逻辑自恰。自由主义者的历史作用就是解构。解构国家、解构组织、解构道德，解构社会性的一切存在。请问：真的都解构完了，你们还存在吗？

============================================

参考3：

（三）、自由派要的是什么样的法治？
自由派的法治社会不同于商韩的法治，也不同于西方的法治社会。他们要的是精英、豪强的分赃法则。

1、什么是自由派的天赋人权？
自由派表面上重视法，但是他们不提再好的法也是人去遵守，人去实行。官吏的腐败，民众的帮派，如果法制不能代表人民，“以法治国”就成为空话，台湾就是例证。
中国的所谓自由派品性，和欧美自由派也根本不同，他们把个人利益最大化当作天赋人权，这是法家治国依据的那种“恶人性”，根本来说他们是极端利己主义的信奉者。
他们认为，只要在法律的框架下，人人都得以享有最大扩张自己利益的权力、拥有享受的权力，放纵的权力。而表面上他们口口声声地尊重所谓的法律，却根本不能解释他们的实际言行。所以我们看到在实际生活中，他们在法律条款上跳舞的身影。他们钻空子，拉来不同法律条文的冲突处，最大化为我所用。实际上法律永远不可能尽善尽美，永远有空子可钻，永远滞后于社会，永远对一部分人有利的同时，对另一部分人不利。而他们却把法律看成超时空的玩弄于鼓掌之中的武器，并且宣称是最神圣的，必须遵守。而背后的台词不过是这是合法的掠夺，是神圣无比的，你不行是你无能，无能者活该。

自由派最爱高举的旗帜是“私有财产神圣不可侵犯”，甚至要把这塞进宪法，他们欺骗民众声称：只要人人有保护私有财产的意识，那么社会自由、人权都有了，腐败、专制都消灭了。真的如此吗？有一个社区，单位曾经修建了一个车库，长期没有使用，后来就被人私自占用了，还换了锁。最近单位要恢复使用该车库，此人就霸占着不放，拿利斧威胁道：“这锁是我的，谁也不许撬。 ”这就是“私有财产神圣不可侵犯”下的典型事件，为了耍无赖，这人可以把一把锁说成是天大的价值，不能因公家的名义损坏私有财产。类似这样的例子，在企业产权改革等等改制活动中，每天都在发生。不承认共有财产，只保护私有财产究竟方便了谁，傻子都明白。自由派没有祖国，没有集体，只有他自己的个人利益，国有资产大量贱卖给外资被瓜分流失的种种事例，难道对自由派背后的阴谋还不清楚吗？
其实，有产者操纵法律的把戏早被马克思在《关于林木盗窃法的辩论》中揭露，他说：物质利益决定人们对事物、对法的态度。在林木占有者身上，表现得更为明显。某项法律对他们有利就是好的，某些法律对被告损害较少，那就是多余的、有害的、不实际的，他们总是从法理虚幻出发的。为了维护自己的利益，他们抹煞拣枯树枝、违反森林条例何盗窃林木三者之间的本质区别，要求对三者一律当作盗窃林木来惩罚。当他们需要宣判无罪者为罪犯时，就说监狱是好东西；当他们看到把这些无罪者从监狱中提出来为自己服劳役对自己更有利时，就说监狱是腐化院了。当涉及林木占有者之间的关系时，他们主张对大小林木占有者的利益一样看待何保护，平等就成为定理；当涉及林木占有者何森林条例违反者的关系时，他们就要求国家只是维护林木占有者的权力，否认国家也应当保护森林条例违反者的权利，不平等就被看成时公理。马克思得出结论：“利益是没有记忆的，因为它只考虑自己。矛盾豪不使它惶惑不安，因为它不会何自身发生矛盾。它是经常随机应变的说唱者，因为它没有现成的一套，而只会应景编词。”，“利益比法的原则更有力量，在利益和法的原则的斗争中，利益战胜了法的原则。”

现在大家谈法治已经到了法治迷信的程度，这和过去的个人崇拜没有什么两样。事实上，人在这个社会上，人和人之间，有强者有弱者，强者利益最大化的同时，即便是合法性的最大化也是对弱者利益的掠夺和侵犯。自由派的字典里不关心“机会不均等”，“起点不统一”这一事实。自由派的字典有人权有自由，就是没有公平。
所以他们号称的法律、政党制衡并非是他们真正的理想，当到了他们最强大的时候，他们并不想要谁来制衡他们，也不会留下把柄让人来制衡。


2、财产是否属于自然人性？
自相矛盾的法律体系
自由派思想的核心是自然人性论，并以此理解法律、道德、财产归属等社会规则。他们把“合理合法的财产神圣不可侵犯”奉为圣经。然而这种法律一旦应用，结果就是法律万能论事实上就行不通了。以自由派的观点是：人人可以、应该、必须最大化个人利益诉求，可以不顾及绝大多数人。那么这就很难办了。比如要保护人权就解决不了搬迁不搬迁的实际问题，当地人生活情况大不一样，穷人没本事的，只有这里的危房，急切要搬，而少数人却有其他房子可住，少数人的要求是以此换取更大物质利益，达不到目标就让其他人也陪绑。
自由派一向鼓吹民主，但酒仙桥地区民主投票拆迁，对于自由派来说又是决不可接受的，他们说凭什么邻居能决定我的拆迁，侵犯我的利益，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，他们把这话绝对化理解，不受侵犯就是不容置换，不容补偿和赔偿。于是他们把私有财产当成了自然人的属性延伸，如同眼睛、鼻子、耳朵一样，不容割舍，即便割舍，定价权也在我。同理，我们看到在重庆钉子户事件中，他们狂舞的身影，因为这个钉子户是他们的英雄，是实现利益个人最大化的英雄。
自由派的言论永远是站住这一小部分人立场上的，因此吃亏的永远是老实人、底层人、没有路子的人。所以说自由派平时吹嘘的民主、人权、自由都是精英、强者、能者掠夺其他人的民主、自由、人权的权利。他们高呼的法律、公正实际是其谋私的最好工具。

3、自由派的要的结果就是社会又成为一盘散沙。
自由派眼里没有集体，没有集体利益，也不承认人之社会性、集团性、阶级性、民族性。有的只是单个人的自然属性。既然财产被看作人的自然属性，那么他们就把维护私有财产看作生命一样珍贵，私有财产的大小谁说了也不算应由自己说了算的。私有价值于是乎可以发挥无限想象力去放大，放大到与生命等价。不惜以生命作为代价去捍卫。重庆钉子户正符合这些人的心理。他们把当作了自由世界的英雄。
他们当然就不会同意有民本之说，更见不得“人民”二字， 他们只看见一个个具体的人，那么要问他，有没有马，他肯定也说没有，有白马，然白马非马。
那么他们的目的只有一个，就是让中国再度变为一盘散沙，否则他们强悍的个体优势有怎能逞威呢？

==========================================

参考4：

以下作者是认为：儒家精神为主的法治社会才是正确的。对不注重人的精神性的单纯法治社会进行了 批判。

四、秦法的实施：
（一）秦法实施过程
第一是取信于民 ：不管是“以法治国”还是以德治国，根本还是一个信用问题，有了信用，怎样治国都能治，没了信用怎样治国都治不了。
商鞅变法第一步是“徙木立信”。 而在新莽时代，人心思汉，汉就是最大的信用名片。

第二、商鞅变法，一大特点是公正性，对国民一视同仁。就这点而言，甚至超过了现代法律制度。
现在倡导的法治社会同法家的法治国家不同，现在的法治社会实质是分权，引入律师制度后，名律师的出现正是和司法公正背驰。难道司法公正性依赖于律师的能力吗？公民取得社会正义和公正的原因是因为掌握法律知识的多少和使用法律的灵活度吗？这实际是将司法权益大量地派发给资本。资本家以及资本豢养的有机知识分子是最大受益者。黑社会头目刘涌案就暴露出现行法制的很多值得思考的问题，法律神圣的神话被这些法治鼓吹者自己给捅破了。我们一直被告知法律是最公正的，要依法办事，“以法治国”。那么有谁见过消费者双倍赔偿案例发生在房地产界？政府学者天天高呼保护知识产权，赛门铁克诺顿软件误杀windows系统软件给用户造成巨大损失，那么他们又是如何赔偿的？这事为什么不引起有关知识产权的讨论？在要求民众有知识产权意识，付出极高的知识产权成本的同时，为什么他们不肯承担相应的赔偿义务？这种事实还不意味着所谓保护知识产权实质不过是保护资本的幌子吗？种种事实表明，今天的法律体系并不公正，也公正不了？自然人和法人之间，法律面对的永远是实力不对称的双方，永远是不对称的执法。今天的所谓的法治社会不过是披着一件漂亮的外衣，着重保护权贵资本罢了。
人治既然毛病多多，法治也绝非神圣。自由派一口一个要法治社会，一直在向人们灌输法治和舆论能带来公平和正义，灌输人民“法”是绝对正义和绝对公正的化身，但这是唬人的，其实真正的原因就在于他们能利用司法分权，甚至在分赃，对他们来说这样的瓜分当然再好不过，连政权都能分来才更好。
现在来看，不管有什么样的制度，什么样的监督，即便是所谓“阳光办案”，“媒体监督”时间长了，总会被内行人抓到空子，甚至上下左右都形成窝案，人才是公正廉洁的关键。

=============================================

参考2：

明末的自由化和一个自由主义者在地震来临时的表现

网上盛传的几篇文章：

一、当年明月描述的明末社会和自由主义泛滥的当代有几多相似

引自《明朝的那些事》

一般说来，史料写到这段，总是奋笔疾书，痛斥万历昏庸腐朽，政府实效，人民生活在水深火热之中。
而在我看来，持这种看法的，不是装蒜，就是无知。
因为事实绝非如此。万历年间，恰恰是明代经济最发达的时期，所谓资本主义萌芽，正是兴盛于此。
而老百姓的生活，那真是滋润，想干什么就干什么，明初的时候，出去逛要村里开介绍信，未经许可乱转，抓住就是充军。万历年间，别说介绍信，连户口（黄册）都不要了，你要有本事，跑到美国都没人管你。
至于日常活动，那就更不用说了，许多地方衙门里压根就没官，也没人收苛捐杂税，贪污受贿，许多农民涌入城市打工，成为明代的农民工。
这帮人也很自由，今天给你干几天，明天给他干几天，雇主大都是江浙一带的老板，虽说也有些不厚道的老板拖欠民工工资，但大体而言，还算是守规矩。
久而久之，城市的人越来越多，这些人就是所谓的市民，明代著名的市民文化由此而起，而最受广大市民欢迎的文化读物，就是《金瓶梅》、三言等等。
按照现在的说法，这些书籍大都含有封建糟粕，应该限制传播，至少也要写个此处划掉多少字之类的说明，但当时连政府都没人管，哪有人理这个，什么足本善本满天飘，肆无忌惮。

穿衣服也没谱，朱元璋那时候，衣服的材料、颜色，都要按身份定，身份不到就不能穿，穿了就要打屁股，现在是没人管了，想穿什么穿什么，还逐渐出现了性别混装，也就是男人穿女装，涂脂抹粉，搞女性化（不是太监），公然招摇过市，还大受欢迎。
穿女装还好，而更耸人听闻的是，经常有些人（不是个把），什么都没穿，光着身子在市面上走来走去，即所谓裸奔。刚奔的时候还有人喊，奔久了也就见怪不怪了。
至于思想，那更是没法说，由于王守仁的心学大量传播，特别是最为激进的泰州学派，狂得没边，什么孔子孟子，三纲五常，那都是“放屁”、“假道学”，总而言之，***一切权威，藐视一切准则。
封建礼教也彻底废了，性解放潮流席卷全国，按照“二拍”的说法，女人离异再嫁，是再寻常不过的事情，青楼妓院如雨后春笋，艳情小说极其流行，涌现了许多优秀作者和忠实读者群。今天流传下来的所谓明代艳情文学，大都是那时的产物。
说到这个份上，我也无话可说了。
自然经济，这是纯粹的自然经济。

万历年间的真相大抵如此，一个“政治纷乱，经济繁荣、文化灿烂、生机勃勃的世界”。

二、再来看看北大培养出来的一个自由主义者在地震来临时的表现，这样的人怎能堪当国家栋梁，怎能去教书育人。

新快报记者 陈杨
　　“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在天涯论坛掀起轩然大波，不少网友认为，地震了老师先跑了是一种本能，无可厚非。但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白，实在不明智。
　　网友“五岳散人”的观点代表了大多数人的观点：这事范先生做的不能说是错的，为自己的行为做解释也没问题，但你在这里说出来并且洋洋自得，虽然有言 论 自 由的底线管着很多人想抽人的冲动，毕竟是件异常傻的事情。
　　事件回放 地震了 老师先跑了
　　5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。
　　据描述，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。
　　“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：
　　范：“你们怎么不出来？”
　　学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”
　　范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”
　　接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”

　　范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”这些话如一石激起千层浪，在论坛上炸开了锅。
　　范美忠：牺牲是选择不是美德
　　事后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，并对网友的部分问题做了回答：我这些话在回去上课之后还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！

　　昨晚9时27分，范美忠在天涯回应了网友的指责，他表示跑之前自己确实该喊一声，“下次有经验了。但不希望有下次！”

　　他说：“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事，尤其没跟家长讨论，他们如果骂我我绝不介意！我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。”

范美忠：
　最后补充一点，就在学校通知我不聘用我的前一天，上海《东方早报》记者赵楠还打电话给我要对我进行采访，他说我这样的思想前卫的老师是中学教育的希望，他还说我的学生有福了。一笑，当一个道德高尚的高水平的人却不被体制所容纳的时候，这个体制也就在自杀了，通过一系列事件经历我终于确认了一点，我们这个民族是个非常低劣的没有自由渴望没有一点血性的民族，他们忠的大多数人猪一样地活着，这样的民族堕落甚至灭亡都不必以为不幸的。然儿，这样的官僚和民众都是我们的土壤诞生出来的，忏悔吧，为了我们这个被上帝遗弃的民族！
　

范美忠以自由主义者自居，他的观点也完全符合自由主义者自私自利的形象，为他辩护的也都是自由主义者这一派。来看看网友评论吧。
　
网友评论1：在自由主义者眼里，一切美德都是毫无意义的，一切道德都要为自由让路。一个本不光荣的举动，居然可以毫无愧色地拿出来满世界宣扬，这就很可耻了。
按照范朋友的态度，当年克拉玛依的领导们，都可以扯自由主义给自己辩护了？

网友评论2：普世价值呢？自由派骂别人是道德捆绑，难道竭力宣传的“普世价值”不也是道德捆绑，可惜既便是自己吹起来的“普世价值”，捆的也是别人，不是自己。

品咖啡：
自由派的丧钟――从范美忠说起
　　也许是地震给人的悲哀太多了，于是有人给送来了笑料。这就是最近忽然一下子天下闻名的范跑跑。
　　地震了，人本能的反应自然是要跑。而且，心理学家和生理学家一致确认，人在精神高度紧张的时候，能释放出巨大的、比平素可能释放的大得多的能量。
　　　　按范跑跑的说法，他自己弱不禁风，不可能抱着学生跑。所以他就自己跑了。
　　　　可实际上，他太自谦了。他当时的速度，比他那些正值青春年少的学生，可要快的多了。据他自己讲，他到了操场正中央安全地带，等了一会儿，他的那些高中学生才姗姗而来。所以可以断定，即使他当时两手各夹一个男生，也绝对会取得这个竞赛的第一名。
　　　　不过好像不对，按范跑跑的说法，在地震开始的那一刻，他首先喊了一声“别慌！”，喊完了才倏忽而去。这让我忽然想到了那句不知真假的“让领导先走”。
　　　　“让领导先走”，我一直以为是谣言。因为这话明显脱胎于“让列宁同志先走”。不过想到这种谣言可以打击打击那些贪官，所以从来也没去公开质疑过。从我个人对官员的了解看，即使他们真会临阵脱逃，也不至于喊出那话来。嘴上说的和心里想的各走各的路，是我们的各级官员的必修课，深入骨髓。
　　　　可没想到，今天这类似的话，在自由派知识分子嘴里公开喊出来了。而且可能更坏－－如果不惮以最大的恶意揣测的话，他这位学生的实实在在的“领导”，不仅要先走，还故意用“别慌”这个定身法把竞争者定住了，以致于他飞奔的道路完全畅通。
　　　　按自由派的思路，范跑跑这么做是正当的。“人都是自私的”是他们的座右铭，不自私反而要受到他们的嘲笑。这位范跑跑可以说不仅言论上和自由派一脉相承，而且身体力行，做到了知行合一。从其不要老娘、对女儿也要想想是否施救的想法来看，他该是自由派的楷模了。
　　　　那天看央视，正好是张灵泉回到北京直接来到演播室。她说前一天她忽然情绪失控了，原因是看到了救援人员挖掘出一对母子的尸体，那个死去的母亲，跪在地上，把孩子护在自己身下。而邻居说，那个母亲一开始也跑出来了，因为她不知道是怎么回事，出来看看。跑下基层楼后，忽然意识到是地震，马上返回。。。这使得张灵泉多少天来心中的积郁瞬间爆发，痛哭一场。
　　　　这是个完全的悲剧。而前些天有个完全同样的事情，不过那个母亲成功地把女儿的生命保住了，救援人员在她身下救出了小婴儿，还从母亲遗留的手机上看到了她临终给女儿的留言。
　　　　这是救子女的，不足为奇。女性的伟大集中体现在母爱上，为了子女牺牲自己是她们本能的反应。
　　　　而谭千秋，则与我们的范跑跑一样，都是教师。他以自己的生命，救护了四名学生。这足以让自由派嘲笑了吧。
　　　　什么事就怕比较。这自由派的范跑跑，和谭千秋一比较，肯定会让旁观者有了深刻的印象。不仅是对范跑跑本人的印象，更是对自由主义的印象。
　　　　过去我们怎么说自由派在关键时刻会自己溜之大吉而鼓动别人为他们挡子弹，那终归是嘴说，是一种推断。不管怎么合乎逻辑，都不过是个推断而已。今天，范美忠――也许可以叫饭没种吧――则给了我们一个活生生的案例。就好像不管相对论说的多么有道理，最终的被确认必须要等到观察实验的结果出来之后。
　　

自由主义泛滥是明亡的重要原因，是故，顾炎武针对这种现象才说：“天下兴亡，匹夫有责！”。但是这么多年来，从来就没有人对此做过总结，而自由派总是逆向总结，要***专 制、暴虐。
不必讳言，自由主义思潮最大特点就是解构，曾经起过积极作用，在改革开发之初打破僵化的管理体制，刺激人们发挥活力起到了不可替代的作用，所以八十年代曾经几次批判自由化都以失败告终。到现在，主流媒体几乎都被自由派分子掌握，也难见一篇批判自由主义以及代表人物的文章。
2008年以来国内国际一系列事件几乎要把这派势力以及其代表人物全部埋葬，现在哪怕有一家刊物刊发揭批自由派的文章，这些人就将不推自倒。再也不会出现“野火烧不尽，春风吹又生”的情况出现了。