搬掉阻碍集体经济发展的绊脚石

　　

　　今天在新浪网上看了一条《中国新闻周刊》关于河南南街村“改制”真相调查的新闻，原来改制是假的，具体情况是：2004年南街村工商变更时，南街村集团登记注册的是有限责任公司，按照公司法的规定，必须有两个以上的股东。本来股东也可以都是集体股东，但由于工商局的办事人员当时不懂，就要求注册为1个集体股东和其它自然人股东，原本由5家集体股东构成的南街村集团股权结构被变更为：中原工贸40%、王宏斌9%、郭全忠等6人共36%、邓富山等6人共3%。这些自然人股东全是南街村的相关负责人。对此，中国农业与农村发展学院副教授仝志辉告诉《中国新闻周刊》记者，南街村“改制”所暴露的问题，“是传统的集体经济组织与现代企业制度不对接的问题。”

　　

　　看了这条新闻，我心里很不是滋味，正象仝志辉副教授所说，南街村“改制”所暴露的问题，“是传统的集体经济组织与现代企业制度不对接的问题。”但我表达的意思可能与仝志辉副教授的意思相反：不是传统的集体经济组织有问题，而是所谓的“现代企业制度”有问题。

　　

　　南街村是中国传统集体经济组织的一面旗帜，在中国搞集体经济的有八千多个村，再加上乡镇企业，集体经济曾经占有我国经济的很大比重。而后来的所谓的“现代企业制度”竟然没有和它搞好对接，难道所谓的“现代企业制度”是闭门造车，这到底是谁的问题不是很清楚吗。

　　

　　我国的集体经济具有强大的生命力，南街村和华西村的发展壮大就是很好的例子。但由主流经济学家主导的改革却处处限制集体经济，设置了许多障碍，成为集体经济发展的绊脚石，主要有：

　　

　　1、 在工商登记上，除了象南街村和华西村这样已有的集体企业外，设立新的集体企业不允许。如果几个人想一起创业，只能采取合伙制，先明确股份，当企业招收新员工时，又要明确股份或者是雇用。而传统的乡镇企业，新员工是企业的主人，共同占有企业财产。这意味成立传统的集体企业，没有法律依据，也设立不了。这在资本主义还好说，我国坚持社会主义，如果创业的人自愿，应该允许设立。但精英们立法时，根本就不考虑。

　　

　　2、 在民事诉讼上，如果集体企业法人侵犯集体权益，集体员工不能诉讼，只有企业法人可以诉讼，哪有自己告自己的。这说明法律不保护集体财产，精英们说私有财产不可侵犯，但集体的财产由集体成员共同占有，每个人都有平等的一份，其实也间接是私有财产，法律却不保护。看来，精英们并不关心私有财产，关心的是把不合法的财产洗白，然后转移到国外。

　　

　　3、 在企业散伙分配财产时，公然违反法律。乡镇企业改制时，原有企业的财产归所有集体成员所有，这是宪法规定的，但分配财产和权益时，领导多分。按精英的说法，是按贡献分配，这完全是混帐理论，集体财产是集体成员共同所有，领导平时已经领了工资和奖金，再多分财产，完全是违法。如果按贡献理论，私有企业的财产是不是也应该分给员工了。这和刚分田单干时不一样，那时是按人头分集体财产的，精英们天天说要讲法制，看来，都是假的。

　　

　　可以看出，精英们在改革时，对集体经济是视而不见，是必欲杀之而后快，这就跟美国对中国共产党一样。但我国的集体经济就是在这样的条件下，仍然能发展壮大，这不能不说它有强大的生命力，抛开社会主义不说，集体经济在我国有很大的空间，特别是新劳动法实行后，私有企业的农民工也和集体企业一样有劳动保险，集体企业和私有企业处于公平的竞争环境下，集体企业的员工主人翁优势将显现出来。

　　

　　看了张宏良教授《复兴社会主义》一文，我非常赞成，除了国有经济外，社会主义的集体经济应该大力发展，国家应该为集体经济的发展创造条件，要象对待非公经济一样保护它，使集体经济和私有经济公平竞争，共同发展。要搬掉阻碍集体经济发展的绊脚石，修改有关法律，使它适应集体经济的设立、发展和合理解散。我国的集体经济一定能够成长为国民经济的一只重要力量。