来信：

　　

　　我总觉得，刘晓波只是一个文人，他被关进了监狱（两三次了吧？），他在国内没有发言权，当局还这么如临大敌地看待他，就因为他不认同现在的政治制度，还有人骂他“汉奸”，我总有奇怪的感觉——难道他出卖了国土和主权了？他过去说的一些愤激的言论，比起权贵官僚们（比如因腐败被关进监狱的前政治局委员）的作为对老百姓的危害还大？他可是个囚犯，不是执政者。

社会的进步，应该容忍不同的思想和声音。刘这样的文人，他的观点你不同意，可以批判，但也要听听他的声音，才可以对症下药。诺奖是为资本主义体制服务的，我们既然不看重它，那又何必如此当真，仿佛诺奖给了刘，他就更加十恶不赦了？再给他加刑？一个和谐的社会，需要广开言路。正像权利需要监督一样。复信：刘晓波不只是一个文人，就好像周作人不只是一个文人一样。刘晓波呼吁中国再作三百年殖民地，不是出卖国家主权？只是因为他没当政无法实现而已。不能因为有更大的汉奸就说刘晓波不是汉奸。

汉奸的见解，我不稀罕。少那点“不同的声音”，于国于民有益无害。怕的是少不了那样的声音。

广开言路？言路够广的了，汉奸言论充斥网站和书刊，并且有权封杀反对他们的声音（他们的“民主”的虚伪性暴露无遗！）。刘晓波的境遇在中国可谓例外，和他一样的人正大红大紫呢。汉奸在中国受到惩处，是例外而不是通则。想走刘晓波的路的人尽可放心去走。国家的危机正在于此。

再说一遍，我鄙视刘晓波叫嚷的“民主”，也就是胡汉三、刘文彩、八国联军的“民主”、让中国步苏联后尘的“民主”。如果“极权”就是让农民有土地种、让工人有工做、让大学生毕业就有工作、让病人看得起病、让吸毒、娼妓荡然无存、让两个超级大国都不敢欺负中国，我热烈拥护那样的“极权”。

哪个国家、哪个社会没有点人们不满意的事、不公正的事？我要看的是大的方面，而不是个别人的“自由”。民族的独立自由比刘晓波的自由重要。几个文人自我美化的回忆录里那点诉冤的眼泪，颠覆不了我对中国挺立在世界的那个辉煌时代的景仰。

“民主”、“人权”这样的好听字眼，骗不了我这个农民的后代。贪官污吏和刘晓波“和谐”共处的社会，我不向往。

比较一下另一种现象你就看清楚了。如果社会应该容忍不同的思想和声音，为什么不能容忍毛泽东的思想？刘晓波坐牢有人鸣不平，但为刘晓波鸣不平的人为什么不为因宣扬毛泽东的思想而坐牢的人鸣不平？（近年因宣扬毛泽东思想被抓的人可大有人在啊。）可见，还是一个阶级利益问题。所谓“民主”，“允许不同政见”，云云，是欺骗老百姓（其中包括涉世不深的青年学生）的。

当然不排除有些人没有想到这一层，盲目跟风。