政治体制改革
政治体制改革也许属政治家探讨的话题，不学无术者不谈为妥，或者洗耳恭听更妙。有道是：内行看门道，外行瞧热闹。孤陋寡闻者显然不懂有关“政改”的门道，能免费瞧个热闹也许已经属开恩了。瞧热闹、凑热闹，扯些常识不至于大逆不道吧？政治体制改革和完善政治体制，显然分属二个完全不同的理念、概念，这也许属常识范畴。改革，也许和破旧立新、改朝换代等稍密切；完善，也许和保持、提升等稍密切。或者说，改革：通常是推翻、颠覆已有的，破除旧的，创建新的；完善：保持原有基础上，进一步提升。口号不同、呼声不同，导致（行为）措施不同。
当前世上共存有多少种政治体制，不得而知；哪种政治体制能放之四海都合适，不得而知。假设，世上真有某种放之四海都合适的体制，也许真的不错，世界各国只需学会“复制、粘贴”就行，省得孤陋寡闻者捡些常识胡凑热闹，也可省得各类丰富多彩的体制并存；世界各国“复制”了某种“先进”体制后，就都能按“程序化”进步、发展了。君主立宪制、议会制、政治协商制，是否还有酋长互助制等其它各类体制，不得而知。各类政治体制也许各有利弊，这可能是常识。君主立宪制的国家、社会，未必没有“平等、民主、自由”的氛围、空间，未必劳动者无法安居乐业。某些人吹捧的议会选举制，未必是“平等、民主、自由”的典范，未必尊重人（生命）权。众所周知，封建社会体制比奴隶社会体制略进步；被吹捧的议会（选举）制恰恰在（古罗马）奴隶社会时期已产生；自议会（选举）制产生之日起，就带着利益集团代言人机制的印痕。近代某国选定议会（选举）制时，亦在忙着做奴隶买卖的生意，在血腥中（积累财富）逐渐进步、发展。这种利益集团代言人机制彰显无遗的事实很难视而不见，其中有多少“平等、民主、自由”的成份可想而知。为了资源、为了利益，不惜发动战争，视他国人（权）命如草芥，几乎已是司空见惯，扯着“平等、民主、自由”大旗，未必能遮掩其（利益集团）贪婪的（本质）内涵。
通常一个国家、社会选定某种政治体制后，需要坚持数百年的不断完善，国家、社会在这逐渐完善（体制）的过程中不断进步、发展，这也许属常识。鲜有国家、社会选定某种政治体制后，不出数十年就轻易“改革”政治体制。假设当年（近代）某国选定政治体制后，被人指责有复辟奴隶制之嫌，或者被指责有“和奴隶制同流合污”之嫌，即刻轻易“改革”，而不是坚持完善其选定的体制，也许世界早已不存在某国。任何国家、社会（决定）采用了某类政治体制后，接下来似乎都该是个如何完善选定体制的过程，亦是个探讨的过程，因改朝换代需要另当别论，这也许是常识。任何国家、社会轻易“改革”选定的政治体制，难免有朝令夕改之嫌，难免有不诚信之嫌，难免有对自己（国家、社会）不负责任之嫌。一个轻易朝令夕改的政体，一个不坚守信仰、信念的政体，一个不坚守诚信的政体，一个不尊重（先烈）历史的政体，一个对自己国家、社会不负责任的政体，如何立足于世界，如何进步与发展可能都将成问题，这也许属常识。
政治体制改革与完善政治体制，分属二个完全不同的概念、理念，某些人是无意还是故意混淆，不得而知；也许知者当知，智者必知，只是不学无术者不得而知。政治体制改革是否在玩（和平演变？）改朝换代的文字游戏，不得而知；也许知者当知，智者必知，只是才疏学浅者不得而知。政治体制改革是否欲（蜕变？）创建成：朝令夕改、不坚持信念、不坚守诚信、对自己（政党）不负责任、对社会不负责任的国家，不得而知；也许知者当知，智者必知，只是孤陋寡闻者不得而知。
是坚持走社会主义道路不动摇，坚持无产阶级（劳动人民当家）专政不动摇，坚持共产党领导（政治协商）不动摇，坚持马列、毛泽东（为人民服务）思想不动摇，完善政治体制；还是进行政治体制改革，以淡化、混淆、颠覆、推翻“四个坚持”为神圣职责，以（蜕变？）改革无产阶级（劳动人民当家）专政，以（蜕变？）改革人民民主为神圣使命，也许到了无需抉择却需抉择的程度了。
山石
条留言