封建社会时期，社会、国家资源被认为是皇（私）家的。于是就有了“普天之下，莫非皇土”的说法，于是产生了“当官不为民作主，不如回家卖红薯”的说法，这是二种自然而然产生的的说法，和封建体制相适应。在这种体制中，皇室是臣之主，官僚（臣）是民之主，封建等级秩序由此建立。资本主义时期，观念发生了变化：社会资源是国家的、是公众的。于是无论是总统，还是普通官员，都是公务员；或者说：总统、官员都是为国家、为公众服务的，而不是为皇室（私家）服务的，社会中成员之间是（有关平等另述）平等的，资本主义等级秩序由此建立。社会主义时期，社会资源是国家的、公众的，这点和资本主义基本相同；社会主义的观念更进（退？）一步：工人、农民、公众是主人，官员是为国家、为公众管理的仆人，由此需要创建一整套法律、方针、政策，以适应社会主义体制。

曾经有人抨击“当官不为民作主，不如回家卖红薯”是官本位思想。自打埋葬了封建社会，这种抨击无疑是正确的。无论是资本主义还是社会主义，官员都不该再是作主的人，而是服务者或公仆。

无论是“为民作主”也好，还是公务员或公仆也罢，这些话几乎都出自官员们自说自话之口。其实，普通百姓的心胸是很宽广的，对官员们的要求也不会很苛刻。普通百姓从来也不曾想理所当然作主人，也从来不苛刻要求官员当仆人。任何官员，只要对国家、对社会、对公众尽心尽职，百姓就会敬重他，绝对不会把其当仆人看待。官员当不好公仆、做不好公务员，普通百姓也不会怪罪，退一步求其次，百姓还会给其机会，至少该“为民作主”吧。这么一下子从社会主义对官员的定义，退到了封建体制中对官员的定义，够宽厚了吧？这点都做不到，官员们还想咋的？共产党创建的社会主义体制中，官员（公仆？）不如封建体制中官僚的素质，不仅会被全世界人民看成笑话，也可能会使列祖列宗（含封建官僚）笑掉大牙。

现实不是口号，现实和观念之间常常存在距离。

把国家、社会、公众的资产、资源改革（？）成官僚、精英的个人私产，改革（？）成官僚、精英个人掌控的资源，无论在资本主义体制中，还是在社会主义体制中都涉嫌违法。

某些官员在社会主义体制中，以权谋私贪污腐败，把国家、社会、公众的资源贱卖，权钱交易中饱私囊，把搜括来的巨额资产转移至国外，把自己的子女、家属入他国籍，把自己的将来寄托在他国，把自己放在他国立场上、、、这类人，已经不能和本国共荣辱，而只会竭力和他国同兴衰，是任何社会、国家、体制都不能容忍的。封建体制中不可能容忍这类人，社会主义国家更不该容忍这类人。这常识也许不需具备高深的政治学、经济学、社会学等知识就能明白。

把国家交给不能共荣辱者（官员）手中，任其宰割；把国家交给回国捞钱、出国享受的精英手中，任其塑造，国家不衰败，那真的是怪事了；把社会交给屁股坐在他国立场上的（官员）人手中，任其胡作非为；把社会交给为资本主义呐喊的精英手中，任其混淆视听，社会不衰败，那真是怪事了。纵容这类人泛滥，也许和腐败、卖国相同，至少难免同流合污之嫌。这类人结成“官官相护”联盟后，这类人对社会、体制大放厥词后，也许可用“国之将亡”作警句，很难用“国之大幸”以庆贺。

解决这类事，也许很复杂，也许很简单：只要一发现有财产转移，或者有子女、家属入他国（求学不入籍除外）国籍的官员，令其辞职，工作能力强、功绩大等都不能成为借口，立场已经说明（所有）问题；不愿辞职的，罢黜；触犯法律的，坚决法办，绝不姑息。要做好这些，还需要发动群众，广开言路，以避免“反贪者”比贪官更贪。缺乏发动群众、广开言路这类措施，仅以官治官，很可能形成治贪官者又成贪官，或者形成“官官相护”网，反腐败更可能没完没了循环下去。这常识也许太简单，也许不科学，听或不听、采纳与否，将来也许会以某种（结果）方式呈现。

百姓对官员宽厚，只说明了百姓心胸宽广，还未曾证明（暂且不论公仆）官员如何；社会主义体制中的官员，理所当然应该比封建体制中的官员做得更好，理所当然应该比资本主义体制中的官员做得更好，这才可能对得起共产党员这个称号，这才可能对得起社会主义官员（公仆？）这个称号。

做什么的样的（公仆？）官，百姓看着；共产党培育出什么样的官员，社会主义产生、汇聚什么样的精英，全世界都在看着，历史记着，涂脂抹粉是无济于事的。中国（近代）曾经（培育）产生与民共甘苦的官员，产生（汇聚）和国家同荣辱的精英，历史记着；现在、将来（官员、精英）如何，百姓们看着，巧舌如簧唱颂歌无济于事，百姓会有感觉的、会有判断的。现在也将成为历史，也将记着。

山石