本人是一介草民，但也一直关注着重庆打黑进展情况。在此本人因法律知识浅薄而无意于评论李庄的是是非非，却仅从对常识性的社会现象认识出发，捡取陈有西2009年12月22日博客里《论打黑＼李庄事件答读者之二》中的一些话作点感想。因为他那篇宏论也可谓“义”正辞严，“妆”怀激烈，令我等草民辈读了后真有点浮想联翩，写出来也算是不吐不快的陈有西语录学习心得吧！（带序号的为陈氏说辞，后面中括弧内的为草民随想）　　

1、在我的论文中，明确提出了“保护伞”的概念。明确指出，反黑主要靠加强基层基础工作和平时工作，不是靠几个严打就能够奏效的。　　

【“第一次”提出***的概念，您是多么崇高啊！但总令人觉得有显摆和故作之嫌。是的，您曾经英明的明确指出“反黑主要靠加强基层基础工作和平时工作，不是靠几个严打就能够奏效的”，但您总不至于不知道黑恶势力早已开始加强了高级的对高层的猛烈工作吧？打黑是一场匪死民活的斗争，是一种对敌革命，革命不是请客吃饭，不是温良恭俭让，面对日益壮大和具有强大根基的黑恶势力，没有疾风暴雨式的严打，能摧毁其一指吗？你的这话也总令人不由得想起前段时期浙江省公安厅厅长的关于浙江打黑没挖出“保护伞”不算胜利的话，想到浙江打黑这么艰难！缘不得如此，这不知道是否与浙江土壤里有内这样的自由基有关。好像有点不打自招，你真逗！】　　

2、这么多警察涉黑被抓，媒体一曝光，严重损害了重庆警方的形象，反过来又刺激了他们的不冷静。使他们处于一种非常焦虑、非常想撇清自己的情绪中，对于打黑的手段和媒体公关，已经没有了大气和稳健。　　

【依照你的高见，警察涉黑被抓媒体是不能曝光的，否则有损地方警察的形象。那么，最高法院副院长及公安部部长助理的被抓被媒体曝光岂不损害了国家和政府的形象？中央及地方上各部门的腐败分子被抓媒体曝光岂不损害了各自的形象，以我的推测您是说不该曝光，甚至不该抓。黑恶腐败不抓不曝光，社会一派“清明”，您大可以安心了，但党和政府安心吗？老百姓安心吗？媒体会都安心吗？想到这些，我总觉得你不像是个法律人，是什么呢？不独善良的老百姓想得出，你自己也想得出，还要同为浙江人的鲁迅为你画像吗？　　

至于你所说的“刺激了他们的不冷静”，我一看到此感觉到很不懂，又怀疑你是担心:重庆警方打黑打出了志气，打出了威风，也因骁勇而打过了头，但看到了你“使他们处于一种非常焦虑、非常想撇清自己的情绪中，对于打黑的手段和媒体公关，已经没有了大气和稳健”的说明解释语，我乐啦.。你真逗，原来你是担心重庆警方打黑因力量受损，打不下去啊！，是担心重庆警方不能除恶务尽啊！亏你想得出！照你的逻辑，重庆打黑该启用文强、彭长健、黄代强、陈涛、赵利明等人。你的主意真好，但恐怕薄熙来、王立军等领导想不出，你比他们高明。——陈大律师，你别逗了！】　　

3、政法队伍和官员腐败，“警黑勾结”。如果说政法机关效能低下会促使黑社会滋生，那么政法队伍和地方官员的腐败则会直接产生和助长黑社会犯罪。香港廉政公署揭露的警黑勾结的贪污案最典型地揭示了这一点。有的地方恶势力横行乡里能长达七八年，就是由于当地的治安力量早就成了他们的保护伞的缘故。　　

【我想你这段话的意思是不是说“地方”就指乡里，打黑也只能限于由派出所完成或只能挖出派出所或村委会中的人？你的这种观点或建议是不是还真影响了一方水土的打黑呢？。“香港廉政公署揭露的警黑勾结的贪污案最典型地揭示了这一点”，还用的着香港廉政公署揭露的警黑勾结的贪污案吗？活生生的这几个月重庆打掉的的及已审或再审的案例不正如此吗？眼下的例子你不用，你的思维却大老远的的跑到香港去找与内地不同的社会制度下的成因和实质相同的案例“典型”，你真的看不见吗？你真逗！】　　

4、政法队伍丧失效能或效能低下。黑社会犯罪组织性、稳定性、长期性的特点决定了该类犯罪如果没有较长的酝酿发展时间是形成不了的。在这一过程中，如果一方治安机构是负责的，高效的，那么这种组织在其一开始就会被发现，在第一次或开始几次犯罪时就会被铲除。正由于政法机关丧失效能或效能低下，在他们开始作案时没有进行有力的追究，最终养虎遗患。　　

【我的理解有二:①你认为树病了，苹果烂了，作为新任果农的薄熙来、王立军们是不必为还想以重庆那片果园为生的老百姓而祛病除烂的，他们应该顺势而为，坐享其烂。但您想错了人，他们用行动证明了他们的理念还不是您那般的卓（？）劣。②通过你的话和正在代理的李庄案，我可不可以这样理解：律师们以前做的工作都是好的，只是从重庆打黑案审判前除了李庄这样的律师黑，其余的都白，所以现在不能养虎为患？你真逗！】　　

5、因为严打思维使人处于一种亢奋状态，黑社会犯罪又会涉及大量的内部人，用急风暴雨反腐败可以，用急风暴雨打黑不行。这是一个方法论问题。　　

【这里你俨然是一个打黑的高明领导和专家，引文你再谈打黑方法论呢？很可惜重庆的领导和人民不会你有这样的方法论做广告式的引导就聘请你做打黑指导，远在浙江的你到重庆对这场打黑活动指手画脚，总叫人觉得你不是法律专家，而是政客。还是我原先的理解，你是叫重庆的打黑人士在黑恶势力面前温良恭俭让，是叫他们和黑恶之人谈判。你真逗！】　　

6、但是，在“严打”鼓起的焦躁情绪中，我们这些年好不容易建立起来的一些法治意识、法律程序，也被严重地伤害了。　　

【你认为，在“严打”鼓起的焦躁情绪中，我们这些年好不容易建立起来的一些法治意识、法律程序，也被严重地伤害了。但这几年在一些地方黑恶势力盛行乃至猖獗，并迅速地找到了保护伞的形式或局面下，法治意识、法律程序，不会被严重地伤害，是吗？你真逗！】　　

7、他们挟京城律师往日之余威，一不当心冲进了《后天》的滔天巨浪中……北京皇城根的、全国有名的“背景所”、十强刑辩律师、搞过十多个无罪辩护、收费又够高、说话又够放、办事又够粗、又不把真老虎们放在眼里直接去逗着玩，你不做典型谁做典型？　　

【我怎么觉得，您这些话和高子程律友是一个强调啊，他说过意思好象是不把北京律师放在眼里就是不把北京放在眼里之类的话。司马昭之心，路人皆知。他是想挟北京以令诸侯而报皇亲之恩，又不免露出自夸自之得意，您又是挟北京以令哪门子亲呀？你又是想夸谁呀？哦，你是想夸李庄、高子程们，但您调侃戏谑的话语里怎么能把领导重庆人民动真格打黑的领导者们比作真老虎呢？你伤害的是饱受黑势力之害苦的重庆善良的人民呀！不知道你是不是共产党人啊？如果是，你用这样的语气说出了这样的话语，你真逗！】　　

8、最后，法院照顾了公、检的办案成果和社会影响后果，对点火行为仍然定了放火罪，三被告都判了无期，一个都没有杀。　　

【你举了你以前曾经在浙江成功辩护的这个例子，说下了这样的话，真叫许多人费解：“法院照顾了公、检的办案成果和社会影响后果”，法院对三被告是该重判呢还是该轻判？你是说对有预谋的故意杀人、放火者不判死刑就都是成功的辩护？按你的说法，这种照顾不也可以看成公、检、法联合办案吗？】　　

9、打黑斗争必须树立法院的权威和最后独立把关的作用，这是今天的严打和1983年严打的最大区别。绝对不能再搞公、检、法联合办案。前期由公安去发现和侦破犯罪，后期必须由法院说了算，冷静查明真相，准确定罪量刑，公安的严打情绪不能直接左右法院的审判，更不能让公安来直接指挥法院如何办案。　　

【你对1983年的严打很有成见，但您那时也在浙江省公安厅从事预审工作啊。而您却在司法和党政系统一路升迁至级别不小的官，这说明你功力不浅哪！按您的意思是在司法系统搞三权分立，但西方真正的三权分立（立法、行政、司法）也是互相监督、互相制约啊。社会主义国家公、检、法，就不能互相监督又互相配合吗？你真逗！）　　

10、三十一日，我上飞机前去江北第二看守所再见了李庄。他对这位公诉人仍然非常愤慨，表示保留他的法律权利。他告诉我，龚刚模的亲属确实安排了律师的住宿，多少一天房费他也不知道。他泡过脚，化了75元。但绝对没有象这位公诉人诽谤的嫖娼。否则，早就注意他的公安早拘留他了。　　

【你这段说辞，总叫人感觉到拿着不是当理说，假如李庄嫖娼了，他会告诉公安吗？别的当事人会告诉公安吗？公安人员会在场吗？你真逗！】　　

11、大律师陈有西更是振振有词：连精明强悍，有十多年办案经验的名律师李庄都能被判刑，那么，其他普通民众将如何保护自己？　　

【这种话您也说得出？按您的逻辑我们不妨推论：连精明强悍，有十多年办案经验的法院名院长黄有松都能被判刑，那么，其他普通民众将如何保护自己？连精明强悍，有几十年执政经验的名官员成克杰、陈良宇、胡长清、王怀忠、郑筱萸……都能被判刑，那么，其他普通民众将如何保护自己？你真逗！】　　

（不知道陈有西的言论中还有过或者是还将有多少逗还请草民们关注）