A-A+
方舟子的年度获奖书有海量剽窃盗版
光明媒体新京（2011-01-12 08:54）发表新闻布告《“新京2010年度好书”评选揭晓，方舟子等获奖》，为方舟子的《大象为什么不长毛》（海豚出版社）一书颁发年度奖。之后不久，《中国学术评价网》署名“爱玩儿”等发文指出，该书不但涉嫌大量剽窃抄袭、且方舟子因不懂装懂而抄袭也抄错。（附件）。
根据“爱玩儿”等提出的疑点，在一些网友协助下，本人阅读了《大象为什么不长毛》（后简称《大象》）的前几篇章节，就发现了大量文字剽窃和图片盗版。这里仅说几个已经核实证明方舟子在其《大象》一书中的剽窃盗版的图表例子。
例一：方舟子该书中的“大象为什么不长毛”一文（原发于中国青年）所使用的图片都没有交代、更没有交代授权。譬如，其中一幅插图来自2006/2007年的作品：
nickandmel 2006's photostream
This photo belongs to nickandmel2006's photostream(200) 。
该原及发表媒体明确表明有使用权利要求（譬如授权和必须说明等等）。对照事实证据看，方舟子使用他人作品而没给也没经过授权，他那行为是明知故犯的剽窃盗版行为。（见附件）。
例二：方舟子《大象》一书22页使用的米老鼠图片，来自迪斯尼公司：
该公司明确表明使用必须说明和经过授权。然而，方舟子使用他人作品而不给也不交代授权，那属于明知故犯的剽窃盗版行为。（见附件）。
需要说明的是：该公司米老鼠等形象图片是全球闻名的；就其使用问题，迪斯尼公司早就跟中国方面有过冲突和交往，且当时是盛传中国市场和世界市场的重大事件之一。作为自称“美国博士”的方舟子、作为直接涉及版权的《大象》一书的出版商和为其颁奖的光明媒体新京，难道连中国市场和世界市场早已闻名的形象及其产权和相关使用法规规范都不知道吗？不可能不知道，即：他们都是明知故犯地搞剽窃盗版活动。
例三：方某《大象》的“脸红”一文（25页）之图表来自2006年发表于BIOL-LETT（2006年）的论文，论文地址：对比看，方某该文的内容思想和文字图片等主要都来自该论文而没给。（见附件）。
署名“圆排骨”核实证实，原和原发表者都没有给方舟子或其出版商授权使用他们的图片资料，而且，他们还就方舟子的剽窃盗版行为提出一个问题：请所谓“科普作家”的方舟子说明他的那个“科学”是从哪里来的？意思是：如此剽窃行为也叫“科普”、那还有什么“科学”可言？！
署名“亦明”核实指出，由于方舟子不懂装懂、结果是搞剽窃盗版也会抄错偷错。譬如，原始图表中说明人种肤色的深浅（dark, light）的文字，而方某偷窃后搞翻译说成是“夜晚”和“白天”。--- 人的肤色是随着白天黑夜而变化吗？可见，那个“美国生物学博士”方舟子连起码常识都没有，因愚蠢无知而连偷别人东西也会偷错，却厚颜无耻地自称是“首席科学家”和“科普作家”，哈！
以上还只是方舟子《大象》一书开头几篇，就有大量的文字剽窃和图表盗版。如此“打假人士”和“科普作家”方舟子，其实是个造假行为超过任何已处理案情的造假人士、是个连常识都没有因而剽窃也抄错和盗窃也偷错的厚颜之人。
既然中青和光明媒体及其新京多年多次协助方舟子对别人搞所谓“打假”，那么，就是知道国家法规关于造假和如何治理的规定。如此，根据国家法规规定，《大象》出版商、中青和颁奖者光明媒体新京，都有不可推卸的法律责任和社会责任，就他们协作发表推广的方舟子抄袭剽窃书籍，做出公开的检讨和对读者赔礼道歉、并依法办事公开撤掉奖励和召回该书及相关文章图片等、为读者做出必要赔偿；同时，要公开和主动地向被者做出赔礼道歉和必要赔偿。否则，按照法规规定，那出版商、中青和光明媒体新京就是明知故犯地参与剽窃盗版活动了。
附件：中国学术评价网，学术不端行为评议团公告(第3号) （附全部材料）。
送交者 ： 柯华)(January 01, 2011 06:31PM。
附件：评方舟子的《大象为什么不长毛？》。
送交者 ： 爱玩儿(January 04, 2011 01:46PM)。
附件：方舟子获得年度奖之书有大量抄袭剽窃和盗版，这里仅是其中开头几篇的图表例子：
d/images//.jpg。
d/images//.jpg。
d/images//.png。
署名“亦明”核实指出，由于方舟子不懂装懂、结果是搞剽窃盗版也会抄错偷错。譬如，原始图表中说明人种肤色的深浅（dark, light）的文字，而方某偷窃后搞翻译说成是“夜晚”和“白天”。--- 那个“美国生物学博士”方舟子连起码常识都没有，因愚蠢无知而连偷别人东西也会偷错，却厚颜无耻地自称是“首席科学家”和“科普作家”，哈！
根据“爱玩儿”等提出的疑点，在一些网友协助下，本人阅读了《大象为什么不长毛》（后简称《大象》）的前几篇章节，就发现了大量文字剽窃和图片盗版。这里仅说几个已经核实证明方舟子在其《大象》一书中的剽窃盗版的图表例子。
例一：方舟子该书中的“大象为什么不长毛”一文（原发于中国青年）所使用的图片都没有交代、更没有交代授权。譬如，其中一幅插图来自2006/2007年的作品：
nickandmel 2006's photostream
This photo belongs to nickandmel2006's photostream(200) 。
该原及发表媒体明确表明有使用权利要求（譬如授权和必须说明等等）。对照事实证据看，方舟子使用他人作品而没给也没经过授权，他那行为是明知故犯的剽窃盗版行为。（见附件）。
例二：方舟子《大象》一书22页使用的米老鼠图片，来自迪斯尼公司：
该公司明确表明使用必须说明和经过授权。然而，方舟子使用他人作品而不给也不交代授权，那属于明知故犯的剽窃盗版行为。（见附件）。
需要说明的是：该公司米老鼠等形象图片是全球闻名的；就其使用问题，迪斯尼公司早就跟中国方面有过冲突和交往，且当时是盛传中国市场和世界市场的重大事件之一。作为自称“美国博士”的方舟子、作为直接涉及版权的《大象》一书的出版商和为其颁奖的光明媒体新京，难道连中国市场和世界市场早已闻名的形象及其产权和相关使用法规规范都不知道吗？不可能不知道，即：他们都是明知故犯地搞剽窃盗版活动。
例三：方某《大象》的“脸红”一文（25页）之图表来自2006年发表于BIOL-LETT（2006年）的论文，论文地址：对比看，方某该文的内容思想和文字图片等主要都来自该论文而没给。（见附件）。
署名“圆排骨”核实证实，原和原发表者都没有给方舟子或其出版商授权使用他们的图片资料，而且，他们还就方舟子的剽窃盗版行为提出一个问题：请所谓“科普作家”的方舟子说明他的那个“科学”是从哪里来的？意思是：如此剽窃行为也叫“科普”、那还有什么“科学”可言？！
署名“亦明”核实指出，由于方舟子不懂装懂、结果是搞剽窃盗版也会抄错偷错。譬如，原始图表中说明人种肤色的深浅（dark, light）的文字，而方某偷窃后搞翻译说成是“夜晚”和“白天”。--- 人的肤色是随着白天黑夜而变化吗？可见，那个“美国生物学博士”方舟子连起码常识都没有，因愚蠢无知而连偷别人东西也会偷错，却厚颜无耻地自称是“首席科学家”和“科普作家”，哈！
以上还只是方舟子《大象》一书开头几篇，就有大量的文字剽窃和图表盗版。如此“打假人士”和“科普作家”方舟子，其实是个造假行为超过任何已处理案情的造假人士、是个连常识都没有因而剽窃也抄错和盗窃也偷错的厚颜之人。
既然中青和光明媒体及其新京多年多次协助方舟子对别人搞所谓“打假”，那么，就是知道国家法规关于造假和如何治理的规定。如此，根据国家法规规定，《大象》出版商、中青和颁奖者光明媒体新京，都有不可推卸的法律责任和社会责任，就他们协作发表推广的方舟子抄袭剽窃书籍，做出公开的检讨和对读者赔礼道歉、并依法办事公开撤掉奖励和召回该书及相关文章图片等、为读者做出必要赔偿；同时，要公开和主动地向被者做出赔礼道歉和必要赔偿。否则，按照法规规定，那出版商、中青和光明媒体新京就是明知故犯地参与剽窃盗版活动了。
附件：中国学术评价网，学术不端行为评议团公告(第3号) （附全部材料）。
送交者 ： 柯华)(January 01, 2011 06:31PM。
附件：评方舟子的《大象为什么不长毛？》。
送交者 ： 爱玩儿(January 04, 2011 01:46PM)。
附件：方舟子获得年度奖之书有大量抄袭剽窃和盗版，这里仅是其中开头几篇的图表例子：
d/images//.jpg。
d/images//.jpg。
d/images//.png。
署名“亦明”核实指出，由于方舟子不懂装懂、结果是搞剽窃盗版也会抄错偷错。譬如，原始图表中说明人种肤色的深浅（dark, light）的文字，而方某偷窃后搞翻译说成是“夜晚”和“白天”。--- 那个“美国生物学博士”方舟子连起码常识都没有，因愚蠢无知而连偷别人东西也会偷错，却厚颜无耻地自称是“首席科学家”和“科普作家”，哈！
条留言