任何一项改革好与不好，是因人而异的，判断的标准就是利益。如果以改革的目的或结果是有利于大多数的人的标准来看，目前的政治改革是很难达到这个要求的。因为在经济改革只实现了“让一部分人先富起来”而没有实现“共同富裕”的经济基础上进行的政改，不管是直选或间选，程序多么合理，最终将是“先富者”的民主而不是“待富者”的民主，将是“建设者”的民主而不是劳动者的民主，将是强势群体的民主而不是“弱势群体”的民主，因为没有经济上的平等就没有政治上的平等。　　

　　

　　 中国目前最需要的改革不是政改，而是实现总设计师的改革初衷，凡是读过邓小平理论的人都该理解到：“猫论”也好，“让一部分人先富起来”也好，只不过是一时的权宜之计而已，是不可能无限期执行下去的，“共同富裕”才是最终目的，完成这个目的的改革者才是改革开放的真正继承者，才是邓小平特色社会主义理论的发展者。因为处在全球资本主义大气候下，中国又未经过资本主义的发展，所以为了“图快”使某些人民暂时作些牺牲，也是赶超的代价，但作为伟大改革开放的改革者，也要借鉴老一辈包括总设计师的能收能放，才能不左不右，掌好改革的大舵，若一味光往一个方向摆，难免要出问题，即使西方国家的领导人，也要因时度势，避免走过头。　　

　　

　　 正因为经济改革进行了一半，“共富”尚未见到，就要急急的为经改基本画上句号，来进行政改，难免让人疑窦众生。x说政改的阻力之一是既得利益集团，不知说的是什么样的利益集团，如果说政改是把官僚政治变为富人政治，这也不算有多进步，中国的农村不是进行过民主的改革吗？究竟是不是想像的那样公平合理呢？恐怕未必。　　

　　

　　 中国的改革最困难的不是政改，而是要彻底的完成经济改革的目标，如何恢复完善公有制的主体地位，如何逐渐摒弃“让一部分人先富起来”的权宜之计，怎样从社会主义以人为本的眼光看待劳动人民的基本权利，而不是戴着资产阶级的法权眼镜去处理，以及如何处理好这个转变的各种利害关系，这才是最困难和最艰巨的，才是对改革者能力水平的真正考验。最后我真想说一句，总设计师的设计思路不错，可给后人留下的难题也太大了！