一

“我们争论的主题是关于朝鲜制造核武器和政权世袭的问题”。
好，就谈这个问题，其它的不谈。

首先，关于政权世袭制。
1、政权世袭制和制造核武器无关。从这次安理会决议可以看出来，所谓的谴责没有一句关联世袭制的。联合国也没有专门规定“政权世袭制”国家不能搞，非“政权世袭制”国家可以发展。因此以“政权世袭制”作为谴责“朝鲜制造核武器”的理由站不住脚。
2、世袭制不好，人类的文明应当抛弃。但当今世界有世袭制的绝非一家，比如今天的中国很多地方多多少少都可以看到世袭制的影子。还有当年台湾，也是“政权世袭制”，怎么不见精英们大动肝火？可见他们批判的不是世袭制，而是“政权世袭制”和经济公有制搅到一起的朝鲜式社会主义。当然这种社会主义有值得批评值得改进的地方。
3、“政权世袭制”的根源归根结底还在经济上，不还这己与核武器问题无关，以后有机会再阐述。

其次，关于朝鲜制造核武器。
1、应该一分为二看“禁止核武器扩散”的国际公约。它有防止国际危险升级的良好愿望和一定作用，同时又是一种核垄断。请注意，这里是禁止扩散而不是全面销毁。所谓禁止扩散，就是维持现状，承认己经有核武器国家特权，说白了就是我有你不能有。这公平吗？尤其是在某些有核国家实行霸权主义政策对无核国家动辄外科手术式打击的情况下。朝鲜发展核武器，己成为它最后的保命手段。不论是否贫穷是否专制，都应该看到并承认这种被迫性。而我们某些知识分子精英，恰在这关键点上三缄其口。
2、“联合国、安理会又不是美国的，我们应该把联合国、安理会的决议看成是世界的，不能看成是美国的。”从表面看，这话似乎不错，但也仅仅是表面看。不能脱离实际单从理论上去幼稚地理解问题。联合国包括安理会有被超级大国操纵的可能，并且有历史为证。如果某些人忘了，朝鲜人没有忘。上世纪50年代初的那段历史。
3、“我们希望朝鲜改革开放发展经济改善老百姓的生活，和国际社会一道推进政治民主进程使国家早些富强起来，不要把钱用到搞核武器、导弹上去，干威胁别国的事，这观点有什么错！”这观点错在同样的原则没有对其它国家也同样坚持。印度贫穷不，为什么不用搞原弹的钱来发展经济？还有中国、俄国甚至美国，难道都没有贫困没有失业没有穷人，为什么不把搞原子弹航空母舰的钱拿来改善老百姓的生活？这里有国防利益。说到威胁别国，哪国原子弹也不是准备扔给自己的，也不是用来申报诺贝尔和平奖的。
4、“我们是朝鲜的邻国，朝鲜制造核武器也威胁到中国的安全，怎么没关系？朝鲜金氏政府骂中国是修正主义，说不定那天给我们放一枚导弹，你说怎么办？”有点霸权主义加幻想狂了。朝鲜和我们也是邻国，中国制造核武器威胁不威胁朝鲜的安全？说朝鲜不定那天给我们放一枚导弹，朝鲜主要与美国对抗，中国又没威胁到其生存，干吗要对我们放导弹，莫非朝鲜疯了，即使真疯了，中国的核武器也不是吃素的。以臆想作为指责理由是可笑的。
5、“我们写文章主张一种观点，是从中国人民的利益出发”。这很爱国主义，不敢反驳。不过朝鲜人写文章，写朝鲜核武器这篇文章，也是从朝鲜人的利益出发。我们也不便干涉。实际上“己所不欲，勿施于人”，中国古老的智慧用在国际关系准则上，更有利于世界的和平与安全，也更符合中国人民利益。即使中国给过朝鲜极大帮助，在核武器问题朝鲜人也有权为他们的生存安全作出选择。
6、谈到美国。不敢说亲美，也不是反美。美国外交政策有不好的东西，把它的国家利益建立在太平洋建立在台湾海峡建立在别国家门口，是霸道的，不民主的。但它也有较为民主的一面，主要在国内政策上，例如对权力的限制与监督，值得我们也包括世界上其它社会主义国家借鉴和学习，但不能照搬，尤其生产资料资本主义私有制度。在朝鲜制造核武器问题上，对抗和制载不是解决问题办法，美国包括国际社会都应该反思，找出一个更好方法。原子弹毕竟不好，要杀人的。

二、

1、是很荒唐，说朝鲜核武器是国际社会逼出来的不正确，应该说朝鲜核武器是以美国为首的西方霸权主义逼出来的。中国的核武器也是他们逼出来的，还有航母，他们也正在逼中国制造。
为什么不去逼迫瑞士、荷兰、新加波、瑞典、意大利、印尼、马来西亚、越南等等，独独去逼迫你朝鲜？这种说法荒唐可笑。第一，它不可能任何国家都去逼，听话的和它们一伙的自然不用逼；第二，懂得点历史的人就不会忘记：美国逼过越南；第三，你那里的等等包括伊拉克、阿富汗、伊朗、古巴、前南斯拉夫吗？
说别人是流氓国家的人，自已也离流氓不远了。朝鲜流氓，它侵略过哪个国家？反倒是那些指责别人流氓的人，从历史到现在，霸权主义政策不曾改变！八国联军的侵略，有些中国人早就忘记了
朝鲜有核武器不好，国际社会有核武器都不好！

2、既然某些为美国霸权主义辩护、看不到美国核武器也威胁他国(包括中国)的人配写杂文，那末在核武器问题上为朝鲜说几句话的人也有权写杂文。说朝鲜老百姓还饿着肚子呢，其实中国老百姓、西方老百姓，包括美国老百姓就没有饿肚子的？前些天报纸上登日本工程师失业还自杀呢？有些人忿忿不平的，只不过朝鲜贫富差别不明显、没有太多大富之人罢了。若论贫困，印度贫困不输朝鲜，却鲜见西方或亲西方的人谈及半个字。
当然，朝鲜的专制需要批判，正如中国的集权也需要批判、需要借鉴或学习西方的一些先进经验那样。还有，朝鲜的宗族继承不足取，也如台湾的蒋氏父子继承一样不足取。不过，朝鲜的内政还是朝鲜人的事。发展核武器，也是朝鲜人在国际形势下的选择权利。
站在真正爱和平的立场上，要反对一切原子弹！包括联合国五大常任理事国、也包括朝鲜的。说什么尊重既成历史，只许自己拉屎、不许别人放屁，世界上有这个理吗？

3、其实朝鲜是朝鲜人的朝鲜，这个前提搞清楚后其它问题都好谈了，贫穷也罢，耗费国力制造核武器也罢，这却不是中国人所能主张的，决定权还在朝鲜人手里，尽管有些人说朝鲜老百姓易被洗脑，他们还是比我们这些“清醒”的旁观者有发言权。至于世袭制确为陋习，不过也不必我们操心，朝鲜人自会淘汰。当年台湾蒋氏父子世袭，也没见精英们“打屁股”，今天不也不见了吗。
核武器不好，多了天下不太平。这是安理会不安的原因。但核武器少了也不见得太平，当初美国只此一家照样杀人。苏俄为什么搞？也是害怕，害怕老美拿原子弹吓唬它。中国也是这样，在西方国家普遍担忧与反对的情况下，硬把原子弹搞出。核潜艇一万年也要搞，也搞出来了。搞出的结果是二战后虽天下不甚太平，却也没有原子弹杀人。现在朝鲜伊朗要搞，好不好呢？不好。原子弹总是杀人武器，多一颗世界就多份危险。但欲想公道打个颠倒，已有核武器的国家想搞核垄断、维持现状，甚至在世界搞霸权主义，动不动飞机轰炸它国，这能叫其它国家安心？尽管谴责，别国能听你那一套吗？所以朝鲜核武器，很大程度上是保命逼出来的，即使贫穷也要搞。印度也贫穷，况且它的国际环境远不如朝鲜这么恶劣，为什么也搞？所谓的国际社会为什么不强烈谴责？
安理会虽是联合国权力机构，但不是“两个凡是”，对它的决议人们有不同意见也是正常的，不见得是冒天下之大不韪。也是有关朝鲜问题，当年联合国有个决议。中国人民志愿军结果说了个不。
先别说无耻不无耻意气用事的话，还是回到文章本身。微风轻拂文章有对朝鲜指责的权利，其他人也有表示不同意见的权利。但联系中国时要实事求是。“一个有良知的知识分子的责任感”，就是尊重事实，无根据的话不要乱说。是杂文家也好，不是杂文家也好，这都是写文章的的基本原则，也是做人的基本道德。离开这点就谈不上“激浊扬清”。比如文章说“某人在给斯大林的祝寿词中就很真诚的称呼：斯大林同志，您是中国工人阶级的慈父”，这要有点证据才好。

2009.6、15

注一、对下面一段话的回复：
　　我们争论的主题是关于朝鲜制造核武器和政权世袭的问题，国际公约规定禁止核武器扩散，这是从世界安全考虑，我认为没有错，我拥护。政权世袭制是人类最原始最落后的权力更替形式，是时代所唾弃的东西，作为一个知识分子应该呼唤民主，不应该支持独裁专制吧！你为什么离开争辩的主题老是谴责美国呢？联合国是由100多个主权国家组成，安理会也是由多个国家组成，联合国、安理会又不是美国的，我们应该把联合国、安理会的决议看成是世界的，不能看成是美国的。美国是个主权国家，中国也是个主权国家，你不能说联合国、安理会的决议是各个主权国家跟着美国跑的结果。我相信中国、俄罗斯不会跟着美国跑。凡是违反国际公约的行为和扼杀民主的暴政都是知识分子所批判的，我们希望朝鲜改革开放发展经济改善老百姓的生活，和国际社会一道推进政治民主进程使国家早些富强起来，不要把钱用到搞核武器、导弹上去，干威胁别国的事，这观点有什么错！你为什么老是和美国过不去，你即使有反美情绪，和我们争论的主题有何干？又较什么劲？你反美也罢，亲美也罢，这是你个人的事，谁也无权干涉你个人的感情。但是你不能用你个人的感情去统一别人的感情。我还是那句话，我们争论的主题是“朝鲜制造核武器和政权世袭的问题”。有人说这是朝鲜的问题与中国人没有关系，话没有错。我认为有关系，我们是朝鲜的邻国，朝鲜制造核武器也威胁到中国的安全，怎么没关系？朝鲜金氏政府骂中国是修正主义，说不定那天给我们放一枚导弹，你说怎么办？中国政治从专制走向民主，很不容易，我们绝对不容许逆历史而行的政权世袭制再影响我们的情绪。我们写文章主张一种观点，是从中国人民的利益出发，而不是从美国的利益出发，即使中国和美国利益一致，我们还是要从本国利益考虑问题。中国有今天，是中国人民用血泪奋斗来的，不是美国人给的，也不是别的国家给的，我们不依赖任何国家，也不附和任何国家，我们同苏联的关系，教训是深刻的，跟着别人跑是没有出路的。

注二：对江天其它网友的回复。