英国《金融时报》旗下某子网站，最近他们在网站重要位置，专门推荐了wuxiaosong网友针对打黑的短文“不能以‘打黑’为名滥用权力”。 现在我从自己的角度回答并解释一下这个网友的几个问题。我希望通过对他文章的分析，wuxiaosong0网友能重新认识打黑。　　

　　

下面是其在重要位置刊登的wuxiaosong0网友的原文。　　

读者wuxiaosong0有感于FT中文网专栏作家老愚的《“红二代”的意志》一文：　　

　　

1、打黑，人民是欢迎的，但“矫枉是不是需要过正”这个本身就属于一种辩论问题。　　

　　

2、无论如何人民不希望借着“打黑”之名，随意滥用人民赋予的权力。这样的滥用，终究有一天会让自己也迷失在权力之中，成为被打的对象。　　

　　

3、打黑是欢迎的，但“唱红”就是一种令人反感的做法，起码令高学历的自由知识分子反感。当然没有一种政策是让全体人民都高兴的，但至少是“你愿意唱红就唱红，你不愿意我也不勉强”。　　

　　

4、社会治安水平的提高是切切实实有感受的，不过花那么多钱，能提高多少，入能不能敷出，也是值得仔细思考的问题。　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

下面我对他这几个问题的分析。　　

　　

　　

　　

　　

1、打黑，人民是欢迎的，但“矫枉是不是需要过正”这个本身就属于一种辩论问题。　　

　　

---------------------------------------------------　　

　　

1、南方系所代表的势力，现在才认识到打黑是人民欢迎的也不算晚。古人贵朝闻夕死，况君前途尚可。　　

但矫枉一定要过正。为什么呢？矫枉过正：修正错误的方向过头了，也就是说打击邪恶很干净，但同时冤枉了一点好人。既然有矫枉过正，那就有矫枉不正，矫枉不正：修正错误力度太小，放过了很多邪恶。美国打击日本侵略，这是矫枉，为了加速抗日胜利，必然会伤害无辜日本人，但这也保护了更多的被侵略国家的人民，这就算矫枉过正”，但如果在打击日本侵略过程中，过分注意保护无辜日本人，就会使胜利进程减缓，反而伤害了更多其他地方的人民，这就是“矫枉不正；一个地方打黑除恶，如果过于严格按照程序，因为大恶霸有权有势，他们能请很好的律师，必然会造成有些恶霸逃脱，这会使普通百姓受到伤害过多，这就是“矫枉不正，而发动群众，让群众意志参与进打黑活动，会严厉打击黑社会，但可能会对一些精英处罚过重，甚至冤枉，这会伤害少数精英利益，但同样为更多的普通百姓伸张了正义，这是矫枉过正。做什么事情不可能没有失误，有的朝着“矫枉不正”方向失误，有的是朝着矫枉不正的方向失误，不可能不不失误，也就是说，即不过轻也不过正是不可能的。所以只要是矫枉，就必然存在着不正或者过正，看你往哪方面选择了。我们应该往哪方向选择呢？　　

我们应该选择“矫枉过正”还是选择“矫枉不正”呢？　　

普通百姓没有权利，是弱势群体，跟本没权利枉法，只有精英权贵才有能力枉法，“枉”一定是精英权贵带来的。一般来说，矫枉就是打击精英权贵或者反动派枉法。对比下矫枉过正和矫枉不正分别会对谁有利呢？选择矫枉过正，矫枉过正发动群众打击犯罪，这是普通百姓的程序，这样能最大限度地打击犯罪，因为可能不严格按照精英程序办事，会冤枉少数精英，但能做到了最大限度的为普通百姓伸张正义，所以矫枉过正会伤害少数精英权贵，但最大限度为普通百姓伸张了正义。这时候精英和百姓处在同样的地位，并且群众也尽量保护精英不被冤枉。　　

矫枉不正，（南方系认为这是严格按照他们的程序）也就是按照精英的程序，精英懂程序、可以请很好的律师、可以贿赂、拥有很大权利，这虽然最大限度的减少了精英权贵被冤枉的可能性，但会使很多犯罪的精英权贵逃脱惩罚，这也等于很多受到伤害百姓无处伸张正义，所以矫枉不正减少了精英被冤枉的可能，最大限度的保护了精英的利益，却使很多百姓无法伸张正义。精英说，严格按照我的程序，你可以用法律解决问题。大家看这些年的状况，精英腐败分子犯罪，请很多大律师辩护，并且调动很大社会力量，最大限度保护了他们，而很多受伤害的农民工没钱、不懂程序、经不起漫长的诉讼的拖延，他们根本没法保护自己，这明显看出了精英法律也就是矫枉不正是在保护谁！　　

根据分析，我们知道了矫枉过正最大限度的保护百姓，可能伤害少数精英，而矫枉不正最大限度的保护了精英，但会伤害很多百姓。所以如果政府站在大多数普通百姓的立场上，那就会选择矫枉过正，而你要是站在精英立场上就会选择矫枉不正。既然我们宪法规定国家代表人民，而普通百姓是人民的主体，所以根据宪法规定，选择矫枉过正是合法的，而选择矫枉不正是违宪的。当年，张国焘有点不认同湖南农民运动，毛主席就告诉张国焘，“矫枉必须过正。”从这里我们也看到毛主席是站在多数百姓立场上看问题的；而南方系、《FT金融时报》等媒体代表的势力反对矫枉过正，他们是站在精英立场上思考问题的。为了人民利益，我们应该选择矫枉过正。　　

重庆打黑没严格按照程序？南方系等媒体炒作了这么长时间，你们找了那么多专业人士严格监督，都没找到重庆违反程序的地方，这说明重庆应该比广东司法系统更严格的遵守了程序。你精英说过正了，我认为不过正，你说按照谁的标准呢？辩论？难道因为你说应该辩论就停止打黑了吗？当年国企改制下岗、各种市场化改革，你们咋不说应该先辩论呢？　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

2、无论如何人民不希望借着“打黑”之名，随意滥用人民赋予的权力。这样的滥用，终究有一天会让自己也迷失在权力之中，成为被打的对象。　　

----------------------------------------　　

　　

2、既然你觉得很懂法律，应该学会正确用词。你没有使用你们最喜欢的公民这个词？你们代表人民说话，是谁授权的？人民是个集体概念，所以不经过授权，你是不能代表人民说话的。　　

人民有没有你说的那种想法，这绝对不能确定，我觉得可能没有。为啥可能没有呢？因为我估计人民可能这么想：打黑起码让我们出了一口恶气，以前文强为黑社会滥用权利伤害的是我们百姓，打黑不是对着我们普通百姓，而是对着黑社会，就算滥用权力，也是对黑社会和权贵滥用，这总比支持黑社会滥用权力好吧。当然，肯定有人怕打黑滥用权力，那是谁呢？是被打的贪官污吏和黑社会老大们，他们怕打黑对他们处理过重，但他们绝对不代表人民。这样分析起来，我估计人民没有你说的那种想法，你也就不要替人民“操心”了。　　

重庆打黑是不是滥用权力了？这你没有证据把，当然你也没说重庆一定滥用权力了。但我有一点很不理解，黑社会、文强猖獗的时候，你咋不怕滥用权力，怎么打黑时候你就怕重庆滥用权利？难道黑社会贿赂政府滥用权力你就认同，打黑用权力你就怕了？国企改制时候滥用权力，你咋从来没有提出过质疑呢？是不是有些人怕重庆搞好了，影响到你们什么大计？　　

你警告打黑可能滥用权力，说人家也许以后会成为被打的对象，这似乎是一种威胁。你为什么不警告侵吞国企的、贪官污吏、黑社会滥用权力可能被打呢？你如果早点警告这些人，他们还会被打吗？打黑有那么多被黑社会和贪官污吏伤害的百姓支持，所以主持打黑的人是不用担心以后被打的。　　

　　

　　

　　

　　

　　

3、打黑是欢迎的，但“唱红”就是一种令人反感的做法，起码令高学历的自由知识分子反感。当然没有一种政策是让全体人民都高兴的，但至少是“你愿意唱红就唱红，你不愿意我也不勉强”。　　

------------------------------------- 　　

　　

3、 唱红是令你们反感的，但很多老百姓欢迎，你没看到样板戏经久不衰，文革电影在网上下载很热？唱白有很多人反感，你咋没有想到那些人的利益呢？有的人不反感，你反感，这起码不能证明中国人反感。自由知识分子？是你们自封的，还是多数人认同的？你们让随便解雇，这是资本家的自由，工人要求不解雇，这是工人的自由，你们就不会认同，所以你们可以叫做，资本自由剥削知识分子最合适。中国是人民的国家还是高学历“自由知识分子”的国家？他们反感了，别人就应该停止？所谓的自由知识分子只是中国的少数人，而人民是大多数，如果人民支持唱红，你们反对，但中国宪法规定中国是人民共和国，那你们反对等于违宪了。谁强迫你唱红了？这不是无中生有吗？你们到处唱XX村的白，咋不说不应该强迫别人听呢？你们在央视唱白歌，让下岗职工“从头再来”咋没想到有强迫别人听的嫌疑呢？我感觉到你的酸味！　　

　　

　　

　　

4、社会治安水平的提高是切切实实有感受的，不过花那么多钱，能提高多少，入能不能敷出，也是值得仔细思考的问题。　　

　　

----------------------------------------　　

4、你提出打黑的经济成本问题，就没想到会伤害自己的利益吗？如果你本人被黑社会伤害，或者有人对你实施犯罪行为的时候，你去报案，公安却告诉你说：“我们先算一算经济成本，如果成本过高，入不能敷出，我们就不保护你了。”你能认同吗？以前不打黑，文强、黑社会横行的时代，你咋不说经济上是不是核算？以前沈阳刘涌案，你们为了达到你们的目的，调动了那么多力量，使得司法系统超负荷运转，你们咋不说行政成本太高？你们咋不算算合算不合算？买美国国债，你们咋不抱怨成本问题呢？为了贪官、黑社会、美国人利益，你们就不算经济账，但是打黑维护百姓利益的时候，你们就算经济账，这明显看出了你站在什么立场上了。当年蒋介石统治搞得日本侵略，造成国家损失很多，你们从来不骂，而朝鲜战争到外国保护中国，保护了东北建设，你们就到处说要算经济，这就是你们的倾向。　　

上面就是对这个网友原文的解释。　　

　　

　　

　　

　　

　　

下面是我对国企改制的一些想法，同样也发出来。　　

不能以“国企改制”为名滥用权力。　　

　　

1、 极右国企改制人民欢迎不欢迎，我没做过统计，说不清楚。但这么做是符合人民的利益，还是符合少数权贵的利益，应该好好辩论，你们不经过辩论就让那么工人下岗，这就显得很不好。　　

2、无论如何多数百姓可能不希望借着“国企改制”的名义随便滥用人民赋予的权利为自己暴富服务。这样做，终归有一天是会被清算的。　　

3、为人民服务人民当然欢迎，但为了少数人的利益让工人下岗，并且用“从头再来”这首白歌讽刺下岗职工，这肯定是被多数百姓反感的。你们怎么也不能为了自己的利益强迫多数百姓跟着唱白吧？　　

4、国企改制把多数人的财富转移到了少数人手里，使少数人瞬间暴富，但下岗职工家庭破产、妻离子散、子女犯罪、下岗职工自杀、下岗职工犯罪，并且社会也要为下岗职工出钱。为了少数人的利益，全国人民花了那么多钱，入能不能敷出，也值得我们仔细思考。