高盛谜局保尔森身份成官司关键
高盛谜局 保尔森身份成官司关键
明 2010-04-19
高盛案中最具争议的人物，相信非对冲基金经理约翰保尔森（John Paulson）莫属。他找高盛开设次按「赌局」，但未被美国证交会列为高盛案被告。法律界人士指，保尔森的身分是否重要，将成为证交会与高盛交手的核心问题。
高盛打包出售的抵押债务证券（Collateral Debt Obligation，CDO）是由保尔森协助挑选，证交会在诉状指出，高盛有责任向两名投资CDO的客户披露此一信息，并须指明保尔森正押注次按市场将崩溃，但高盛没这样做。保尔森因大举沽空次按债券而成为家喻户晓的大淡友。证交会显然认为，保尔森的身分是足以影响其他投资者作投资决定的重要（material）信息。高盛去年9月回应证交会质询时辩称，该公司2007年初推出次按CDO时，保尔森「没什名气」，其他投资者不会太在意其角色。
证交会与高盛的理据各有支持者。美国证券法专家考克斯（James Cox）认为，高盛似乎一开始便知保尔森的角色会影响其他投资者作决定，因此才会找另一证券分析机构做「顾问」，加强交易的可信性。但证交会前法律顾问亨宁（Peter Henning）认为，保尔森的交易对手都是经验老到的机构投资者，理应可自行评估产品价值。他说﹕「这不是小零售店被人『搵数』，高盛的客户也许不认识保尔森，但他们应当知道这些证券的风险极高。」
国际货币基金组织（IMF）前首席经济师约翰逊（Simon Johnson）则表示，证交会不仅应控告高盛，还应令保尔森接受司法审判。约翰逊认为，保尔森在这赌局中得以牟取暴利，是因为其交易对手未能掌握反映交易品真实价格的信息，其中一个关键因素正是未被告知交易品原来是由保尔森选取。他指出，虽然作出隐瞒行为的是高盛高层，但保尔森是赌局策划者，难洗脱串谋诈骗嫌疑，「保尔森应被终身禁止踏足证券市场」。
高盛恶搞 克林顿的忏悔发人深省
中评网 2010-04-21
《中国时》21日刊出社论《高盛恶搞 克林顿忏悔发人深省》。社论说，金融海啸后，全球经济迈向逐渐复苏之路。美国前总统克林顿日前指，在总统任内没将衍生性商品纳入规范，这是一项错误决策。由于衍生性商品被认为是金融海啸罪魁祸首，就在知名投资银行高盛遭控告诈欺之际，克林顿的这项忏悔发人深省。
文章摘编如下：
金融海啸后，全球经济迈向逐渐复苏之路。美国前总统克林顿日前接受美国国家广播公司访谈时指出：“我在总统任内接受鲁宾和桑默斯的建议，没有将衍生性商品纳入规范，这是一项错误的决策。”由于衍生性商品被认为是金融海啸的罪魁祸首，就在知名投资银行高盛遭美国证券管理委员会（SEC）控告诈欺之际，克林顿的这项忏悔发人深省。
美国证管会十六日控告高盛销售一档涉及房贷市场的衍生性商品时，未揭露关键事实并涉嫌误导投资人，造成投资人损失10亿美元。消息椽后，高盛发布措词强硬的声明，反驳这项指控“毫无事实根据”。尽管高盛坚持是清白的，不过，这项控诉使高盛声誉严重受损，上周五股价重挫近13%，市值在一天之内缩水120亿美元。
此案被视为奥巴马总统推动金融改革的第一枪，在国际上引起重大回响，英国首相布朗直斥高盛“道德破产”，德国总理默克尔则指示相关单位评估对高盛采取法律行动，英、德两国的金融监理机关都将针对高盛进行调查。
英、德两国反应如此强烈，不难理解，因为购买高盛这档衍生性商品损失最惨重的两大客户分别为德国工业银行（IBK）与荷兰银行，前者赔掉1.5亿美元，濒临倒闭边缘，后来由德国政府纾困；后者惨赔8.4亿美元，被并入苏格兰皇家银行（RBS），最后也靠英国政府以纳税人的钱纾困。
据美国证管会的控诉，高盛营销此档衍生性商品时涉嫌误导投资人，未揭露有对冲基金经理人参与其中，并且放空该档商品。证管会同时查获高盛这档商品负责人的电子邮件，发现高盛内部早已预见房地产会崩盘，却推出这档产品让不知情的投资人落入圈套中。
拥有131年历史的高盛，在华盛顿势力庞大，历任财长如鲁宾、鲍尔森都来自高盛。每年有来自各地名校毕业的顶尖好手加入，设计最新最复杂的商品，使得高盛成为全球获利最高的投资银行。对于这样一家在华盛顿呼风唤雨的投资银行，美国证管会若不是掌握了确切证据，相信不会遽然提出控告。
对于这种坑杀投资人的金融业者，诺贝尔经济奖得主克鲁格曼痛斥简直是诈骗集团。这些年来，这类金融诈骗集团到处横行，去年四月爆发的台版“麦道夫案”，美国PEM集团董事长彭日成遭美国证管会控告诈骗投资人数亿美元。台湾有六家银行营业机构销售彭日成所推销的连动债与共同基金约新台币250亿元，受害人数逾二万人。后来在（台湾）“金管会”要求下，银行同意赔偿投资人全部的损失。
彭日成被揭穿假造名校学历且以类似老鼠会手法吸金，去年九月中旬在加州被发现身亡，却留下许多问号。针对这件跨境诈骗案，若非美国证管会去年提出控告，台湾投资人是否仍被蒙在鼓里？许多投资人不解，台湾的银行为何可以销售这种有问题的连动债与共同基金，“金管会”针对这六家金融机构进行检查，难道都没有发现任何不法情事？
此外，金融海啸期间，亚洲各地投资人因购买连动债而血本无归，新加坡金管局主动调查银行的行政疏失，并于去年七月对十家银行予以行政处分。反观台湾，投资人向“金管会”检举银行不当销售连动债，把原本应卖给专业法人的连动债卖给一般民众，我们迄今未见“金管会”提出全面性的检讨告与行政惩处。
在这次金融海啸中，无论是连动债、台版“麦道夫案”，或是众所瞩目的高盛案，主角都是不透明的衍生性商品。克林顿在卸任多年后终于坦承当年做了错误的决策，未将衍生性商品纳入规范。如今，这项迫切的金融改革有待奥巴马继续完成。
有人形容这些未受规范的衍生性商品已发展成为一个金融大赌场。在信息不对称情况下，无论是最精明的专业法人或一般投资人，都可能被金融机构所欺瞒。如今，金融海啸虽然远离，但层出不穷的金融诈骗案可能再度上演，我们期许“金管会”从这些个案中记取教训，为所当为，不要如此害怕改革，以免留下无限遗憾。
高盛欺诈门引发连锁反应 美国19家银行遭调查
上海证券 2010-04-21
连日来与华尔街巨头高盛间的诉讼纠纷令美国证券交易委员会（SEC）如坐针毡，而最近又有指
责称，监管当局未能成功发现雷曼兄弟对其财务表进行粉饰，最终酿成金融危机。双重压力下，SEC重拳出击。据国外媒体21日道，SEC欲对美国19家大型银行是否存在财务舞弊展开彻查。
SEC主席玛丽·夏皮罗20日表示，SEC正考虑制订相关监管新规，以防止金融机构像雷曼兄弟那样在季度末通过粉饰表掩盖债务和流动性状况。她认为雷曼兄弟采取了一种名为“回购105”的交易，此项交易帮助雷曼兄弟从其资产负债表中转移出约500 亿美元，从而掩盖该公司在财务上的重大缺陷并最终导致破产。
夏皮罗同时表示，SEC已经向美国19家大型投行发出有关信件，要求这些机构提供“回购105交易”的所有信息。SEC担心，华尔街银行在即将向股东公布财务业绩以前“精心对其资产负债表进行过各种会计处理”。
一份调查显示，过去5个季度中，大型银行都会在即将对外公布债务之前暂时减少债务，进而掩盖自身的风险水平。其中，有18家华尔街银行在每个季度末把债务水平平均降低42%，进而少用来购买债券的债务水平。之后，在接下来的一个季度的中期提高债务水平。这18家银行包括高盛集团、摩根士丹利、摩根大通、美国银行、花旗集团等大行。
根据现行规定，银行控股公司只需在年中披露平均债务余额，并在每季度公布可用现金，以及这方面的任何重大变化和为应对流动性问题而采取的措施。但SEC表示，正考虑将这一披露要求扩展到所有公司，并且这些数据应当每季度向股东公布，而不是每年公布一次。
除了为金融监管而“头大”的SEC，被控欺诈的高盛也正面临这客户流失的危机，而这群客户就是欧美各国的政府。英国自由民主党领袖克莱格20 日表示，在高盛面临的欺诈指控得到妥当调查前，现在应当暂停高盛作为政府顾问之一的职能。德国自由民主党议员沙夫勒20日表示，应当让我们同高盛的业务关系暂停，直到这些指控得到澄清。长期以来，高盛都是欧洲各国政策制定者最重要的财务顾问之一。
SEC告高盛，威胁美国金融系统
万维读者网 2010-04-19
万维读者网记者唯一编译道：MarketWatch刊登的文章说，美国证券会SEC告高盛一案不一定最后成立，但是对整个美国金融系统是一个威胁。
Rochdale Securities的资深金融分析师Dick Bove说，上星期五发生的这一事件可能垫下了又一次金融系统崩溃的基石。
他说媒体在道SEC告高盛这件事上是只说了一个方面，并没有说清楚高盛的那些投资产品并不是卖给普通投资者的，而是针对专业投资者，并且是热门产品，这些人买了很多，以几十亿计，如果不好他们当然不会买进这么多。
而且这些专业投资者在买下高盛的产品时是非常清楚其中的风险的。显而易见，高盛的产品符合供需双方的要求。专业投资者买高风险产品目的是为了高回。
Bove说高盛不是唯一做这种高风险产品的金融机构，Deutsche Bank和其它一些银行都有做同样的产品。
Bove担心SEC对高盛的诉讼将导致又一次金融系统危机，同时他认为高盛的总经理Lioyd Blankfein的位子将不保。
不过，Bove说高盛股票跌是给投资者一个入货的机会，因为高盛的前景是好的。
但是另一位知名投资专家Jim Rogers认为高盛导致的这次股市下跌是一个等待已久的调整。他说，股市在短期内已经上升了这么多，不调整的话就不正常了。
他预期股市将从此调整15%-20%。( 老牌中文网）
对于SEC对高盛的诉讼，Jim Rogers并不感到吃惊，因为每次金融危机后都会出现这类调查和诉讼。
他引用股神巴菲特的话说：当潮水退下去时，总会出现一些尸骨。
Rogers说此时投资者应该保持冷静，考虑增加一些银行的空头，或者直接做空指数。他自己目前还在等待做空头的时机。
同时，他还说，如果SEC抓紧了对华尔街的调查，投资者应该找机会买进黄金。在2008年时，AIG破产，雷曼兄弟破产，有很多人不得不卖掉金子兑现。如果再发生这样一次，Rogers认为就是买进黄金的好时机了。
华府严打高盛背后：一场政治安排
南方都市 2010-04-20
高盛肯定是近日金融市场焦点，在此想从另一角度看整个事件，何以每一步都似在华府掌握之中？难道一切都是政治安排，令金融业改革法案获得通过呢？
说实在，这个广泛流传观点，是大部分人共同想法。当然没有什么证据证明有关揣测，只是每宗消息出台时间之巧合，无疑都给人太多想象空间。
首先，高盛被控的消息于上周五纽约时间上午10时38分曝光，短短28分钟后，所有在奥巴马官方网页登记的人，相继收到不隶属于白宫的总统宣传组织电邮，呼吁他们支持金改法案。其次，多家传媒均道，前几天若在G oogle网站以G oldm anSachs联同SEC来搜寻，看到第一条搜寻结果，都是O FA赞助的金改宣传广告H elpChange W all Street。
若单是奥巴马出面，未免予人太过强推的感觉，但改以其他财经官员或议员挂帅，又略嫌他们不够分量，幸好民主党还有民望极高的前总统克林顿坐镇。
克林顿更罕有地批评其在任时两位财长鲁宾及萨默斯，指两人太过轻视衍生工具的破坏力，最终误导他作出无须过分严格监管的决定。说起鲁宾，不就是在高盛担任管理层长达26年、一直被指是华府过分关照高盛的源头吗？克林顿此举，是否意味民主党希望与高盛划清界线。
高盛“欺诈门”详解
FT中文 2010-04-20
2007年初的时候，法布里•托雷(Fabrice Tourre)自我感觉相当良好。这位28岁的法国人不仅在纽约为高盛(Goldman Sachs)工作，而且还是繁荣的债务抵押证券(CDO)领域的一位春风得意的行家里手。CDO是一种把多笔抵押贷款债务分割为可投资证券的复杂业务。
身为高盛副总裁，托雷早就在担心基础市场形势每况愈下：债务，或称“杠杆”，已经要把人压垮了，背负大笔次级抵押贷款的穷人开始拖欠贷款。尽管如此，不断成功地把CDO推销给不明就里的投资者，还是让托雷感到陶醉。2007年1月23日，托雷给一位朋友发电子邮件，激动地讲述了他新搞定的Abacus 2007-AC1交易。“越来越多的杠杆进入这个系统，”他写道。“整座大厦现在随时都会倒塌……可能幸存下来的只有神奇的法布里……站在他创造的所有这些复杂、高杠杆、奇异的交易中间——他创造出这些巨型怪物，却不一定理解它们会带来什么影响！！！”
到上周五，“神奇的法布里”看上去没那么神勇了。在22页的起诉书中，美国证券交易委员会(SEC)状告托雷及高盛证券欺诈，指控他们误导投资者，遗漏关键信息，并对产品作出错误陈述。在这起诉讼中，高盛被指控怂恿不知情的投资者购买一款由客户保尔森对冲基金(Paulson & Co)构思或参与构思的产品，而保尔森基金打的算盘却是通过信用违约互换(CDS)保险合约，做空这款产品的基础抵押贷款投资。
结果呢？根据证交会的起诉书，“Abacus 2007-AC1的投资者损失了10亿美元以上。保尔森则从对应的CDS头寸获利约10亿美元。”而居间的高盛获得可观手续费，估计赚得1500万-2000万美元的设计和营销费用。
与高盛去年134亿美元的净利润比起来，证交会这项指控的直接财务影响微不足道。高盛可能被处以一笔罚款，并须返还它在这宗交易上的收益。然而，此事可能造成的大局损害却是巨大的。高盛内部人士表示，证交会的指控让他们深感震惊。在一个把企业精神和薪酬结构建立在延揽最佳人才、做最佳企业的理念之上的公司里，突然曝出公司遭到证券欺诈指控的消息，不啻一枚炸弹袭来。
“我不确定我现在能不能交谈，我还在震惊之中，”消息公布不久后，一位平常颇为健谈的高盛银行家如此说道。当时正在高盛位于曼哈顿的亮闪闪的新楼里的人士表示，交易员与客户以及他们相互之间热闹的交谈声几乎一下子停了下来，宽敞的交易大厅沉浸在奇异的寂静中，员工和访客都紧盯着电视屏幕。
对于监管部门处理此事的方式，高盛的高管们几乎掩不住怒气。他们表示，监管部门近两年前就开始调查高盛为保尔森基金安排的CDO了，高盛上次接到监管部门的通知是在去年7月。
高盛的高管们暗示，证交会显然不愿意先进行和解磋商，然后再把相关指控公诸于众，而这才是正常流程，尤其是对于众人瞩目的案件。而且，选择在此时公布这一消息，更多是与政治（而非监管）有关。一场围绕危机后金融监管改革的激烈斗争正在华盛顿展开，在这种形势下，高盛人士认为，奥巴马政府需要向反对新监管制度的阵营展示一件重大战利品。银行界可从英国首相戈登•布朗(Gordon Brown)上周日的承诺中看出类似的思路。在距离大选不到三周之际，布朗表示，英国监管部门也将展开调查。
证交会官员表示，向相关公司发出“韦尔斯通知”(Wells notice)，正式警告对方他们正受到调查，然后提起指控而不再进一步联系该公司，这种做法是正常惯例。了解证交会的人士表示，高盛在去年7月收到了一份这样的通知，但并未设法与证交会展开和解磋商。
虽然证交会提起指控的方式让高盛感到愤怒，但托雷并不是过去几十年来酿造了无数金融丑闻的那种“流氓交易员”。证交会此举矛头直指高盛经营模式的核心，而正是这种模式使高盛成为全球最强大的投行。
在劳埃德•布兰克费恩(Lloyd Blankfein)——布朗克斯一名邮政工人之子，在高盛竞争激烈的交易部门里脱颖而出，坐上了第一把交椅——领导下，高盛把其对市场的了解及其所掌握的企业客户网络，转化为一部强大的赚钱机器。“沉浸于潮流之中”，收集来自各种市场和企业的信息，用于自身交易和客户的交易之中，这就是高盛得以与摩根士丹利(Morgan Stanley)等竞争对手拉开距离的秘诀，后者仍依赖较传统的咨询和承销业务。
高盛是触角最广的交易机构，这一地位具有自我延续的效应，因为客户要想获得宝贵信息，了解别人都在干些什么，就必须与该行共享自己的信息。“人们与高盛做交易，不是因为他们希望这么做，而是因为不得已，”一位基金经理最近表示。
就此而言，高盛与其说是一只“巨大的吸血乌贼”——这是出自《滚石》杂志(Rolling Stone)的有名比喻——不如说更像一只“金融变形虫”，它不断地吸收信息，并将其用于为自己和客户谋利。
正因为如此，高盛的高管们在谈起保尔森的交易时，都把它当成正常的业务：帮助一位客户达到他的目的，而保尔森的目的，就是获利于他十分不看好的美国住宅市场。也正因为如此，2006年当约翰•保尔森(John Paulson)来到高盛，要求定制一款CDO时，高盛接受了这一委托。那时保尔森还未成为因预测楼市泡沫破裂而出名的亿万富翁基金经理。
后来设计出的产品就是Abacus证券。高盛的抵押信贷委员会也批准了这一产品，该委员会由抵押贷款部门的高层管理人员组成——这是另一个迹象，表明该行不认为这项交易有任何过错。
Abacus 2007-AC1的故事开始于2007年1月8日，当时保尔森给了高盛一份列有123只基础住房抵押贷款支持证券(RMBS)的名单，其中多数涉及加利福尼亚、亚利桑那、内华达和佛罗里达等州的住房贷款，这些地方的房价当时已大幅飙升。保尔森希望把这些投资纳入一款新CDO。
不过，保尔森基金当时确信，楼市已经过热，抵押贷款违约将会增多。也就是说，该对冲基金有强烈动机押注这些抵押贷款证券贬值，用华尔街行话来说，就是卖空。证交会在起诉书中称：“保尔森计划通过与高盛订立CDS（保险合约），以该款CDO资本结构中的某几层为标的购买保险，实际上做空该RMBS投资组合。”
证交会在起诉书中称，换句话说，创建CDO是个幌子，保尔森的真实想法是，这些投资很糟糕，肯定会贬值。问题在于，保尔森需要CDO的买家，这样它才能成为卖家。虽然高盛能够按要求设计出CDO，但它知道，如果保尔森以一个明确的卖空者身份与这款CDO存在瓜葛，它就找不到买家了。
“高盛和托雷知道，如果他们向投资者披露，一个保尔森这样的空方投资者在挑选抵押品过程中扮演了重要角色，那么要销售CDO债务即使不是不可能的，也会很困难。相比之下，他们知道，如果是由一个富有经验、独立的第三方抵押管理公司充当挑选投资组合的角色，那将会有助于CDO债务的配售，当时这个市场已开始显露出不好的兆头。”
ACA是知名的独立管理者，十分适合这一角色。托雷在一封内部电子邮件中表示，在合约中注明ACA是“投资组合挑选代理人”，“这一点很重要……我们可以利用ACA的品牌来帮助销售这些债券”。接下来6周，ACA在高盛撮合下，与保尔森反复进行讨论，最终敲定了构建CDO的90只基础抵押贷款投资。证交会表示，在这份名单中，虽然ACA也挑选了一些，但大部分是保尔森选出的，而且保尔森否决了一些潜在较优质的贷款。
证交会的结论极为尖锐：“高盛有关Abacus 2007-AC1的营销材料是虚假和带误导性的，因为其声称ACA挑选了参考投资组合，而丝毫没有提到与CDO投资者利益对立的保尔森在挑选参考组合中扮演了重大角色。”
证交会在起诉书中称，事实上，高盛让投资者得到相反的印象：因精明投资观点而广受尊敬的保尔森，打算买进该CDO的股权，数额高达2亿美元。
到2月15日，虽然离最终敲定Abacus 2007-AC1的投资组合还有10天，高盛的营销机器就已准备开动了。短短数天内，世界各地的许多投资者都收到了投资条款清单、活页图表和发行备忘录。他们中恰好就有一类渴求回而又天真的投资者。正是这类投资者先是助长了CDO等结构性产品风靡全球，接着又帮助促成了全球金融市场的迅速爆裂。
IKB就是这类投资者的一个典型。这是一家总部设在德国杜塞尔多夫的商业贷款提供商，规模虽小，但野心勃勃。2007年夏季，由于一大堆投资变得一文不值，IKB破产了。可是在当年的2月份，该公司还意气风发。在2006年底，IKB最高管理层对美国住宅市场的看法变得有些谨慎，并坚持认为高盛新发行的CDO必须有独立的组合挑选代理人才能投资。然而，看到营销材料上印着ACA的名字，IKB放心了，继而在Abacus 2007-AC1上面投入了1.5亿美元。“IKB这1.5亿美元投资几乎全部打水漂了，”证交会在起诉书中称。“经过高盛与保尔森之间的一系列交易，最终这些资金大部分支付给了保尔森。”
高盛极力否认证交会的指控，声称扣除1500万美元手续费，它在这项CDO上也亏损了7500万美元。这一点可能让证交会很难主张：高盛有强烈动机用最终会变成垃圾的贷款构建CDO。
高盛表示：“我们在该项目中蒙受了损失，而我们是不会以亏钱为目的去设计任何产品的。”高盛内部人士辩称，不管是作为CDO主要投资者的IKB，还是负责挑选该CDO所包含证券的独立公司ACA，都拥有充足的有关基础贷款的信息，并了解相关的风险。
他们也知道会有投资者做空该CDO。“在这种交易中，总会有投资者做空。这就是通常的惯例，”高盛表示。
英国《金融时》看到一份Abacus的投资说明书，当中确实有一幅复杂的图形解释说，作为CDO结构的一部分，有些投资者将会做空该证券。不过，说明书中说空方投资者是高盛自己，而不是保尔森。而高盛已经承认，保尔森参与了有关CEO构成的讨论。高盛辩称，做市商不向买卖任何一方披露对方的身分，这是正常的市场惯例。
还有一点或许更具争议性：根据ACA和高盛在往来电子邮件中把保尔森称为“股权投资者”这一点，证交会推定，高盛告知ACA，保尔森将持有该CDO的多头头寸。高盛断然否定这一指控。该行在上周五的一份声明中表示：“高盛从未向ACA陈述Paulson会是做多的投资者。”
证交会有没有在调查其它银行采用与高盛类似的做法？它会不会披露更多对高盛的指控，以此向布兰克费恩施压？该监管机构对此都讳莫如深。
高盛内部人士坚定地认为，布兰克费恩和他的核心团队目前地位稳固。他们表示，证交会的起诉书中没有提到他们中任何一人的名字，而高盛的强力抗辩意味着，没有人会因此下台。
接近高盛董事会的人士表示，眼下布兰克费恩没有受到什么压力，但有些董事在担心高盛最近一再出事。高盛董事会将于本周开会，讨论首季业绩情况。高盛内部人士认为，在短期内，布兰克费恩的前途取决于股价走势（上周五高盛股价下跌逾12%）。但从长远来看，他能否保住首席执行官的位置，要看高盛内部两个派系（投行部门和他本人出身的交易部门）能否继续团结在他身后。
高盛二号人物、与布兰克费恩一同当过交易员的盖瑞•柯恩(Gary Cohn)支持布兰克费恩。但是，自从去年投行部门主管、与柯恩同为联席总裁的乔恩•温克里德(Jon Winkelried)突然辞职后，高盛投行部门的不满声音变大了。
仅在过去一周里，该行就频遭打击：高盛一位董事被指协助帆船(Galleon)对冲基金进行内幕交易；华盛顿互惠银行(Washington Mutual)前负责人在国会作证时指责高盛；高盛旗下一只Whitehall地产基金曝出去年账面上每1美元亏损98分。“客户何时会说：也许我再也不必非得与这家公司做交易了？”高盛一主要竞争对手的负责人问道。
“劳埃德很善于争取董事会支持，”一位高盛前高管表示。“但耐心可能很快就会耗光，特别是如果再有不利情况传出的话。”
墙倒众人推：华尔街如此评价高盛欺诈案
新浪网 2010-04-19
上周五美国证交会指控高盛涉嫌欺诈，周末众多华尔街分析师就此事发表了看法，其中不少人与高盛的交易者站在了同一条战线上，这原本是不足为怪的。不过，他们对高盛的同情并未阻止他们对高盛的股票作出了新的评判。
美银美林：指控称高盛获得了1500万美元的设计费，保尔森基金(Paulson & Co)赚取、投资者亏损了10亿美元左右。因此，如果最终的裁决或与证交会达成的和解是免税的(我们认为有可能)，那么高盛直接的金融敞口应该也在10亿美元左右。不过该事件造成的名誉损失可能远不止这个数目，除非不再发生类似针对高盛的案件，不再有其他高管受到指控。
Oppenheimer：如果其他金融机构也受到指控，我们认为欺诈案对高盛股价是有利的。因为那样将会增加一种可能性——所有机构都面临罚款，负责任的个体将得到认可。就当前来讲，看起来证交会似乎只是将矛头指向高盛。这可能暂时给高盛股价带来乌云，我们放弃此前给高盛评定的228美元的目标股价。
花旗集团：这一行动是一宗民事诉讼，而非刑事诉讼，意味着最糟糕的结果就是一张高额罚单。根据我们的理解，这意味着政府没有发现充分的证据来提起刑事诉讼，当然不排除未来有可能找到。只有司法部才有权利提出刑事指控，而不是证交会。
德意志银行：机构投资者经常会让券商为自己构造一种投资产品，或者为了对冲风险，或者为了实践自己对安全、资产类别或市场的看法，有时候是多方有时候是空方，然后让券商来做市。然而，向其他投资者泄露另一方投资者的头寸是不被允许的。事后来看，尽管保尔森基金当时对资产价值变化趋势的判断是正确的，但高盛很可能判断失误，这需要机构投资者自己来肩负调查研究和研判市场的责任。
瑞银：关于这一市场有三个要点：第一，券商通常不会透露一宗交易的双方都是谁；第二，券商只是向客户提供敞口量身定做的产品；第三，券商不会将第二点中的风险保留在自己的资产负债表上(意味着他们会试图去寻找交易的对手方)。
FBR Capital Markets：由于上周五证交会起诉带来的负面影响，我们将高盛移出了“FBR强烈推荐股票名单”。出于该股基本面的强劲，我们重申“跑赢大盘”评级，不过监管环境的确给该股带来压力。
里昂证券：在2007年早期，高盛并非全球十大MBS承销商之一，排名居前的是美林、摩根大通(含贝尔斯登)、巴克莱(含雷曼)、德意志银行、瑞银、花旗集团和摩根士丹利。因此问题的关键是高盛的角色，而非其行为本身。
瑞信：这宗民事诉讼给大型金融机构带来更大监管压力，尤其是场外衍生品交易的立法。我们认为，衍生品立法很有可能冲击高盛的固定收益、外汇和大宗商品部门的营收，这三者在2007-2009年中平均占高盛营收的38%。另外，我们有理由担心此案对高盛长期市场占有率的影响，因为一些客户可能会转而选择其他并非监管打击对象的机构。
Keefe Bruyette & Woods：表面上看，我们相信上周五的下跌有些过头了，因为案情仍处于初期，而任何裁决给高盛带来的损失都不可能达到上周五损失的巨大市值。不过，考虑到过去一年金融股强劲上扬，我们认为大跌反映了投资者对于严厉的金融监管的担忧，同时怀疑市场对高盛本财季盈利的预期过于乐观。
条留言