从华尔街的“强拆”谈人民民主
美国纽约当地时间11月15日凌晨1点左右,上千名警察头戴盔甲、手拿盾牌突袭了“占领华尔街”运动的大本营祖科蒂公园,并“成功”驱走了全部抗议者。在清场行动中,逮捕了两百多名示威者。从1时起,纽约警方就调集大量警力,封锁了祖科蒂公园周边的大片街区,禁止车辆通行,当大部分毫不知情的示威者进入梦乡之时,警察突然而至包围了整个公园,驱逐了已在那里安营扎寨近两个月的抗议者,并对他们的临时设施进行了“强拆”。
面对“强拆”,占领华尔街的组织者的回应是,计划于本周四,即占领运动整满两个月之际,号召示威者在祖科蒂公园重新集结,并将再次大规模游行至纽约市政厅旁的布鲁克林大桥。组织者表示周四的游行势必又将引发示威者与警方间的“腥风血雨”,“我们可能有更多的示威者在那天会被逮捕……但我们的理念却是无法被驱赶的,我们的时代已经到来。”
此事也惊醒了许多中国人,网友们质疑:一直认为最民主的美国为何办事有点像象卡扎菲政权?需不需要联合国在纽约设立“禁飞区”?
因为我们这些年只注重了“民主”的传播,使得很多人忽略了“国家”的概念。国家是什么?国家就是阶级斗争的最高权力机器,是阶级斗争的必然产物,是统治阶级对被统治阶级的专政工具。所以,在国家存在的社会里,“民主”只能是相对的。
无论什么社会制度,在阶级消灭之前人群必定有统治和被统治之分。被统治阶级的民主必定是有限的,其民主诉求一旦逾越了“界限”,伤害到统治阶级的利益时,这种要求必定被会被国家机器所粉碎。华尔街的占领者所代表的是被统治阶级的利益,其诉求是“我们的政治体制应该为我们服务,为人民服务”,矛头指向了政客和财团,因此从一开始就注定了要被粉碎的命运。
但是,“占领华尔街运动”宣言说:“一些政客可以把我们的身体从公共场所也就是我们的地盘驱逐走,从这个角度看,他们赢了。但是我们仍然在为一个理念而战斗,我们的理念就是我们的政治体制应该为我们服务,为人民服务。人民应该包括我们所有的人,不仅仅是那些有权有势的人。”“你不能驱逐思想的时代已经到来。”这个宣言与早前相比,已经有了十分明确的政治诉求。
连美国的媒体也意识到了人民群众要求民主的力量。《华尔街日》评论说,“今晨的清场是否会终止‘占领华尔街’运动亦或是让形势变得更加难以控制,现在还无从得知。” 《纽约时》也发文表示“今晨的事件可能是‘占领华尔街’运动的转折点。”
无论人种和肤色,追求民主是全人类的共同理想。实现民主化不是靠统治阶级的承诺或自我标榜,“放权于民”、“藏富于民”只能是寄望于统治阶级的施舍。美国纽约警察的深夜突击,就证明了民主必须付出代价。
事实说明,在国家和阶级存在的前提下,绝不可能有“全民”的民主。
那么,在国家和阶级存在的前提下,有没有“绝大多数人”的民主?或者说更广泛的民主?回答是肯定的。绝大多数人的民主,是阶级社会中最可能、也是唯一能够实现的民主。这个民主的主体,必须是占社会95%以上的民众,这个绝大多数叫做“人民”。人民民主专政所反映的就是绝大多数人民主的实质,人民民主专政的国家机器的根本功能就是“为人民服务”。
因为国家是随着阶级消亡而消亡的,所以,没有阶级的国家是不存在的,这是马克思主义最基本的原理之一。在阶级社会中,每个人的阶级地位不是先天具有的,只能在社会经济活动中形成,一部分人拥有了生产资料,必然要对其他的劳动者实行剥削。假如这些剥削者部分地进入权力机构,或通过权钱交易,在权力者中找到了代言人,那么,这一部分权力就不会被人民所用,人民在这里也就没有民主。人民的权力丧失越多,民主的范围就会越小。阶级利益决定了阶级矛盾,这个矛盾不是民主本身能够解决的,需要制度来约束。美国对资本主义民主就有一套完善的约束机制,社会主义的人民民主有没有更有效的约束机制呢?
中国的民主,本来就有一个由宪法规定的人民民主的“国家机器”做保障,但在理论与实践上毕竟存在着极大的差距。坚持和遵守宪法,让人民的代表代表人民,并在国家管理事务中行使人民的权力,是我们需要共同努力的目标。
条留言