社会发展过程中的动态稳定之道　　

田忠国　　

世界上谁最懂得社会发展过程中的动态稳定之道？唯毛泽东莫属。因为，世界上只有毛泽东是从系统战略、动态制衡的角度设计动态稳定的。现在人们常常回顾，毛时代为什么日子虽苦，交通不便，最好的也就是辆自行车，但全社会意气风发、同心协力、信心坚定、共同为一个目标奋斗？现在温饱解决了，交通方便了，但社会却一盘散沙了，这是为什么？好多主张恢复剥削压迫社会制度的学者想不通，认为这是没有系统恢复剥削压迫社会制度的结果，所以，他们主张，尽快剥削压迫社会制度模块化、制度化，这样才能解决公平问题，公平问题解决了，社会不稳定的问题也就解决了。而另一些人认为，在此基础上，干部同人民大众多交流、多沟通，也能解决问题。　　

其实，社会稳定或不稳定，是个为什么人的系统机制问题，说到底，管理，就是让所有会干的人，各尽其能，为共同的价值目标拼命做事。因为，社会发展过程中的动态稳定需要这么几个条件：　　

其一，有全心全意为人民服务的宗旨和宗旨管理机制。　　

其二，有全国人民共同利益的制度基础。　　

其三，大众民主，也即（大鸣、大放、大辩论、大字报）共同目标、共同意志的整合机制。　　

其四，无产阶级专政机制。　　

其五，社会动态纠错机制，即，思想文化继续革命论。　　

其中，人民服务宗旨是一元，而宗旨管理机制是另一元。前一元是权力，后一元是人民大众的权利，这是两大结构。在这两大结构中，人民大众的权利只有大于权力时，为人民服务的宗旨才能变成现实，这就是文革时为什么国家为民众游行、示威提供资金、交通等各方面支持的根本原因。也就是说，民众所掌握的资源和能力，如果没有国家的支持，普通民众是无法同地方官员对抗的。　　

但是，如果人民大众的权利小于权力，权力不为人民服务时，人民大众就毫无办法。所以，权利必须大于权力，能有效驾驭权力，人民服务的宗旨才能成为现实。经历过文革的人们都知道，那时人民大众的权利比权力大，这也是为什么有人说文革是一场灾难的根本原因。　　

自古以来，权力就不愿受人制约，更不要说民众驾驭了。　　

所以，我认为，人类有史以来，文革是第一次以民为国、民主政权的时代。　　

三十年来，官方一直否定文革，民众一直肯定文革。观点尖锐对立。对立的原因很简单，权力从来就不愿受权利驾驭，何况，在中国人根深蒂固的观念中，做官，除了上级之外就是管民众的，民众管官员，从情感上说就是一种污辱。这是文化积淀的必然现象。因此，官方与民众对文革的不同评价，也是一种文化对立现象。　　

完全超越阶级的文化是不存在的。　　

当然，在阶级社会中，不同阶级有对某种文化的基本共识，但这不等于文化失去了阶级性或超越了阶级性，也并非阶级融合的表现，而是阶级不对等下的基本认同。所以，评价文革也是个文化观点问题。　　

我们应该看到，否定文革的另一层原因，是中缺乏以民为国、民主政权的民主文化，或者说，以民为国、民主政权的民主文化刚刚萌芽就让人掐断了。掐断以民为国、民主政权的民主文化的结果，是另一个阶级的复辟与反扑。或许，在阶级复辟与反扑之初，是一种集体无意识。现在已透露出来的、否定文革前后的历史资料显示了这一点。　　

但随着阶级意识的觉醒，阶级复辟与反扑便成了有意识的了。　　

有了以民为国、民主政权这个基本点，全国人民共同利益再有制度保障，有大众民主，也即（大鸣、大放、大辩论、大字报）共同目标、共同意志的整合机制，无产阶级专政机制提供的保障，再有社会动态纠错机制，即，思想文化的继续革命，一个国家想不稳定都难。　　

当然，这是从国家稳定与发展的大战略上说的，是个巨大的同步互动闭环系统，拆除了任何一点，系统马上崩溃。正因为如此，我们才称此为社会发展过程中的动态稳定之道。现在人们谈社会稳定的文章不少，但那些称为治国之道的文章，都是从技术层面讲的，没有从系统战略、动态稳定的层面讲，实在令人遗憾。　　

当然，这与新自由主义思潮主宰了我国的社会管理、意识形态管理有关。所以，我以为解决发展过程中的动态稳定问题，首先应从意识形态上抓起。意识形态问题，即是个为什么人的问题，也是个有没有大智慧的问题。“大学”阐述了一个千古不变的道理，无私者才有大智慧。同时，有良知的学者，应该像张敢明先生那样，在理论上解决科学社会主义模型化问题，而不是构建剥削压迫社会制度的理论模型和制度模型。　　

2010-4-3