原文：http://www.blogchina.com/842355.html

扬州市公安局仪化分局：　　

最近学习了《江苏省行政复议听证办法》，颇有收获。其中：　　

第四条 　行政复议案件有下列情形之一的，可以组织听证：　　

　 （一）对事实认定存在重大争议的；　　

　 （二）案情疑难、复杂的 ……　　

第六条　 听证坚持公正原则，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，听证应当以公开方式进行。　　

第十三条 　当事人在听证过程中享有下列权利：　　

　（四）在听证过程中陈述案件事实和理由；　

　（五）就案件争议焦点进行质证、辩论……　　

　　　　

虽然不知道如何申请“听证”，但我想政府既已明确司法开放的政策取向，具体如何操作应当不成问题。只要有求真务实的态度，只要坚持公正的原则，只要采取公开的方式，真相将越辩越明晰。　　

　　

而网络时代的听证，完全可以放到网络来进行。控辩双方和主持人只要点点鼠标，就可以将意见传递到社会的各个角落。使听证更简洁，更易操作，更有群众性，也更有说服力。　　

　　

本当当面探讨，但眼下大雪纷飞，就和你们在网上试试吃螃蟹如何？　　

　　

　11月2日　，在检察院看到贵局不立案的“说明”，篇幅不长，但主要事实都出现了重大错误。　　

第一个不立案理由，是把虚增面积算在了老厨房上，以证明举报人有关虚增面积的举报不实。　　

贵局的解释是：孙本来的设想是：老厨房不拆，只是在上面加盖一层。　　

招标前的进一步设计，发现老厨房强度不够，不能承重。　　

所以决定修改设计：扒掉老厨房，改建为混合结构两层。因此，招标前孙召集董事会，以增加面积为由，增加工程预算30万元。　　

分局并找到《项目建议书》制作负责人陈兆林，予以确认和指认。　　

　　

但事实却是：最初的《项目建议书》就已经明确厨房拆迁。更何况无论何时何地，被举报人根本无法提供在老厨房不拆的前提下，一楼的设计布局图。　　

所以这个谎言一戳就破。　　

关于这一点，我已经在《举报经历(20)》中作了详细的说明。随信附送，这里就不啰嗦了。　　

　　

第二个数据较多的不立案理由，是关于上海大彰的。　　

　8月7日　贵局的口头解释是：　　

上海大彰所欠货款实际没有那么多，403万元赔款是孙玉宏打官司的“商业策略”，多报点货款数，可以在赔偿时获得优先赔付。　　

　　

此次检察院处所见到的，由贵局提供的白纸黑字的新说法是：　　

……上海大彰拖欠货款实际为2，534，863.25元。　　

潜亏128万元。　　

资金占用费216，355.35元……　　

　　

对此，我在《举报经历(23)》中进行了反驳：　　

《调解书》是在法院主持下，经双方当事人认可，并以法律文书形式确立的——　　

一、 《调解书》白纸黑字写着：“原告已按合同约定将涤纶长丝原料送至被告工厂”。　　

二、 《调解书》产生的时间，是“二００七年六月十八日”。交易离调解发生时间仅仅不到两个月。253万元的货款，如何能产生128万元的“潜亏”？ 　　

三、 如果货款数字相差150万，对方公司怎么会签字承认这笔不存在的债务？ 　　

　　

文章登载后，有职工在评论栏中提议：请经手人黄文珍自己站出来说一下，这笔货款究竟是多少，我想这是可选的一个提供旁证的简便方法。　　

还有一个办法，就是公开由法院审判员　孙禄　君签名的调解资料。其中肯定有供方的举证材料。这个资料本公司就有。这是更准确、更可行的办法。　　

用这样的方法，根本用不着三个月，不知道分局舍近求远，圈子兜到哪里去了……　　

　　

之所以对真相孜孜以求，是此案事关大家的切身利益。　　

就好比我告诉你们，羊群中有一只披着羊皮的狼，那虚增面积是它嘴边的血迹，但那只“羊”说，那是它抹的口红。　　

就好比我告诉你们，那403万是货真价实的肉，那只“羊”却告诉你们，那其中128万只是“肉泡沫”。　　

这需要慧眼来识别,识别不了，就需要我们的质证、辩论来去伪存真。因为一旦失误——那真的是一只狼，一旦时机成熟，羊将付出惨重的代价，一半被咬，一半被吓跑是可以预料的结果。　　

这也是实现你们的宗旨：不冤枉一个好人，不放过一个坏人。　　

　　

网络听证可行吗？为什么不试一下！