今天，重庆又有新消息了。中国新闻网二十三日记者褚朝新报道：“昨日，高子程（承办李庄辩护的同所律师——笔者注）称，已接到重庆市江北区法院的通知，该院驳回了其异地审理李庄案和将李庄取保候审的申请。该法院称，法律文书已经寄出。高子程目前尚未看到文书，故不知道重庆方面驳回的理由……高子程强调，昨日有媒体报道称李庄被逼供，此消息不属实。李庄未被逼供，作为辩护律师，他本人受访未说过李庄被逼供的话。”
　　那么，高子程所说的“有媒体”指的是那一家媒体呢？看完这篇报道后，笔者旋即在百度上查阅了报道李庄被逼供的消息来源。百度显示，此消息来源二十二日的新民晚报，新民晚报的消息则来源于同日的北京青年报。北京青年报是这样报道该消息的——本报讯 北京消息：目前，曾代理过陈良宇案的著名律师高子程出马为北京律师李庄辩护。高子程昨天告诉记者，在两次会见中，李庄称警方对其刑讯逼供。高子程已经向重庆江北法院提出异地审理李庄案，并作无罪辩护……“整个会见过程还是比较顺利的，没有受到警方的阻挠。”高律师说，“李庄坚称自己没有犯罪，不但如此，他还说警方刑讯逼供。”另外，李庄还向高律师表示，希望能够异地审理此案，否则自己“没有好果子吃”。请注意，该报记者在这篇报道里报道高律师的谈话时是加了引号的，也就是说引号里面的话应当是高律师的原话。但是，如今高律师却是明明白白地否认了自己说过李庄被逼供的话。那么，到底是谁在说谎呢？笔者考虑，这里面不外乎有两种原因；其一，高律师没有说过李庄被逼供的话，是北京青年报记者自己在报道中杜撰的。如果属于此，那么该记者就违反了作为一名记者所应该操守的最基本职业道德。该记者不但应该受到道义上的谴责，而且北京青年报社还应对该记者作出严肃处理，以儆效尤。其二，高律师原本是说过上述的话的，但考虑到重庆方面有可能会对李庄案实施全程录像，谎言是会轻易露底的；所以，干脆对前面说过的话来个不认帐。这也是有可能的。当然，这两个方面不管属于那种原因，高律师的澄清都无疑给为李庄说话的北京青年报狠狠一记大耳光。
　　笔者私下认为，这一耳光打的好！对于眯着良心说话的媒体，活该。