如此理由，太过荒唐！

　　

　　传闻药家鑫对法院一审判处其死刑不服，已经上诉。上诉理由有四条，其中最最关键要数第一条。如果这条站得住脚，就可以说药家鑫杀人手段不残忍、情节不恶劣、罪行不严重，这样判其死刑就没有依据。　　

　　

　　药家鑫上诉的第一条理由是：原判决对“犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重”认定不当。原因是：“案发在车辆少和行人少的郊区路上；灯光暗，光线不如白天好好，药家鑫高度近视，眼神不好；杀张妙的身上比较乱，药本人也不知道杀了几刀，致命仅有一刀是激情和瞬间作案，是平时的抑郁和压力所致”　　

　　

　　蚂蚁尚且贪生，何况人乎！此言果然不虚！药家鑫在残忍的将被害人杀死之后，面对法庭的庄严判决，也开始发抖了，竞也像蝼蚁贪生一样想要捞回一颗能够挽救自己的稻草。可叹，杀人恶魔有激情杀人的胆魄，却无为自己行为负责，激情赴死的勇气！　　

　　

　　可是，药家鑫真的捞到果真是一颗能够挽救自己的稻草吗？　　

　　

　　要看药家鑫是不是捞到了一颗能够挽救自己的稻草。就先要看药家鑫的上诉理由能否成立。　　

　　

　　上诉给出的理由是：案发在车辆少和行人少的郊区路上；灯光暗，光线不如白天好好，药家鑫高度近视，眼神不好；杀张妙的身上比较乱，药本人也不知道杀了几刀，致命仅有一刀是激情和瞬间作案，是平时的抑郁和压力所致。　　

　　

　　显然这种支持理由是不能成立的。　　

　　

　　案发在车辆少和行人少的郊区路上；灯光暗，光线不如白天好，药家鑫高度近视，眼神不好”这些理由只能作为发生撞人事故的理由。并不能作为药家鑫杀人的理由。法律判处药家鑫死刑，也并不是因为药家鑫开车发生了撞人交通事故，也并不是药家鑫发现撞人事故后见死不救，而是因为药家鑫害怕张妙记住其车牌号，害怕“农村人难缠”，杀人灭口，而将张妙杀死。因此，发生撞人事故的原因根本不能驳倒“犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重”的认定。也就是不能成为支持“药家鑫杀人手段不残忍、情节不恶劣、罪行不严重”的依据。　　

　　

　　再看“杀张妙的身上比较乱，药本人也不知道杀了几刀，致命仅有一刀”也不能成为支持“药家鑫杀人手段不残忍、情节不恶劣、罪行不严重”的依据。　　

　　

　　药杀人刀法乱、不整齐、没记住刀数，是可以理解的，因为，毕竟药家鑫是在杀人，并不是在弹钢琴。并不能够像弹钢琴那样能够弹奏出美妙的乐章。也不能像弹钢琴一样，用眼睛认真地盯看自己弹到那个音符。更不能像庖丁解牛一样从容不迫的，杀出个“以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣”的熟练境地。实质上杀人残忍不残忍，情节恶劣不恶劣，罪行严重不严重，与杀人刀法乱不乱，能不能记得杀了几刀也丝毫搭不上边。　　

　　

　　“致命的只有一刀”，能不能作为减刑的依据？杀人残忍不残忍的判断依据更应该是刀数，而不是追究究竟是几刀致命。因为任何被杀死的人，不管死前挨了几刀，最后致命的也只能是一刀。我们知道古代有凌迟之刑，也就是剐刑。这种刑罚往往要求刽子手将犯人割上几千刀，才允许犯人死亡。可见被施以剐刑的罪犯，最终致死的也是最后一刀，并不就是说刀刀都可致死。除非你会认为，人会死而复生，生儿复死。杀死，活了，再杀死，再活，再杀死。不能说因为凌迟这种刑罚致死的只有最后一刀就说凌迟并不残忍。如果执意这么讲，那让药家鑫先尝尝再说！　　

　　

　　至于“激情杀人、瞬间作案、抑郁和压力所致”也纯属扯淡！多数杀人者，谁不是一时激愤？如果药家鑫能够以激情杀人而获减刑，那么以后中国刑罚中死刑的存在就会毫无的意义。在药家鑫杀人案子里，我们却丝毫看不到药家鑫激情的缘由。　　

　　

　　瞬间作案和有预谋相对。不能作为判定残忍不残忍的依据。抑郁和压力只能作为杀人的目的和动机，也不能作为残忍不残忍的判定依据。就杀人动机来说，在一审中已审得很明确，药家鑫的杀人的直接动机是灭口。　　

　　

　　因此，药家鑫的上诉理由是站不住脚的。如果出现改判只能使人们怀疑司法的公正性！