历史是曾经的过去。历史已经存在，只是个以什么立场、什么角度看（对）待的话题，是很难、甚至无法以“猜想”对待的。未来是还没到达的将来，至少目前还不存在，可以用各种立场、各种角度探讨，甚至可以肆无忌惮地猜想。猜想、描绘500年后会发生什么，得等到500年后的人才可能（有资格）论对错；对未来的“猜想”描绘至斩钉截铁，当代人对此也许毫无应招，几乎无法对“猜想”论长短对错。

历史的（价值）意义不仅只在于给后人提供（历史）知识，更在于给后人提供经验、教训，提供给后人“以史为鉴”的警示。满足、甚至陶醉在丰富的、渊博的历史知识中，不认真探讨、总结历史的经验、教训，历史这门学问也许将失去意义。历史有时如秃子头上的虱子-明摆着；由于不同的人，以不同的立场、不同的角度，很可能会解析出不同的历史。历史就是历史，客观存在着，无论是以“揭密”等手段，还是以“还原”等技法，历史依然是历史，不会有丝毫改变；某些人的别有用心，只能证明“揭密”、“还原”者的用心、角度而已。纠缠于历史中的细枝末节，以“揭密”、“还原”等哗众取宠，把很难、甚至无法证实的“揭密”说至斩钉截铁，把无中生有描绘得似乎真有其事，仅能说明、证明某些人的立场、态度，未必和“真实”有多大关联。某些人以“猎奇”心态满足在获取“历史”知识之中，摈弃探讨、总结历史的经验、教训，促使“历史”在“猜想”圈中打转，也许正中某些心怀鬼胎之人的下怀。以某种立场、某种角度解析历史，也许属个人（言论）的自由，也许属混淆视听的行径。历史以其大局、大势明白无误地彰示着，不可能、也不容忍任由“揭密”、“还原”而纂改。

挖掘些历史中的细枝末节，在历史学这座“象牙塔”中展开研究，为“学术”添砖加瓦无可厚非。社会以历史中的经验、教训为鉴，以免重蹈复辙，亦可少走弯路、歪路。学术界探讨、研究毕竟和社会（需求）是有所不同的，把学术需求等同于社会需求，甚至把“学术”研究强加成社会需求，显然欠妥。探讨、研究、、、本身就说明还不成熟；学术界当然允许不成熟，甚至可以说，学术界是仰仗不成熟才可能有所发展的。有关历史（细枝末节等）的研究，学术界展开探讨、争辩是桩好事；把本该学术界探讨、研究、争辩的话（问）题，用移花接木等手法，饰顶“揭密”、“还原”等桂冠粉墨登场，冲击社会对历史经验、教训的探讨、总结，不可能是无意的，更可能是居心叵测的。

历史能够以“揭密”哗众取宠，能够借“言论自由”横冲直撞，陷视听于很难证实的泥潭中难以自拔，使真实在无法证实的（类猜想）圈中左旋右转，疲于奔命；历史也应该能够用“假设”以解析，方便多种角度探讨、总结历史的经验、教训。假设，明显与“揭密”、“还原”等不同；冠以“揭密”似乎与“真”有某种关联，方便掩饰某种“揭密”本身就是无中生有的；假设，坦坦然然，无“密”可揭，以明摆着的真实、客观的历史为基础，以“假设”求探讨、研究、总结历史中经验、教训。相信“揭密”者的信口雌黄，还是质疑“假设”者的真诚坦然，是每个人选择的（自由）权力，其它人都奈何不了。

假设：国民党没有提出“天下为公”的政治纲领，也许很难集聚一批爱国志士，也许鲜有爱国志士愿意赴汤蹈火在所不辞，也许很难推翻封建皇朝，也许很难创建、甚至无法创建中华民国。

假设：国民党坚持“天下为公”的政治主张不动摇，坚定不移为实现“天下为公”政治纲领努力奋斗，也许能在中国近代史中创造出更加辉煌的成果，也许至今仍然是个（在位）相当不错的执政党；可能会创建出一个国、共两党精诚合作、管理的新中国，也许一个真正尊重平等、公平、公正、民主、人权的社会终将会创建，也许一个诚信的、国泰民安的、和谐的社会指日可待，也许能更好地推动（中国）社会进步。历史是不能以“假设”而论的，历史无法用“后悔药”治愈曾经的疮伤；不认真探讨、总结历史的经验、教训，重蹈复辙是完全有可能的。

假设：国民党提出的“天下为公”政治主张、纲领，是对社会、对时代、对历史、对人民作出的承诺；那么，兑现“天下为公”的承诺，就是明确了对自己、对社会、对时代、对历史、对人民负责任的态度，客观上、本质上、实际上能够增强凝聚力。一个对自己、对社会、对人民不负责任的（执）政（权）党其趋势是不难想象的。

假设：国民党摈弃“天下为公”政治主张、纲领，甚至和“天下为公”的政治主张背道而驰；那么，近乎明确表示自己是个背信弃义的政党，近乎明确了对自己、对社会、对时代、对历史、对人民不负责任的态度，根源上为（执政党）腐败培育了肥沃的土壤，为黄、赌、毒的泛滥提供了舒适的温床，为私欲澎涨输送了丰富的滋养，为物欲横流开拓了广阔的空间，为官、商勾结、权钱交易营造了上佳的条件与氛围，为官官相护奠定了扎实的基础，刺激着（社会）各类歪风邪气嚣张猖獗，挤压着社会浩然正气的生存、发展空间，一个真正尊重平等、民主、人权、公平、公正的社会被迫渐行渐远；客观上降低了凝聚力，本质上成了（社会）不讲诚信的排头兵，事实上偏离了自己的根基，实际上催化着社稷的松（垮）散，使一个充满朝气的政党蜕变成不堪一击的乌合之众，成为了葬送自己的掘墓人。

假设：共产党没有提出过解放工农，劳动人民当家作主的政治纲领，没有提出过全心全意为人民服务的（政治）主张，也许很难聚集一大批革命志士，也许鲜有革命战士能够不畏流血牺牲、前赴后继，也许很难推翻日渐松垮的旧政权，也许很难创建、甚至无法创建中华人民共和国。

假设：共产党坚持自己的政治主张、纲领，坚定不移地为了“工农、劳动人民当家作主”而努力奋斗，也许能在中国现代史中创造出更加辉煌的成果，也许一个真正尊重平等、公平、公正、民主、人权的社会终将会创建、完善，也许一个诚信的、国泰民安的、和谐的社会指日可待，也许能更好地推动（中国）社会进步。

假设：共产党提出的“工农、劳动人民当家作主”政治主张、纲领，是对社会、对时代、对历史、对人民作出的承诺；那么兑现“工农、劳动人民当家作主”的承诺，实施“工农、劳动人民当家作主”的举措，在路线、方针、政策、法规等各个层面充分落实到位，就是明确了对自己、对社会、对时代、对历史、对人民负责任的态度，客观上、本质上、实际上增强了凝聚力，保障了社稷的安（稳）祥。

假设：共产党摈弃“工农、劳动人民当家作主”的政治纲领，甚至和“全心全意为人民服务”的政治主张背道而驰，努力把工农、劳动人民“管理”成弱势群体、、、那么，近乎明确表示自己是个背信弃义的政党，近乎明确了对自己、对社会、对时代、对历史、对人民不负责任的态度，根源上为（执政党）腐败培育了肥沃的土壤，为黄、赌、毒的泛滥提供了舒适的温床，为私欲澎涨输送了丰富的滋养，为物欲横流开拓了广阔的空间，为官、商勾结、权钱交易营造了上佳的条件与氛围，为官官相护奠定了扎实的基础，刺激着（社会）各类歪风邪气嚣张猖獗，挤压着社会浩然正气的生存、发展空间；一个真正尊重平等、民主、人权、公平、公正的社会被迫渐行渐远；客观上降低了凝聚力，本质上成为了（社会）不讲诚信的领头羊，事实上偏离了自己的根基，实际上催化着社稷的松（垮）散。

历史还在（变革？）发展进程中，将来趋势已经显露出某些蛛丝马迹；共产党是否会步国民党后尘？将来（结局、结果等）之事还未明白无误呈现，只得劳烦各位自己去猜想。

山石