惊闻浙江公职人员侵害少女案：“嫖幼”和“推坐”

云淡水暖

《东方早报》今日（6月19日）报道“副局长涉嫌强奸未成年少女续：警方正追捕”，报道说：

【温州苍南县公安局证实，6月12日晚接到一名未成年女孩报案，称她在灵溪镇某酒店差点被强奸，另一名未成年在校女中学生可能被强奸。目前，警方已对一名周姓涉案人员(系苍南某事业单位职工)采取强制措施；另一名涉案人员王某(系某行政单位干部)还未到案，公安机关已采取一切侦查措施追捕。】

根据6月18日《青年时报》的报道“网帖曝副局长涉嫌强奸未成年少女”说，“报警的女孩已经走上社会”、“报警人是一名未成年的女孩，她报警所称‘可能被强奸’的朋友也是一名未成年少女，还是一名在校的中学生。”，是不是可以判断：报警女孩或者可能是初中毕业“走上社会”，或者是初中、高中低年级因辍学而“走上社会”。

虽然当地警方未公开涉案人基本情况，但记者根据网络上网民的信息搜索和实地 考证，把目光大致“瞄准”了这位“王某(系某行政单位干部)”是苍南县统计局的副局长。

需要注意的是，警方的办案思路是“涉嫌强奸”，更需要注意的是，警方提供的初步情节值得推敲：

【12日20时多，这两名少女与王某、周某及另一名男子(已排除涉案可能)一起吃夜宵。周某与报案少女相识，另一名男子与双方都认识。22时左右夜宵结束，周某、王某和2名少女前往酒店开房，随后发生报警一事。】

首先，在涉案人物人物之间的关系方面，未成年少女报案人与可能被“强奸”的未成年少女受害人一个在校，一个已经“走上社会”，是一对社会少女与学生少女朋友，而且在校少女晚间不做功课，而是与社会少女参加社会应酬；其次，两个少女“与王某、周某及另一名男子(已排除涉案可能)一起吃夜宵。周某与报案少女相识，另一名男子与双方都认识。”，证明各方起码是熟人，排除在事件的初期阶段有强迫行为；其三，“22时左右夜宵结束，周某、王某和2名少女前往酒店开房”需要考证，成年人对未成年人是否有胁迫行为，警方没有透露。

值得关注的是，警方一开始就将此事列为“强奸”进行侦破，而且王姓副局长已经在“追捕”之中，是一种严重度很高的态势。

听到又有此类案件的第一感觉，是实在有些吃惊，因为最近发生的公职人员发生涉及侵害未成年、成年女性的案件，已经成为一种社会丑恶怪相，当然，公职人员特别是高官如陈绍基之流，会以另外一种模式追求丑恶。苍南的这桩新案，不由得令人想起今年以来被万民聚焦过了两个案件，一个是贵州习水的“嫖宿幼女案”，一个是湖北巴东的邓玉娇“防卫过当”案。

草民以为，如果按苍南警方的侦查方向，以“强奸案”定位的话，习水的侦查、起诉阶段的“嫖宿幼女”和巴东邓玉娇案的侦查、起诉阶段的“涉嫌故意杀人”和审理阶段“防卫过当”的定位，就很值得反思。

习水案的起因，是家长在孩子被侵害之后到公安局报案，而且，据受害人控诉，她们都是在遭到威胁之后被强迫的，但案件性质却被定为“嫖宿幼女”，当地公安、检察机关的理由是胁迫未成年少女被“嫖宿”的皮条客，与包括几名公职人员在内的涉案嫌疑人发生了“交易”。有意思的是，其中一位受侵害少女也是混迹于社会的事实上的辍学少女。

邓玉娇案的情节，是黄德智、邓贵大非要纠缠邓玉娇，根据法庭公布的案情，邓玉娇从“洗浴室”被其他员工“掩护”到休息室，黄、邓两人追到休息室继续纠缠，邓玉娇逃脱到休息室门边，又被邓贵大拉回，然后两次“推坐”在沙发上，邓玉娇甚至用脚踢蹬反抗，邓贵大还要扑上来继续“推坐”，导致邓玉娇出刀“防卫”的惨剧发生。

那么，回到苍南的案例，两位未成年少女与加害人一起吃宵夜到晚上22点，在这个阶段是“自愿”的，之后又一起到酒店“开房”，是否自愿存疑。但可以肯定的是，最后两个少女受到了侵害，其中已经“走上社会”的一位到派出所报警，警方就以“涉嫌强奸”开展侦查。那么，报案人“差点被强奸”就应该属于加害嫌疑人“强奸未遂”。

以习水模式的思路看，一个已经“走上社会”了的少女，拉上自己的在校朋友，与加害嫌疑人相识，还与加害嫌疑人一起吃夜宵，毕竟关系已经很近了，吃完夜宵，还一起到酒店开房，如果在这个阶段发现对方有歹心，完全可以有许多机会脱逃或者求助，如果两位少女是自觉与加害嫌疑人一起到酒店的话，说明内心并没有什么戒备，如果按照习水的思路，吃饭是加害嫌疑人买单，酒店开房也是加害的成年人买单，到酒店遭到侵害了以后，这些买单的钱，加害嫌疑人的辩护律师可不可以往“嫖宿”方面稍微推一下呢，起码减轻了刑责的严重程度。

再以巴东模式的思路看，如果两个少女发现对方的歹心，有没有反抗呢，从警察的定性看，“强奸”就是违背受害人的意愿的强暴行为，那么，两个少女有没有反抗呢，如何界定反抗的程度呢，又如何界定加害嫌疑人暴力的程度呢？起码应该比“推坐”要高一些吧？因为在巴东案中，并未出现“强奸”或者“强奸未遂”的字眼，而且，已经认定，邓玉娇是用脚踢蹬反抗了的，那么，一个是14岁左右的少女，一个是21岁的女青年，难道制服一个未成年少女施以“强奸”的力度，要比制服一个女青年权利反抗来得更激烈？但是，如果比“推坐”激烈的对抗成立，那个已经“走上社会”的少女居然还得以脱身，“推坐”似乎又不成立？加害嫌疑人的律师如何解读呢？

再深入一步想，面对越来越成熟、完备的法律法典，专家们、学者们、法官们也会在不断在其中收录一些新社会环境下、出现的新的案例所派生出来的法律词汇，看来，“嫖宿幼女”算是坐实了，在习水案之前，草民并不知道居然还有一个“嫖宿幼女”的罪条，感叹思想跟不上变化，或者说僵化呀。现在，“推坐”也可以列为具有时代意义的法律词汇了么？