《炎黄春秋》的奇文　　

程实　　

看了2010年第三期刊物首篇---中央党校离休干部杜光的文章《

“国进民退”的危害和根源》，实在无法忍受杜光先生的观点，特此

谈谈个人的一些想法。　　

杜文中有三个观点，一是我们国家几十年来对公有制的认识是错

误的，不符合马克思主义原理，中国的公有制其实就是“专制国家垄

断制”；二是中国没有实现公有制的条件，世界上也没有符合条件的

国家，因此只能搞“有旺盛生命力”的私有制；三是中国实现公有制

的最终结果，导致文化大革命“经济到了崩溃的边缘”。　　

我不想争论是否“国进民退”的问题，因为那不是文章的重点，

文章的要害在于否定公有制，坚持私有制，认为我们多年来误解了马

克思主义。这是一股思潮，绝非杜光先生一人的观点。我们不必长篇

大论给予辩驳，只需提出一个非常现实的问题：既然私有制生命力如

此旺盛，当年共产党人何必抛头颅洒热血地一定要推翻旧制度，让蒋

介石的国民党执政不就可以了么？！杜先生何必早年参加革命？再往

前推论，晚清要实现君主立宪，改良政治，效法西方和日本，孙中山

何必屡次发动暴力革命，必欲“驱除鞑虏”而后快？当然杜先生可以

找出很多理由，解释当年革命的正当性，但是其本质问题无法回避--

晚清和民国都是要走资产阶级私有化的路子，这条道路，利用和平改

良的方式未必不能实现。共产党之所以否定晚清和民国，根本原因是

：道不同，不相为谋！　　

诚然，在中国这样一个国家，实现公有制谈何容易。但既然我们

是共产党人，选择了社会主义和共产主义这条道路，就应该抱定宗旨

，艰辛探索，怎能轻言放弃呢？更何况，公有制的发展带给中国的，

尽管还没有达到我们希望中的繁荣富强，但也绝非厄运。它是一种深

刻的社会变革，从精神、思想到我们的生活，取得的成就不容抹杀。

别的不说，华西村、南街村的公有制和小岗村的私有化相比，就能看

出孰优孰劣了。在中国这样有10多亿人口的社会，私有化真能带给全

体中国人民福祉么？目前极度两级分化的现实，已经打上大大的问号

，遑论旧中国的种种非人境遇了。至于杜光先生所说的文革致使国民

经济到了“崩溃”的边缘，中国不得不“改弦易辙”，我想，杜先生

学富五车，经历颇深，对于当时的经济状况不会不清楚，我不否认清

苦，但是何谈“崩溃”？这不是睁着眼睛说瞎话么！我们总应该实事

求是吧，怎么会跟着一些由于政治斗争因素产生的说辞而鹦鹉学舌呢？ 　　

我很诧异，杜先生是一位很早就参加革命的老同志，又在中央党

校任教，按说思想境界应该十分先进，但是此番高论令我坠入迷雾。

难道这是毛泽东同志所说的“资产阶级就在共产党内”的又一例证？

抑或是思想解放、言论自由的具体体现？现在的社会包容度真是大了

，这篇文章居然上了公开出版物的头条。感谢《炎黄春秋》，能让我

们看到种种奇文。但是我也希望该刊发表一些立场截然不同的观点与

论述，包括我这样的意见。