袁腾飞与民为敌激众怒，石仲泉惺惺相惜施援手

5月7日8：30，原中共中央党史研究室副主任、毛泽东思想邓小平理论研究会会长石仲泉做客强国论坛，以客观看待历史与历史人物为题与网友进行在线交流。

为什么在全国广大人民群众愤怒声讨、要求法办袁腾飞的当口，石仲泉要跑到强国论坛进行这么一个“访谈”？

他是帮袁腾飞解脱的。他是帮袁腾飞反攻的。他是来扭转局面的。

石仲泉说：“有的老师根本不顾事实，从个人情绪出发，片面出发，对待毛泽东，很显然是脱离广大人民群众的”。这个“显然是脱离广大人民群众的”，说明石仲泉还是长着眼睛、长着耳朵的，如果连“显然”的事情都觉不出来，那就真成了木头了。但是“脱离”二字，显然避重就轻，袁腾飞岂止是脱离？他是与广大人民群众为敌的。

石仲泉给了袁腾飞一个“脱离群众”的台阶，但是袁腾飞会领情吗？“瑞典国王跟扫地的刷厕所的握手？你侮辱的是瑞典民族！”“毛泽东他就是一农民嘛，他一辈子就出了两回国”“工农群众都这样，当时把是非善恶颠倒过来了。人妖不分”“你这个民族就是猪一样的民族，记吃不记打，一点不知道反思”“今天网络上那帮愤青们，就全是那样一帮狗孙王八蛋……他们就属于这帮人，没一个出过国的，没一个读过书的”——这就是袁腾飞对广大人民群众的看法。什么样的人物才能入袁腾飞的法眼呢？袁腾飞说了：“* *是到法国留过学的，人家见过现代资本主义是什么样，吃过洋面包，喝过洋墨水”。

石仲泉通文识理，亏他能想出这个词来——“脱离”！下面我将证明，石仲泉们才是跟袁腾飞们一点也不“脱离”的，是骨肉相连的，是亲密无间的。

访谈中，人家问他石仲泉：“您认为有的老师在课堂上公开‘非毛’，这是一个孤立现象还是一个普遍存在的现象，您怎么看？”这个问题的题眼在哪里？在公开“非毛”“是一个孤立现象还是一个普遍存在的现象”。
石仲泉是“读过书的”，也不傻，不至于理解不了提问，但他却王顾左右而言它，对公开“非毛”是不是“普遍存在的现象”，石仲泉缩着脖子就是不回答，因为，如果承认是“普遍存在的现象”，就等于承认石仲泉们这么多年来没干正事，所以才调教出、任由孳生出那么一堆反毛反党反社会主义反人民的自称为“知识分子”的专家、教授、学者、教师，或者借用袁腾飞的词——人渣！他答非所问，并不是老糊涂了，他是处心积虑地把“非毛”问题往某种既定的调子上引，他要完成“任务”，那任务就是敷衍糊弄老百姓、保护袁腾飞，因为袁腾飞是个典型的标本，保护了袁腾飞，才能保护和袁腾飞是一路货色的那群乌龟王八蛋。请看他的轻描淡写：

“随意情绪化的讲一些问题是不妥当的，对学生是不负责任的，这个影响也是很不好的” “像这样的老师，以情绪化的态度，在课堂上不负责任的讲党的重大历史问题，这是应当值得反省的”。

以石仲泉的身份，对宪法、法律应该略知一二，袁腾飞的言论，尤其是公然煽动分裂祖国、突破了中国人底线、触犯刑律的言论，仅仅是“情绪化的”“不妥当的”“对学生是不负责任的”“影响也是很不好的””“应当值得反省的”吗？“反省”？怎么个“反省”法？蹲监狱里反省还是请到钓鱼台反省？对袁腾飞的言论，广大人民群众的反应与石仲泉们的反应势同冰炭，广大人民群众怒火满腔，而石仲泉们装着一肚子冰，多么冷静，多么心平气和、四平八稳、“理性”之至，和当年人民日报社那个发明了“对日新思维”、鼓吹对日“理性”的马立诚何其相似。

如果说上面石仲泉的言行，是为了保护袁腾飞，是“防守”的话，那么，关于非正常死亡*千万的问题，石仲泉的言行就是“攻”，多少年来，官方对于饿死*千万的鼓噪，一直不置一辞，任由反毛反共势力喧嚣，如今石仲泉首次把所谓定论拿到强国论坛“公布”，是精心设计的，因为他的身份模糊，搞好了达到目的，搞砸了便于推卸。“防”的时候，是含糊其辞，蒙混过关，“攻”的时候，可是言之凿凿，不容置疑，左一个“很负责任的”、“公开负责任的” 右一个“是经过程序往上报了的”、“我是可以负责任的讲这个事”，信誓旦旦，生怕人们不相信。

关于非正常死亡*千万的问题，本来是国家统计局公布了后来一次次自打嘴巴的“数据”之后，美国人根据该“数据”别有用心地“推算”出来、国内的美国鹦鹉“进口”的美国狗屎，石仲泉却当宝贝，说什么“蒋正华…他在西安交通大学做过研究，他认为是非正常死亡人数是1700万，李成瑞比较了蒋的材料，还有一个外国人叫做‘库尔’”的材料，库尔的材料是2700万，他把2700万和1700万加以比较，得出2200万，李成瑞的文章叫做‘大跃进引起的人口变动’”。

李成瑞，堂堂的前国家统计局长，原来就是这样“统计”的：把一个美国人、一个中国人“认为”的、“推算”的两个数据加起来除以2就得！这么个中美杂交数据就叫“负责任”！而石仲泉就顺手接过这个野种“数据”，在全国广大人民群众愤怒声讨、要求法办袁腾飞的当口，“正式地负责任”地“公布”出来，但是为了留退路，特意把李成瑞拉上，好在不利时，拿李成瑞垫背。这对袁腾飞，正是瞌睡时递个枕头，不，是在袁腾飞形同困兽时，递一块砖头，一把刀，好让他绝地求生。老滑头石仲泉不仅老奸巨猾，而且阴险毒辣，真是李锐、辛子陵的亲密战友。

我们现在来看看另一个美国鹦鹉提供的资料，这个资料好就好在把“饿死3千万”的出笼过程简明扼要地抖搂了个底儿透：

【三年困难时期究竟饿死了多少人？(二)
遗憾的是，对三年困难时期非正常死亡的人数最早进行研究的不是国内学者，而是西方学者。
在1982年我国进行第三次人口普查后，于1983年出版了《中华人民共和国人口统计年鉴》，首次公布了三年困难时期人口数据（按1%的抽样数据推算）。西方许多学者以此为依据进行了大量的研究。如美国汉学家费正清的研究认为58——60年之中，“大约有2000万到3000万人由于缺乏营养而丧生。”（费正清《伟大的中国革命》），而《中华人民共和国剑桥史》估算三年期间，中国非正常死亡人数为1600-2700万等。这些研究中，以美国人口学家科尔的研究最为有名，1984年他出版了《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》一书，在书中，他根据中方发布的《人口统计年鉴》，从人口总数、出生率、死亡率等指标（1959年末人口总数为6.72亿，出生率为2.418%，死亡率为1.459%，到1961年末时人口总数为6.5859亿，出生率为1.802%，死亡率为1.424%）推算，按正常的人口增长率计算，如果没有饥荒的发生，59-61年间，每年人口应该净增长1200万左右，三年应净增长3600万以上。但实际情况是：1961年中国的总人口数（6.5859亿）比1958年末（6.5994亿）净减少了140万左右。去除3年期间人们的生育欲望降低（58年以前出生率一直维持在3.8%以上，到61年时出生率只有不到一半才1.8%，62年出生率猛升至4.4%）的因素，由此得出1958——1963年间（部分地区的饥荒现象直到63年才完全消除）非正常死亡人口约2680万。西安交大人口研究所所长蒋振华认为《统计年鉴》对当时的出生率和死亡率的估算不准确，他认为，58-63年间我国的非正常死亡人数应该在1697万（推算方法和科尔相同，但对《统计年鉴》的有关数据进行了校正）。相对来说，本人认为科尔的推算更加准确一些（到现在为止，对三年期间死亡人口的研究大都采用了科尔的计算方法）。也就是说，三年期间，我国非正常死亡的人数大约在3000万左右。】

看见了吧？“饿死3千万”就是这么来的，美国狗屎是2680万，中国狗屎——不，中美国狗屎——一下就4舍5入到3000万，随口增加11%，而且，“饿死”和“非正常死亡”，在他们那里是通用的，人命关天的事，在他们那里，形同儿戏。与美国狗屎相比，石仲泉引述的、公布的李成瑞们的“研究”结果，真是寒酸得很，草率得很，“学术性”差得很，简直就狗屎不如，哪里能博得反共反毛势力的青睐，不过就是贱卖自己的灵魂而已。

一个美国人，遥隔万里，时隔23年，以其“国际主义”精神，替某些中国人“推算”出来的“数字”，就这样成了这些美国走狗日复一日年复一年控诉毛泽东的依据！也是袁腾飞向毛泽东狂吠、满嘴喷粪的重要武器。按袁腾飞的治学精神，他可能压根儿就不知道这个来龙去脉。我现在把这个资料提供给所有仇恨毛泽东的人，你们以后骂街的时候，好“引经据典”，有点“学术性”！石仲泉递给你们的砖头太小，这个大！

石仲泉还说“这么大国家，这么大的党，大家思想认识都要高度一致不可能，因此要不断的加强教育，用一些科学、民主的办法，讲道理、摆事实是很重要的，不要轻易的处理人，不要轻易的定谁为“什么什么分子”，不要再搞政治运动了。”

石仲泉率先垂范，“用一些科学、民主的办法”“摆事实”,摆出个“非正常死亡2200万”的“事实”，堵人民的嘴，为袁腾飞们张目。“加强教育”，“教育”谁？广大人民群众。你不接受这个“教育”，揪住袁腾飞不放，“搞政治运动”的帽子就扣过来了。对袁腾飞，则是“不要轻易的处理人，不要轻易的定谁为‘什么什么分子’”。看，他已经定好了调子，给袁腾飞撑了个大大的保护伞，无怪乎袁腾飞平日里对党对政府包括现在的党和政府极尽侮辱之能事，现在却扯什么相信党，相信政府，相信法律会有正确的裁决云云。在袁腾飞眼里，石仲泉就是党，就是政府，就是救星。无怪乎袁腾飞有恃无恐，气定神闲。无怪乎网上的疯僧、自然向前、长挢、还有杀声不断、一副毫不遮掩的法西斯相的“星云*星云”等等，象打了鸡血似的兴奋莫名。他们跟石仲泉心心相印，对石仲泉的意思，他们心领神会。
　new TextParser('/posts/05/F1/80/B4/content_html.txt', 'content_tree');