媒体是领导与群众的桥梁，要反映群众的意见，帮助决策者集中为政策；再把领导的决策传达对民众中，引导民众正确行动。

　　我们是国家的主人

　　刘金华 2021年12月3日星期五

　　胡锡进在左翼网民中形象负面，经常是批判对象，我此前也批判他，还没有写过同意他的文章。最近在联想问题中，胡锡进也是个主要批判对象。我却写《我赞同胡锡进的“呼吁”》，不仅“同”、而且还“赞”，岂不是站在对立面吗？不是的。

　　在前面已经发表的《学习十九届六中全会决议》、《联想问题》、《探讨“联想之路”很有必要》三篇文章，完全表明我赞同揭批查柳传志的“联想的路”，肯定这是民众的要求，是联系实际总结改革开放历史经验的需要。不可否认，我的文章也表明，与一些网友的想法也有不同。现在不是谈不同的时候，不再提，只是，要请批柳旗手注意，这些不同对这场斗争将来会取得多大成果会有不小的影响。毛泽东说：“政策和策略是党的生命，各级领导同志务必充分注意，万万不可粗心大意。”

　　毛泽东还说，因为我们是为人民服务的，不管是什么人，只要他说的对人民有好处，我们就照他说的办。所以，毛泽东赞同李鼎铭提出的“精兵简政”，海纳百川。为人民服务的党应当如此，当家作主的人民也应当如此。我们是国家的主人，不是山头王。

　　胡锡进《呼吁联想高管降薪，为实事求是处理事情创造空间》文，说的对不对，对当前揭批查柳传志的“联想的路”，有没有好处呢？我认为对，大有好处。

　　现在批胡锡进的“反对激进和极端”，我想请大家客观地看他的《呼吁联想高管降薪，为实事求是处理事情创造空间》文，是不是比我们更“激进和极端”？司马南说：“我说说老柳的事儿，怎么就变成围攻民营企业了？老柳的事儿很多很多，我只说了他一件事儿，怎么就变成否定老柳了？……民营企业家爱国爱党者多的是，民营企业家不好意思退休了还拿上亿年薪的多的是，民营企业家拥护中国共产党领导人民依法治国脑子清醒者多的是，民营企业家不屑于只做买办致力提升核心竞争力的人多的是。”（司马南：《柳八爷，请不要绑架民营企业！》。我在《阵线已明 大局初定》文说他讲的很策略，“唯一的缺陷，不能为支持者打包票，认为他们不同。”）而胡锡进文，不仅讲了大家提出的主要问题，而且讲“实际上，大多数中国企业都是‘平庸’的，它们以自己生存、营利为首要目的”这是“打击一大片”，不是更“激进和极端”么。

　　胡锡进文批柳传志的“联想的路”大而平庸，“今天显然不在创造中国核心竞争力的锋线上”，批判很到位，很宽广。

　　胡锡进讲：“如何评价它（联想）的改制，一定程度上会牵扯到对改革开放的再定义。这当中首先是法律问题，同时政治考量也不会缺席。”认识很深刻，目标很深远。

　　胡锡进提出从高管降薪入手是机智的。我们知道，中国社会主义改造对民族资本家实行赎买政策，在形式上是改良，实质是中国特色的消灭私有制的稳妥道路。民族资本家不同于官僚买办资产阶级，民族资本家是实业家，他们的劳动有剥削劳动的一面，还有生产劳动的一面。所以，对民族资产阶级实行赎买政策，也是马克思主义与中国革命实践的结合。应当看到，高管降薪是与党的新时代历史任务“共同富裕”的“初次分配”相关，有利于缩小贫富差距；而胡锡进说，这只是“开始”，为“处理事情创造空间”。处理什么事情呢？至少是处理眼前民众提出的联想问题；能不能做成更大的事情，这要看实际发展，要看我们的斗争艺术。

　　总之，我认为他说的对，是一条深话揭批查柳传志“联想的路”的的路径。这样办，会走的比较远，成果会比较大。

　　对于胡锡进的“呼吁”，我也有不同，他文中还是表现“人民吃瓜”论，一直透露出领导层有“投鼠忌器”的顾忌，顾忌形成群众运动，不好控制；顾忌引起企业家们“的不安全感”，产生经济不稳定。“人民吃瓜”论有悖于民主制度和群众路线，后面的顾忌有悖于“四个自信”，显得不相信党的坚强领导这个历史经验。

　　媒体是领导与群众的桥梁，要反映群众的意见，帮助决策者集中为政策；再把领导的决策传达对民众中，引导民众正确行动。我感到，现在官方媒体不及自媒体和精英的门户网站，后两者都善于反映各自的网民的意见，并集中化为舆论热点，形成思潮，影响社会。而官方媒体主要是报道中央活动，转述领导人讲话，老气横秋，缺乏活力，不善于把领导的决策转化为民众行动，总是害怕“运动”。在这方面，我倒是赞赏胡锡进，他至少使党从民众对胡锡进宣讲的反映中，了解民众对党的决策的反映。

　　这场对“联想的路”的大争论，可能“会牵扯到对改革开放的再定义”。通过解剖联想这只麻雀，深化对中国特色社会主义开始阶段的改革开放历史经验的认识，推动大家了解新时代习近平中国特色社会主义思想的认识和发展。希望中央媒体起到桥梁作用，广泛反映民众认识，引导民众认识统一与党的正确思想。

　　就写到这里。希望能与大家共同探讨。如仍然不能，我只能表示遗憾，留给历史去评判。人民会自己教育自己。我很自信。