高唱“法治”的人真的具备“法治精神”吗？

进入二十一世纪以来，中国社会各个利益群体之间冲突加剧，群体事件陡然增多，从某种意义上说，中国处于“震荡期”。

在这个社会“震荡期”，各种思想、理论、思潮、价值观不断涌现，互相磨砺、交锋，形成了一道道思想碰撞的美丽风景。

因为社会剧烈震荡，社会事件频发，面对这样一种复杂的社会现实，不同的思想体系都在力求表达自己的声音，争夺话语权，用自己的理论体系，解释这些社会现象，并出具自己疗救“社会疾病”的药方。

在纷乱复杂的思想体系中，“民主法治”的声音似乎最为强烈。这是管理社会比较有效的手段之一。
这几年，中国人在苦苦的面对着一件件突破“社会伦理”底线的事端，不断地冲击着人们脆弱的心灵。
比如，2004年的“刘涌案”、”湖南高圆圆案“、2008年的“邓玉娇案”，这一件件，一桩桩案件促使人们思索其背后的原因。

高唱“民主法治”的学者、国人不在少数。那么，就产生了一个问题，三十年来不断的高唱“民主法治”，法律条文不断增多，公检法机构和人员渐次膨胀，为什么没能遏制住“社会事件”逐年增多的势头？
更重要的是，2004年的“刘涌案”，出现了“法律专家意见书”干预司法的现象，引起整个社会的强烈反响。

2009年10月，重庆美女律师胡燕瑜一次捞钱4000万被重庆公安机关抓捕的惊人事件。因为在同一时期，大量重庆涉黑官员、涉黑成员被抓捕，捞钱律师胡燕瑜被抓捕事件被淹没在更加令人震惊的文强案的舆论漩涡之中，“胡燕瑜捞钱案”没有引起舆论的广泛关注和讨论。

2009年岁末，北京律师李庄因为涉嫌“伪造证据”等罪名被重庆公安机关抓捕，并交付公诉，突然间形成了极具冲击力的“媒体大战”。

再联想到中国政法大学教授程春明被杀案，华东政法大学教授杨师群在《古代汉语》课上跑题万里，攻击政府，进而被学生投诉事件，再联想到杭州所谓名律师、李庄案辩护人陈有西“喧闹法庭”的无理辩护，进一步联想到陈有西崇尚蒋介石，钟情于李鸿章，反感社会主义等等现象，真是不胜唏嘘！

这一切的背后，不得不让人深深的思考一个问题，那就是，整天高喊着“法治”口号的学者、专家、律师等等社会精英，在他们心目中，到底“法治精神”的分量有多重？他们真的具备“法治精神”吗？他们真的相信“法治”吗？“法治”到底是什么？律师应该不应具备社会责任感？律师到底应该不应该追求“法治正义”？律师难道就是为了金钱吗？

我们的法律教育体系、法律思想体制，进而，我国的司法体系，还是中国独立的思想和制度吗？我们的法律思想、法律制度还是社会主义性质的东西吗？

这几年被誉为所谓“法学泰斗”、法学界领袖的江平、被誉为“法学新星”的北大法学教授贺卫方竟然联名签署某宪章，西南政法大学某法学泰斗，刑法制定参与者赵长青竟然在法庭花费四个多小时全面否定重庆公检法对黑社会黎强的指控，这一切让人顿生疑窦。

难道是那些所谓的“西化伪精英”为了把司法变为赚钱的产业，引进西方法律思想、法律制度，进而排斥社会主义法律思想、法律制度？

毛主席时代创造的“人民调解员”制度、“枫桥经验”、“人民陪审员”制度、“流动法庭”制度，等等，在毛泽东时代那些更加人性化、更加便捷化、更经济实惠的诉讼成本、更能体现为人民服务的宗旨的中国风格的、社会主义性质的法律思想、法律制度现在消失到哪儿去了？这些好的法律思想、好的司法制度为什么就消失了呢？

我想，这些疑问不仅是我一个人的疑问，也是无数中国人的疑问。
真心希望尽快寻找到“法”的精神！真心希望尽快寻找到“法治”的本源。