南都报几年一篇《“红色亿元村”河南南街村的发展真相》真相，好似516通知，掀起一场围剿南街村的运动，很多媒体不仅转载而且跟风评论，楚天都市报以《反对南街村不如支持南方都市报》发表评论，质疑“南街村所代表的一种经济模式、一种政治模式，在于说明这种模式是不是成功？能不能延续？”主流媒体没有一个告诉大家真相，全都是跟着吹南风。让贫道非常惊诧——非毛化来的也太激烈了吧。

说透了，南街村无非是个大的集体企业，而且是个全部村民都作为财产拥有者的集体企业。集体企业是社会主义企业模式之一，王宏斌无非是一个社会主义企业的负责人，真被揪出来，大不了是个“走社会主义道路的当权派”。

质疑南街村的重要理由有两个，一个是“已经私有化了”，这个问题南街村已经作了解释。他们说只是工商登记要求这样做的。南街村解释是否合理，关键在于实际财务上是如何记账的，是否在实际的所有者权益上这几个所谓出资人有明确的利益，并得到分配。现在看显然没有，因为这样登记后几个所谓出资人并没有“按股分红”。南方诸报显然没有取证经验，仅凭工商登记就作为“铁证”，比小布什打伊拉克列出的那些的理由都没分量。

另一个，也就是他们最津津乐道的是南街村欠银行16个亿“至今没还”，而且似乎是抓住了大把柄，认为南街村要垮了，社会主义道路不行了的理由也在此。南街村作为一个企业集团完全存在跨掉的可能。别说南街村，就算上市公司垮的也不少。而且私营企业垮的比比皆是。贫道所在企业1990年就是河南10大民营企业之一，董事长经常参加10大民营企业年会。可每年都有新面孔，到90年代末，90年的10大企业不仅只剩我们公司，而且没有的大多数早就作古了。南街村就算破产了，也不能证明社会主义企业模式就一定垮台。垮掉那么多私营企业，那么多上市公司，见过有媒体提出“私营企业模式是不是成功？能不能延续？股份制企业模式是不是成功？能不能延续？”的问题。怎么独独集体经济企业一有困难，就能总计出“模式是否成功”问题。真是怪了。

欠债16亿多不多？多也不多，这要看企业规模多大了，年实现利税多少了。企业不欠债有没有？记得贫道1994年刚去现在的企业参加董事会，负责财务的副总裁汇报财务状况，说昨天把工行的100万还了，现在没有外债。有个董事嘲笑说，真好呀，咱们现在是既无内债又无外债，良性发展呀。当时公司总资产不足1个亿。企业不借款是发展不起来的，当时大家都有这样看法。后来公司规模三年翻3番，达到8个亿，总负债也达到3、4个亿。而且自此对银行欠债也是“一直没还过”。因为假如简单用现在对银行的总贷款额与当年相比一旦大了就算“没还过”，那本公司现在负债已经十几个亿，肯定是问题大极了。其实本公司现在过得好的很，因为资产达到20多亿了。这还没算股票市值。一个企业只要发展，债务总规模都是在扩大而不是缩小，这是一般公司的共同规律。无非是还了旧债借新债而已。那么什么是标准呢？负债不怕，一个是不能超过资产股债率危险界限，一个是盈利能力要足以还息。

国际公认的企业资产负债率是50~60%。中国2005年工业企业资产负债率为57%。南街村所在“农副食品加工业”和“食品业”分别为59%和56%。根据资料，南街村目前总资产是29个亿，负债16亿，负债率为55%，低于本行业平均值，应该算正常状态。这不是很正常的事情嘛？怎么能成为攻击南街村的炮弹呢？贫道没调查过南街村，但从这些数字看，南街村不比贫道所在私营企业差到哪里。如果有些人要看南街村笑话，恐怕还要等很长时间。

其次，南街村还债能力如何？按照南街村公布数字，南街村年实现利润能力确实不高，也就是几千万（一说7000万，高的时候达到1个亿），利润/负债大约是0.044到0.075之间。也就是说，南街村要还清长期贷款，靠现在的能力是不行的。2005年全国企业利润/负债为0.09，食品行业为0.082，南街村资产效率却是低了点，大约为全国行业平均值的54%~91%。但任何企业都有红火的时候和倒霉的时候。而且，南街村的王宏斌究竟是不是个好的企业经营者也并不一定，但这都与模式无关。破产的私营企业年年数都数不过来，每年新注册的企业还没有破产的多。据说全国农村保留集体经济的有数千家，难道不能出一个资产效率低的企业吗？如果拿破产的甚至现在很知名的私营企业作财务分析，恐怕天天让人惊诧莫名都来不及。今天云淡举的“平安”的例子，怎么没见媒体和右派们表示惊诧呢？

南街村也许就是个试验，一个资本主义环境下独立社会主义体的实验。即使在西方资本主义最兴盛时期，西方的仁人也组织过这样的试验。难道这种试验就值得那么大惊小怪吗？贫道很同意数学的话，南街村就算破产了也证明不了什么，就像那么多私营企业破产了也没证明什么一样。

贫道觉得，不是南街村经营好了让他们不高兴，不是王宏斌比较牛让他们不高兴，主要是南街村还在实践社会主义，而王宏斌是“走社派还在走”，是个顽固不化的“走社会主义道路的当权派”！