评韩寒在厦大的讲话
[ 数学 ] 发表时间： 2010-06-17 13:01:30 [ 发短信 ] [ 回复 ] [ 树状 ]

评韩寒在厦大的讲话

看了以后，最大的感觉是没有什么新意，几乎是在重复和演宣传的陈词滥调，以及表示自己是一个英雄，敢于骂所有的领导都没文化的勇气。但是，韩寒对中国的病症和开的药方，都是错误的。

这一点韩寒是不如作家王蒙的。王蒙就正确地提出了一个概念，叫“多数人暴政”。

比如说韩寒举了一个例子，就是他要办的杂志，需要有一个徽标图像。他原来设计的图像是一个裸体男人，中间有一阳物特别清楚。这后来给否了，于是他就故意在档中用一个黑块遮一下，被审查官员认为是“裤档的中央”以讽刺“党中央”。因此他就认为政府在迫害他了，是政府没有给他自由了。

所以韩寒是没有注意到这个“多数人暴政”的问题。他就没有想到，政府官员的思路是这样的：“发表什么言论无所谓，用什么图像也无所谓，但是，如果激起了社会公愤，政府将面临很大的压力，有可能导致动乱，政府后来还不得不禁止，为保险起见，还是不批准的为好。”

其实，无论是邓玉娇事件还是袁腾飞事件，我其实都看到了“多数人暴政”的作用。我是认同这个词的，就是说，我不在乎它是一个仇恨人民的人想出来的词，我喜欢用负面的词并给它加上学术的含义。

比如说袁腾飞，一个历史教师，在网络视频上大谈要把人民英雄纪念碑上的碑文铲掉，关于这一点我认为学术上是成问题的，但是我已经有过多个帖子认为象袁腾飞这样的人现在很多，大把，因此认为不需要进行什么处罚。这也代表了我的确是一个右派。所以嘛如果袁腾飞如果遇到什么不利的事情，不干我啥事，我不属于“多数人暴政”中的一员。

但是，这事在网上闹得沸沸扬扬。原本我也听信了一些别的右派的话，以为这不过是一些退了休的五六十岁七八十岁的人闹的。但是居然就出现了有十几个年青人冲到袁腾飞所在的学校要和他论理。因此，应当是年轻人有许多人表示不满了。因此，不处理袁腾飞，确实政府要受到巨大压力，即使后来也没有逮捕袁腾飞，将袁腾飞停课也确实是迫于社会上的压力。茅于轼也看到了一这点，认为网上的毛泽东热是真的。

所以韩寒没有搞清楚的是，并不是政府要限制他的自由，而是政府迫于压力，害怕他搞得象袁腾飞那样，弄得社会上沸沸扬扬的不好。韩寒还不知道的就是，当一个国家的政府已经要迫于舆论压力的时候，这就不能够用什么专制暴政个人独裁来描述了，那样就开错了药方了。

韩寒不清楚的就是，现在的中国社会不等同于前苏联，也不等同于北朝鲜。我认为，前苏联和北朝鲜，是没有什么多数人暴政的，有的只是盲从。

但是，当我提到盲从这个词的时候，不要又以为我是从负面角度来描述它，实际上盲从有的时候是一种最佳策略。比如说，一个人去医院看病，则盲从医生，医生叫干什么就干什么，医生不让干什么就不干什么，要我吃什么药我就吃什么药，不要我吃什么我就不吃，当一个模范病人，这难道真的值得批评？这要看前提。如果医院一直是解决问题的，每一次的病痛去了医院最后都治好了，在这种情况下一个人又是医学上的外行，则盲从策略在降低脑力劳动的方面，还算是获得了一个利益。

当然，这个策略如果用在社会上大多数医院都在努力骗钱，各种假医假药的宣传满天飞的时候，盲从策略很可能让医院骗去很大一部分钱。如果养孩子的时候盲从名牌奶粉，也有可能让自己的孩子得了尿结石影响他一生的健康。

当然，如果事事都不盲从，也活得很累，自己也不具备亲自生产奶粉和亲自为自己看病治病的能力，应当怎么办？我认为，“听天由命”应当是一个好的选择。否则你说怎么办？

有的人一说多数人暴政就提到法治，好象法治能够治疗多数人暴政似的。其实也不能。美国就有相当的多数人暴政的倾向。比如当年的许多种族歧视法律，就是因为白人的人数占绝大多数，而通过而实施的。比如美国的一个州的法律规定当一个人喝汤的时候发出呼噜呼噜的声音就要被逮捕，这个规定相当限制人的自由，相信也会有其它的许多限制自由的法律存在的。这是因为法也是多数人制订的嘛。

多数人暴政并不一定是指的在暴力上把一个人打一顿或者杀了什么的，也包括用法律来限制人们的自由。

那么，多数人暴政的原因是什么？是你把多数人给指责一顿？认为多数人暴政不道德？多数人暴政未见得不道德，道德这个词原本就和多数人有关。如果少数人批评多数人不道德，那么道德标准又是什么？难道不是大多数人要接受的准则吗？这样会陷入悖论的。

我认为，多数人暴政的原因是多数人感到恐惧，他们感到了危险的逼近，他们感到了不安全。一旦多数人在相当多的时候是安全的，这个时候社会的宽容度一定会增加的。因此，你不希望有多数人暴政？那你没有必要批评多数人不道德，这种批评无效，甚至你自己不道德也说不定。主要的努力方向，是建立起多数人的安全感。

一个社会，越安全，多数人暴政的现象就越少，越不安全，就越多。

也就是说，多数人的恐惧造成了多数人的暴政。

而且，多数人暴政还分为许多局部，就是说有局部多数人暴政。比如说，一个少数民族，当然是少数，但是在少数民族这个群体中，如果外来一个多数民族的人，则在这个局部，他就是少数，甚至有可能受到多数人暴政的待遇。这些都不能够解释为个人独裁专制。

比如说，局部也包括了性别或者岁数和角色，等等。比如说，全国成年妇女中，绝大多数都有丈夫，相当大的多数都有子女。因此，这些成年妇女会产生这样的恐惧，丈夫和别的女人跑了，丈夫扔下她和孩子不管了，丈夫在外面胡搞得了艾滋病把她也给传染了丈夫在外面赌钱欠下几十万元赌债，等等。这些恐惧感是确实存在的，也是因为社会上的各种嫖娼，各种乱搞，还有离婚案件，实在太多了。这些成年妇女的巨大的恐惧感也是形成多数人暴政的一个基础。

因此，当政府严厉禁止黄色信息，打击卖淫嫖娼的时候，不要以为这一定代表了政府的意志，有可能还是代表了所有这些成年妇女的意志，要知道这些人的政治影响力也是相当大的，至少占全体选民的近一半，而这近一半的妇女又会有相当一部分能够严重影响他们的丈夫的政治观点。

再说中国社会这些年，对外的恐惧感，包括看到了南斯拉夫解体后的大屠杀，苏联解体后的社会巨大灾难，当然也害怕中国解体，分成八块，再加上美国有五枚导弹准确命中了中国的大使馆，这都使中国人民感到恐惧，这种恐惧导致中国人民产生多数人暴政的想法。这些恐惧感确实来自于现实的威胁。

其实，韩寒不清楚的是，现在的中国政府给的自由是已经很多的了，如果一个文化人搞不出什么象样的东西，甚至连搞一个《红楼梦》都搞不过朝鲜，搞不出东西就说自己不自由？拉不出屎就赖茅房？也是没有道理的事情。

要知道现在中国的社会，全世界所有的名著，所有第一流的艺术精品，都是合法作品，因此在这方面中国的文化人并没有多少不自由。你韩寒自由了不成天也想着男人的生殖器啊什么官员们都是大坏蛋啊这种非常狭隘的思维吗？