再谈民族主义就是卖国主义　　

　　

不讲社会主义的民族主义就是卖国主义。我在这个帖子中，力图说明这个问题，但是，我也知道，就我的学识来说，想把这个问题阐述明白，是一件相当困难的事。　　

民族是个大家庭，尤其在中国，它有五十六个民族，合称中华民族，我们统常所说的民族主义，意向所指，就是中华民族。在这个民族中，就现阶段而言，有好人，有坏人，有资产阶级，有无产阶级，有汉奸，有卖国贼，有压迫人的阶级，有被压迫的阶级……。而民族主义抹杀了这一切的不同，特别是抹杀了压迫者与被压迫者之间的斗争，当国内的这种阶级斗争愈加激烈的时候，统治阶级往往就会祭起民族主义的大旗，因为没有什么旗帜比民族主义更有镇摄力，“反对者就是不爱国，就是叛徒”。　　

中国的现状就是一群民族主义者精心安排的。　　

前苏联的赫鲁晓夫们统过宫庭政变的不合法的方式夺取了国家的领导权，他们首先要做的就是用民族主义的旗帜来代替社会主义的旗帜，用不着痕迹的资产阶级斗争来代替工人农民的斗争既无产阶级斗争；他们的口号就是“复兴”，而完全不谈是封建主义的复兴还是资本主义的复兴，亦或是无产阶级的复兴，就是在这种貌似理所当然的理论下工人农民悄悄地失去了他们的政权，新的资产阶级出现了，社会贫富逐渐拉大，两极分化愈加严重，社会治安更加困难。工农对他们的反对，让他们认识到，原来他们最凶恶的敌人不是来至国外，而是国内的工农群众，现实教育了他们，加强警察队伍的建设，完成了从国防向对内镇压的转变，同时也完成了一个民族主义者向卖国主义者的转变。　　

根据马列主义的基本原理，我们知道，国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具，只有获得了政权的人才有国家，工人阶级在没有获得政权之前是没有国家的。更多时候，本民族的资产阶级是无产阶级最凶恶的敌人，他们对无产阶级实行比跨国集团更加残苦的剥削和压迫。我身边有两个石油开发公司，一个是新西兰石油开发公司，一个是国内石油开发公司，前者给工人发两千六百元的月薪，而后者给工人发七八百元的月薪。　　

前边说的是前苏联。请原谅我对前苏联信口开河的胡编乱造吧。现在还是回到前苏联。她们的宪法上那时依然写着“工农联盟的政权”，“无产阶级专政的国家”，“工农是国家的主人”，但是，明眼人都会发现，工农政权已经被资产阶级所篡夺，工人农民将会失去他们的国家，从而回到解放前的受压迫受剥削的状态，在这是成为亡国奴还是国家主人的关键时刻，我们是用民族主义的旗帜继续麻醉他们，使他们心甘情愿地受压迫受剥削，给资产阶级做炮灰，还是唤起他们的斗争热情，重新夺回自己的国家自己的政权呢？在这样的一个关键时刻不鼓励工人农民夺回自己的政权，而是鼓励他们做资产阶级的走狗与炮灰，做亡国奴，难道这样的民族主义，不是赤裸的卖国主义吗？　　

当前苏联将镇压人民成为工作重点之后，他们有钱建立一个千万人的警察队伍，却没钱维持百万军队吗？边防理所当然地会产生一个薄弱环节，这岛那岛的产生一些争议，难道不正是他们所希望的吗？这种冲突，更有利于他们高举民族主义的旗帜，从而抹杀国内一切被压迫被剥削阶级的反抗。这正是我所说的：一旦国内产生经济政治危机时，民族主义的旗帜便散发出冲天的臭气来的具体原因。　　

网友mihunshou说：“比如说你爹过去是个好人，后来你爹做了贼，你不能因此就简单的说，你爹是个贼，所以爹都是贼”，应该说这个比喻是很好的，只是我想问一下：你“爹”为什么从一个好人变成了一个贼呢？当前苏联进行改革开放时，他们的干部产生了大面积的腐败现象，也就是你说的贼，而他们曾几何时也是党的好儿女，人民的好公仆，他们的坠落难道不正是只讲民族主义，只讲复兴，不讲阶级斗争的结果吗？　　

还有人说，毛泽东和周恩来也是民族主义者，难道他们也是卖国主义吗？你们是只看到毛泽东周恩来是民族主义，而没有看到他们向马列主义的转变，他们更是伟大的马列主义者！慈禧、袁世凯、汪精卫、将介石也是民族主义者，正是因为他们不讲无产阶级斗争，不讲共产主义运动，只讲民族主义，最后成为了卖国主义者。　　

不讲阶级斗争，只讲民族主义，因为中国民族资产的先天不足，他们必然对内镇压，对外妥协，以至于卖国。　　

还是那句老话，只有社会主义才能救中国。

还有人说，你没看完《中国不高兴》这本书，你没有发言权。其实，对一个问题发表看法，看看评论，是可以得到一些见解的。邋蹋道人云淡水暖苏铁山他们，都是这样做的。

当听众向该书作者提问：您对社会主义的看法时，作者发出了和白岩松一样的理想的乌托邦的感慨。其实，根据马克思主义的原理，阶级斗争是社会主义乌托邦与科学社会主义的分水岭，丢掉阶级斗争就是理想的乌托邦，发扬阶级斗争就是科学社会主义。前苏联不正是因为放弃了阶级斗争而解体的吗？

所以，讲民族主义，更要讲社会主义，否则，就是卖国主义。