上中学时学过一篇课文“王贵与李香香”，里面有一位地主说：“穷鬼们还能闹成大事情？”这位地主的历史知识应当是十分丰富的。从周代穷苦人自行组织的国人暴动一直到五四运动之前，奴隶起义或农民起义的结果只是使朝代换了名，造就了新的权贵，造就了新的贫苦百姓，而贫苦百姓除了少数人成为了新权贵，大多数人的政治地位、经济地位，并没有大的变化。所以穷鬼们并没有闹成什么大事情。　　

自从有了共产党，中国的起义与革命就发生了变化。革命胜利，新中国成立，以前的贫苦百姓成了国家的主人。代表人民来管理国家的官员也是从贫苦百姓中选出来的。当时任命干部，被任命人的家庭出身是作为首要条件来考虑的。富人是很难进入到国家政权里面的。建国之初的二、三十里，富人是有的，但他们在政治上的权利不仅与其他人不平等，而是受很大限制的。因此当初不会出现“黑砖窑”这样富人欺负穷人的事。这个变化与一位伟人的作用是分不开的：毛泽东。人们一提起毛泽东，首先想到的是他缔造了新中国。而我则认为，新中国、社会主义只是形式，毛泽东最伟大的功绩在于，他领导穷鬼们闹成了大事情。新中国成立后，政权没有向富人手中转移，对革命做出了巨大贡献的穷人真正成了国家的主人。仅就这一方面，毛泽东在中国五千年历史上，就开创了先河，这才是真正的前无古人。　　

毛泽东犯过错误，因为他虽然是伟人，但毕竟是人，不是神。但我个人感觉，毛泽东的错误不仅是他自己的错误，也是我们党的错误。从一九二一年算起，到一九七一年，中国共产党也不过经历了五十年，还很年经。人不可能不犯错误，一个党也不可能不犯错误。人在年经甚至是幼年的时候，可能犯一些致命的错误，一个党也难以避免。随着党的成长，她越来越成熟，如果犯错误，从程度上讲，也应该是越来越轻，至少会避免犯一些本可以避免的错误。我们有些党史学者在作评价时，已经把毛泽东思想与毛泽东的思想分开了，但是评价错误的时候，却把毛泽东的错误与毛泽东错误混为一谈，把我们党在文革中的失误全盘推给了毛泽东，这不公平。　　

近来网络上评价毛泽东时，出现了两种极端的观点。一种是全盘否定毛泽东，另一种是神化毛泽东。我不怀疑宣扬这两种观点的人的认识水平，我仅怀疑他们的用心。引用一种流行的认识，毛泽东是伟大的新中国的缔造者，怎可全盘否定？对毛泽东的历史功绩是视而不见还是刻意掩盖？而我们党在文革中所犯的错误又怎能完全与毛泽东剥离？如果不是别有用心，怎会做出这样的结论？社会发展进入困难阶段、进入矛盾激化阶段的时候，总会有人去琢磨别的出路，这也是一条规律。五四时期，有人主张文学救国，有人主张教育救国，有人搞空想社会主义，还有人搬出了老一套——忠君思想、儒家文化，现在是不是又出现与那时相似的思想乱像呢？　　

延安时候，一位民主党派人士问毛泽东，历史王朝均是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，共产党怎样走出这一周期律？毛回答说，我们已经找到解决办法，那就是民主。其实建国以后，毛并没有领导党和全国人民把民主建设放到足够高的位置，但毛当时却对一件事警惕性特别高，就是防止贫富分化，防止权力从穷人手中流失。从毛的著作也讲话中，我没有看到必须平均分配的表述，但他却一直在以实际行动历行这一分配原则。毛是不是痛恨私有制？似乎是的。毛一直爱着穷人，原因是什么？是不是有穷人情结？拟或是他认为只有最穷的穷人也至于为生活发愁才能使执政基础牢不可破？平均主义大锅饭不利于调动人的积极性，不利于生产力的发展，这一点毛应该认识到了。因为这种状态持续接近三十年。毛不重视生产力的发展吗？亦非也，他曾经对生产力缓慢发展深感忧虑，他认为我们只能制造茶壶茶碗是不行的，是必须改变的。那么结论只能是，在公平与效率方面，毛更注重公平。他可能认为，让最穷的人也能吃得上饭，看得起病，上得起学很重要，如果确实做不到，那么就让所有人吃半饱，而不是一部分人吃饱，另一部分人饿死。　　

改革开放之初，我们说毛的这种认识是不符合生产力发展规律的，是要改变的。这种观点逐渐被越来越多的人接受了。然而时至今日，我们的新的分配模式遇到了麻烦。财富向少部分人手中集中。据参考消息上的数据，目前国内可投资资产千万元以上的人有三十二万人。农民生活则很穷，很困难。取消农业税之后，农民的日子好过了许多。但革命老区、偏远地区农民的日子依然很困难。两极分化正在加剧。我曾经在一个帖子里把目前经济困境罪魁祸首归结为两极分化，今天我依然这么认为。内需不足的实质是广大生活在中层或以下的人民的需求不足，原因是他们手中无钱可花。有关人士说，经济困难的原因是中国是个储蓄型的社会，我认为这基本是在扯淡。目前储蓄较多的人多数是经济上处于上层的人，他们如果花钱，一般也是奢侈性消费，拉动内需所起作用极其有限。现在我们应该重新审视毛当初认识与判断的合理性成份。两极分化加剧带来的不可能仅是经济上的困难，当然也有政治上的。两极分化到极端的时候，就是发生新的革命的时候。毛泽东粉碎了穷鬼们不可能闹成大事情的神话，但是相信没有人能够粉碎两极分化到极端就要通过暴力来解决问题的规律。如果我们咬紧牙关不承认这一点，那么我们可能不是在欺骗别人，而只是在欺骗自己。　　

有个人曾经主张对刁民采取强制手段，我本不想一再对此进行抨击，因为谁都可能做错事，何况是说错话？但这种观点恐怕还是有一定市场。说这种话的底气何在？手里有枪？别闹了，秦朝的百姓铁骑令人闻风丧胆，可大泽乡的几百个人一咋呼就撑不住了，靠枪么？再想想毛当初的做法吧。我不是要复古，但必须有一种切实可行的制度来缩小贫富两极分化，不一定没有分化，但必须控制在一定限度内，且能够保证最穷的人只要想吃，就有吃的，只要想看病，就能看病，只要想上学，就上得起，虽然不一定能完全满足他的要求，但必须在一定程度上满足他的要求。有人反对吗？自然有。然而今天不解决这个问题，明天将更难解决。因为穷人将断续增加，而富人将更富。而财富的集中必然带来的是权力的集中。因为没有花钱办不成的事儿。“刁民论”者除了自信手中的力量外，还有一个缺陷是蔑视穷人的力量。穷人的力量是毛泽东最重视的力量，在这方面，“刁民论”者显然是智障。如果这样，我建议“刁民论”者再读一读“王贵与李香香”，然后再认真读一读党史，你们看看，穷鬼们究竟能不能闹成大事情？