我对恩格斯９３字的理解和我的共产主义观

胡宗翰　二零一一年二月二十日　成都

　　　　胡宗翰学派经典舞蹈研究室

一， 我对恩格斯９３字的理解

　　我在前几天就在致亲友的信中说过胡宗翰对恩格斯９３个字的理解是：

　　如果工人政党把共产主义作为行动的目标，那么这样的党就不代表全社会。

　　昨天看见一篇批判辛子陵的文章，该文转载了恩格斯９３字所在的全文。从全文来看，胡宗翰对恩格斯９３个字的理解是正确的亦即符合恩格斯原意的，而辛子陵的解释则是错误的亦即断章取义的，是对恩格斯原意的篡改。

　　我这里不涉及我自己的见解和主张，我只谈恩格斯的原意，也就是只谈对恩格斯９３字所在的全文应该怎样理解。

　　对恩格斯９３字所在的全文之胡宗翰解释是：

　　正如当初资产阶级革命的时候资产阶级也说他们的革命是解放全人类，是包括把革命的对象（贵族和僧侣）也解放出来，而革命的对象（贵族和僧侣）并不赞同而且反对一样，工人阶级的革命如果说是解放全人类，是包括把革命的对象（资产阶级）也解放出来，但是革命的对象（资产阶级）当然不赞同而且反对。 “被压迫阶级的革命是解放全人类，是包括把革命的对象也解放出来”这种说法就只具有理论意义，而没有实践的价值。既然如此，那么工人阶级就应该不顾资产阶级的反对而独自进行革命。

　　我没有条件也无兴趣对后期恩格斯的文章和讲话进行全面的了解和研究，我无法判断后期恩格斯是否放弃了他和马克思在《共产党宣言》中提出的观点和主张。我这里仅仅就辛子陵引用的９３字所在的全文进行语文解读而提出上述胡宗翰解释。

　　要承认辛子陵在这个问题上是犯了错误。

附件一

胡宗翰2月16日的信件

关于××发我的三篇讲话

2011年2月16日 周三下午10:02
发件人: "胡宗翰" <[email protected]>

收件人: （略）

关于××发我的三篇讲话。

我谈两点

第一点，关于周有光

　　××发我的关于周有光的记者采访记录中，记者说周有光的住房面积只有五十平方米。作为全国政协委员和中国文字改革之父，住房面积只有五十平方米，这很难想像。不过我相信这是真的。之前我也看到过一个医学界的科学院院士多次谢绝大的住房而一直住在五十几个平方米的旧房子里。

第二点，关于辛子陵的一个错误

　　辛子陵犯了一个低级错误，属于语文性质的理解错误。

　　胡宗翰对恩格斯９３个字的理解是：

　　如果工人政党把共产主义作为行动的目标，那么这样的党就不代表全社会。

辛子陵说：

　　三、记住恩格斯说的93个字

　　……到了1886年，恩格斯宣布放弃共产主义理论。他在《英国工人阶级状况》美国版附录中写下了一段令他的追随者们目瞪口呆的话：

　　“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。”[1]

　　这位伟大的革命家和思想家在反思他和马克思创立的共产主义理论体系。一切马克思主义的信奉者、实践者和研究者，都不可轻视或忽略这93个字，没读过或没读懂这93个字，就是没弄通马克思主义。上了西天，没取到真经。如果在这以前你读过许多篇马克思和恩格斯的著作，读过《共产党宣言》、《法兰西内战》和《哥达纲领批判》这些名篇，你就更要记牢这93个字，因为这93个字把这三大名篇否定了，把关于无产阶级革命和无产阶级专政的理论否定了，把整个共产主义理论体系否定了。

　　……

　　……恩格斯说共产主义不是“工人阶级的党派性学说”，这就是告诉工人政党不要把共产主义写进党章（宗翰注：我认为辛子陵在这里犯了对“恩格斯９３个字”语文理解上的错误，见下面），党章是要实行的，如果写上势必把工人运动引错了方向。这是欧洲工人运动脱离共产主义，走向民主社会主义的理论根据。中共党章中仍载有“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”的条文是不符合恩格斯教导的。明年十八大，我估计会修改这一条。……

“恩格斯９３个字”如下：

　　“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。”[2]

宗翰分析如下：

　　恩格斯的意思是说“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论”这种观点只具有抽象理论上的意义，而不应该拿来实行，用辛子陵的说法就是不应该写进党章。换句话说就是把“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论”写进党章是错误的。

　　恩格斯和辛子陵认为把什么写进党章是错误的？

　　按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论”写进党章是错误的。

　　按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说……”写进党章是错误的。

　　按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义不是工人阶级的党派性学说……”写进党章是错误的。

　　按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义不是工人阶级的党派性学说”写进党章是错误的。

　　按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义不是工人阶级的党派的学说”写进党章是错误的。

　　那么按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义不是工人阶级的党派的学说”写进党章是错误的。

　　那么按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义是工人阶级的党派的学说”写进党章就是正确的。

　　那么按照辛子陵的解释，恩格斯是认为把“共产主义”写进党章就是正确的。

然而辛子陵却说：

　　……恩格斯说共产主义不是“工人阶级的党派性学说”（宗翰注：辛子陵在这里篡改了恩格斯那９３个字的意思。恩格斯那９３个字的意思是认为“共产主义不是工人阶级的党派性学说”这种观点是错误的，就是说，“共产主义是工人阶级的党派性学说”这种观点才是正确的），这就是告诉工人政党不要把共产主义写进党章（宗翰注：恩格斯的意思是——工人政党如果把共产主义写进党章那么这样的政党就不代表全社会）。

附件二

理论骗子辛子陵——读辛子陵：形势和前途

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201102/215901.html

恩格斯９３字所在的原文：　　

“几乎用不着指出，本书在哲学、经济和政治方面的总的理论观点，和我现在的观点并不是完全一致的。1844年还没有现代的国际社会主义，从那时起，首先是并且几乎完全是由于马克思的劳绩，它才彻底发展成为科学。我这本书只是它的胚胎发展的一个阶段。正如人的胚胎在其发展的最初阶段还要再现出我们的祖先鱼类的鳃弧一样，在本书中到处都可以发现现代社会主义从它的祖先之一即德国哲学起源的痕迹。例如，本书很强调这样一个论点：共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。既然有产阶级不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反对工人阶级的自我解放，所以工人阶级就应当单独地准备和实现社会革命。1789年的法国资产者也曾宣称资产阶级的解放就是全人类的解放；但是，贵族和僧侣不肯同意，这一论断——虽然当时它对封建主义来说是一个抽象的历史真理——很快就变成了一句纯粹是自作多情的空话而在革命斗争的火焰中烟消云散了。现在也还有这样一些人，他们从不偏不倚的“高高在上的观点”向工人鼓吹一种凌驾于工人的阶级利益和阶级斗争之上、企图把两个互相斗争的阶级的利益调和于更高的人道之中的社会主义，这些人如果不是还需要多多学习的新手，就是工人的最凶恶的敌人，披着羊皮的豺狼。”　

二，胡宗翰的共产主义观

　　共产主义不是政治，它是一种人生境界。
　　我不是以政治经济学的眼光看共产主义的。
　　我承认阶级和阶级斗争的客观存在，但是我的人生境界在这些之上。
　　我心目中的人类进步并不是这样那样的社会制度和政治制度。我心目中的人类进步是人类个体生命质量的进步，它和社会制度无关，和政治无关。
　　人类个体生命质量的进步，好比狗尾巴花怎样进步到玫瑰花。听起来这有点像是天方夜谭，但是胡宗翰先生生来就是一个天方夜谭。
　　既然无人理解我的这些最基本的观念，我唯一的选择就是远离政治。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——胡宗翰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

暴力共产主义必然失败的原因不是别人正是它的鼻祖自己揭示出来的
标签：

共产主义者的定义是列宁提出来的 列宁自己就不符合这个定义

诸君日日说飞翔 真正飞翔谁见了

我在人间播种美丽

分类： 社会 2010-10-11 14:49

http://mydancer.blog.sohu.com/160852408.html