网上对毛泽东后期（建国时期）争论得很厉害，大抵分为挺毛和反毛两大阵营，各自拿出一些可能搜到的资料或传言来对攻，其行为最终好像变成对毛泽东的人品判定了。我比较仔细地看了许多贴子，并在网上搜看了些相对可靠的信息，在论战的贴子中当然有些是很客观阐述的，但总觉得都没有实质性地讨论问题，而是流于对仗。我个人认为对毛的评价应该认真研究他，毕竟他是影响了当时整个时代的人物！

我并不看好官方对毛泽东的评定，因为评定他的人跟他有盘根错节的关系。我们应当认真研究毛泽东，并希望能够解密当时的一些资料，以便真实反映出这个非同一般的人物来！

对照建国前后的毛泽东，从公开的资料来看，好像他不太像同一个人。建国后处事的不果断、拖拉、反复等等现像正是他建国前最反感和批判的。他对处事的犹豫、思想的不确定和最终对国家造成的“灾难”应不是他建国前的行事风格。是什么东西影响了他？我试探着分析讨论！

在讨论前必须确认一下我所引用的论据：

一、 红色政权在中国的胜利是中国当时社会的需要，是合理的、公正公平的。如果认为红色政权的建立是错误的人，请不要往下看；

二、 民主的基石是市场经济，经济基础（分配）决定政治基础。那种断然认为民主只是政治上的制度是在回避人做为社会主体的公平公正。不赞同这一观点的人也不用往下看；

三、 政治是为统治阶级服务的。政治上的斗争遵循“成王败寇”准则，其“合法”与“非法”用胜利来判断，胜利者握有当时的发言权和权威性。统治阶级都用“人民”、“民众”等词来代替它的自身需要做辩护。如果这点也不赞同，可认为烟王从未写过这篇文章。

探讨如下行文：

十九世纪初期，中国社会动荡，一群在海外接受了洋人教育的中国学生热情着改变中国，这一大群外国发烧友分为东西两帮，一帮是西方国家革命并西方支持以陈独秀代表的红色党；另一帮是日本民主改良并日本支持的有两派：梁启超的君主改良（失败）和孙中山代表的青色党。在初期在打倒旧中国政治上合做，但因最终的国家目标不一致成为对手并以红色党胜利为时代句号（所有的社会革命都带有国外列强支持的背影，从古至今皆如此）。

对于红色党，它所基于的是西方马克思理论、理想于“巴黎公社”、效仿于俄国“十月革命”。因此它是一个要“试看将来的环球，必是赤旗的世界！”（李大钊语），对于“国”的慨念来说，只是一种斗争手段，远没有其它政党固有的“国”之情结。它所追求的是全球大红，战争胜利后是并入“苏联”，成为其一员，红色党早期在“中东路事件”中的作为应当是一个例证。

毛泽东并非海归革命派，其奇特经历使他认同从西方传入的红色理论，又因毛并非洋派，使其前期遭到洋派小看和排挤（对毛泽东的非正统出身，历来都被正统出身者鄙视）。但由于他对中国实情的了解和实践探索、古今中外事例的考证等远胜于其同志。从毛在井岗山时期严酷环境下几起几落的思考到确定他在红色党地位后利用抗日在延安休整发展时期的思考，军事上创造了辉煌的毛泽东思想。

然而红色国家的建设并非那么简单，更何况他也没预料到红色国家来得这么快，根本没有太多时间思考出具体的治国方略，但坚守着一定是贫民百姓的政治国家的思想。红色党国家因为毛泽东非西方正统红思想及托洛斯基的失败、俄国大沙文主义、赫鲁晓夫上台等事件导致中国不再加入苏联、并同之交恶。

反毛的人一直不肯承认红色党国家刚建立时的一穷二白实情，总认为“洋务运动”、北洋政府时期的民族工业兴起留给了红色党。需不知经过辛亥革命、北阀战争、抗日战争、解放战争等中国被打得千疮百孔，国无分文，整个一个垃圾中国。加上“朝鲜战争、印度战争、越南战争、南海战争，以及为争取红色中国在国际上的地位进行的支援非洲、与日美建交等，它所耗费的可是全国之力啊，这一点在反毛者身上都成为”不以为然“了。

任何一种制度的国家，都要国家建设和发展国家经济的，毛的红色国家也不例外。在苏联的大力支持下，刚成立的红色中国认真、豪情满怀地进行着国家建设，战略眼光地打下工业、农业、科技、水利、防自然灾害等基础建设和进行各项改良。然而正是在这种国家建设的情况下，一种在自己国家当家作主的情形下出了问题。

对于1950年的“镇压反革命运动”并不太有人谈起，除了因刚成立红色中国及朝鲜战争国内安全需要的理由外，那才是最残酷的运动，一个乡长或一个干部的一句话就可以毙掉一条生命，其内容“宽大无边”。为何这件事反毛者不算到毛的头上呢？（存疑）

经过三年的经济恢复，国民经济得到根本好转，第一个国家“五年计划”也在在全国高涨建国热情中顺利完成，应当说毛的红色中央的建设思想是对的，也是很好的。但为何在接下来的计划里发生动荡呢？“鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义”的总路线作为一个口号性的、并被八大二次会议正式通过的，倒底有什么错呢？又是什么人在具体执行中、监督中、检查中、报告中造成了那饿浮遍地的景观的呢？（但也决不是什么5千万人饿死之说的）。就是现今仔细想想，从管理上说，那具体的执行者、管理者是不是智力很低下呢？能说得上有管理能力么？管理的好坏体现在具体的上下级负责制度上，那时谁对谁负责了？

最后还是毛泽东为此负了责任，他退居第二线了，同时他还有一个想探索完成建立好一个贫苦百姓如何当家作主的思想。因为他认识到贫苦百姓只是一个非集团性的国家主人，是一个几千年来被压迫的群体，为他们打下的江山但他们并不能直接能管理好它。这当通过何种方式来体现贫苦百姓的当家作主呢？（“庐山会议”彭德怀风波应当是无组织纪律的事件，它不在会议议程当中）。

书是毛泽东的生命，毛的一生是在书中渡过的，任何其他人都无法跟他比。毛深深痛恨中国几千年的文化，痛恨帝王将相制度，痛恨以土地利益占有权把人分等级的封建国家制度；同样也痛恨西方以“资本”占有权把人分等级的民主国家制度（这个观点烟王另写文章述之），即资本主义制度；痛恨官僚主义、修正主义……，同时也痛恨不忠诚自己誓言的人（包括他痛恨他的政权中为权力进行内斗、居功的人）。这些他的痛恨有时相互间很矛盾，理清这里，却矛盾那里。

对这种矛盾的心情可由“资产阶级知识分子”改造来说明。这是一个典型的对“知识分子”的认识问题。包括现今的人也认为建国这么多年了，社会主义教育深入人心了，“知识分子”应成为“无产阶级知识分子”而不再应当是“资产阶级知识分子”了。毛泽东早说过“知识是为阶级服务的”，而中国（外国恐怕也如此）知识分子都是为当权者歌功颂德的，他们骨子里有卖贫求荣的思想，他们总是权力阶级的附属品！然而红色国家建设又需要“知识分子”，毛对“知识分子”恨爱相交。

如果说在战争年代用“为天下贫苦人民打天下”，他的战友们能附和的话。但在红色建国后除极少数“解甲归田”外，大多在居功争权、争利益，在明争暗斗。随着国家经济建设的进行，那些当权者或多或少地忘却了他们原来的誓言，以“功劳”争“资本”进入资本经济和官僚资本中去并拉帮结派。这主要表现在红色党内当权者中和为之吹鼓的知识分子中。

红色党多次的整风运动都是为了端正思想、改正作风，即一定要建立和遵守无产阶级思想、为劳苦大众服务的思想。应当可以认为是毛要党内坚守誓言的证明。

人们喜欢避开“四人帮”的“文革小组”前的另一个“文革小组”及那前时的中央政治局常委的具体人员。正是那个“文革小组”的行为及负责中央工作的人对学校出现问题处理时所引发的矛盾采用官僚做法扩大了问题，而中央负责人还是用“四清运动”时错误的大派工作组做法，并把学生打成“反革命”（把学生打成反革命是可笑的，如今也是一样）引发了更大矛盾，无法解决时才去请示在南方的毛泽东。毛历来反感这种以“官压民”的做法，反感动用国家机器去处理人民内部矛盾。可是毛自己因为也还未思考出处理思路，但认为必须要进行对他所痛恨的旧文化进行革命。然而中央负责人其时的做法、讲话、行为、认识、能力都使毛感到失望，中央负责人的检讨只是在包藏思想上的自私意识。检讨无异于其更加未认识到或更加在推脱思想上的变质。由于中央负责人代表了党内一大批当权派的思想路线，这使毛泽东震惊异常！因而他利用了这个发生的矛盾，重组“文革小组”发动了“文化大革命”！

从可看到的资料，不管正反，其实都可以发觉在红色国家建设中红色党内部过去革命人的思想变化。对毛泽东来说，列宁对马克思的发展及苏联斯大林的行为和赫鲁晓夫的做法使他对政治的敏感性发挥到空前，他对无产阶级专政党的认识有了重大变化，及如何体现无产阶级利益有了有别于其它国家无产阶级政党的变化，但他还未能明确表达出来；而其他红色党内大部分当权者由于青年时期革命热情的过时、国家经济建设的需要，及洋派思想的认识，则逐步思想上接受西方民主制度国家“资本”慨念。这对毛来说，是一个非常危险的信号，因为他、恐怕也只有他能深刻认识到“资本”的危害性，对于红色中国不说，无自主的工农业和国防工业基础，“资本”的入侵中国无法阻挡，将导致国家颜色的根本改变。而这种改变的始作甬者的根源就在“党内走资本主义的当权派”！像当时的“造不如卖，卖不如租”思想等，及现今的国家“资本”运作的疯狂应当都可以证明毛当时的担心。

毛的知识水平及经济水平应当完全高于当时的其他当权者，其思想境界不在同一档次上，并非后人及当时其它当权者认为的那样，“毛打天下行，建设天下不行”。而是毛要在更高层面实现他为之奋斗一生的使命，忠诚他青年时代许下的诺言！那就是真正劳苦大众的无产阶级专政的国家，把真正的国家权力归还给劳苦大众。但他至死也未能找出来，最终还是被“资本”覆灭。

有人说毛泽东是“封建帝王”，烟王不同意这种说法，毛具有“帝王”风采，但他无帝王思想，这从他从未有过“家族政治”看出，他是坚决铲除“家族政治”的人。有人说江青是他的“家族政治”的表现，但应该知道江青的出世正是想搞“家族政治”的人拔出来的“萝卜”，就是江青所在的“四人帮”也只是一种工具，毛并不看好他们。对“家族政治”的提防和它的确实存在，应至少从林彪的林立果那里可以发现证明。

这几十年的中国开放改革，实质上是完全从经济基础（分配）上进行的改变，市场经济是“资本”横扫一切的战场。中国民主政治制度的改变是迟早的事情，但那时是“资本”控制的制度、“资本”控制的国家。而这几十年偏重集中起来的官僚“资本”将引导国家走向“家族政治的”民主中去，最多只能是达到印度、巴基斯坦、菲律宾、马来等国家的民主政治国家水平。永远也不可能达到美国、西欧国家的民主制度国家水平！

毛泽东未完成他的宏愿，但他预见了他的政治对手们想要的东西。