我们知道强盗和良民都是各有各的定义，可现在有的强盗去抢劫，却打着良民的旗号，而且他非要让良民也去抢劫，他说：“以前你们对良民的定义错了，其实抢劫就是良民的定义。”这我就奇怪了，你强盗如果真好，为啥非要叫良民呢？比如社会主义是生产资料社会化，我社会主义就是这个定义，如果你认为我不好，你可以去搞别的，可现在你不认同社会主义，却要把你的新自由主义打着社会主义的旗号，这是不是很无耻？如果你的新自由主义好，为啥非要叫社会主义？新自由主义主张资本自由、小政府、资本不受任何干涉、取消福利、私有化、反对工会、减税，这些政策都是对资本有利的，王长江认同这些政策，可他偏要说这是社会主义，而且要社会主义也改成这样。你看你的新自由主义如果真的好，那为啥非要叫社会主义？我社会主义就是主张生产资料社会化，你为什么要把社会主义改成你新自由主义？你新自由主义非要打着社会主义的旗号？这只能说你的新自由主义太坏，不敢公开宣传。社会主义本质就是生产资料归谁所有的问题。中国工农多，那社会主义的主张让他们拥有生产资料，而且能对领导民主监督，我这种社会主义主张生产资料社会化，用全民公决就可以是实现。我社会主义怕民主？如果有人说自己是社会主义，并且怕真民主，那只能说明是因为他本质是代表资本的新自由主义，却打着社会主义的旗号。

民主：按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度；王长江认为民众能选举领导人就是民主。我们看王长江通过改变民主的定义，缩小了民主的范围。王长江这样在中央党校的学者，能不动民主定义吗？王长江为啥要篡改民主的定义呢？我们后边会说说。王长江的假民主就是要让少数人制定法律体系，来固定他们的压迫生产关系，保护某些人通过抢劫得到的财富。他们的假民主，只让民众选举国家领导人，不让百姓公决选择宪法。他们假民主达到一些目的，他们用少数人制定的法律保护他们的财富，民众选举出的领导人因为受到少数人指定的法律限制，不能追究他们抢劫的全民企业、不能改变他们生产关系造成的压迫。他们打着民主的旗号，只是让百姓选举领导，不经过百姓同意就改变了社会主义的宪法。而真正的民主，百姓可以公决国家是社会主义还是资本主义、公决他们抢劫百姓的全民资产、公决生产资料归谁拥有。真正的民主百姓可以公决谁拥有生产资料、生产资料社会化、百姓能选举国家领导，也能对企业领导用民主办法监督；而王长江的假民主下，百姓只能选举俄国家领导，这两者对比，谁的好呢？比如，如果我们公决出了社会主义，那我们能对企业领导民主，而台湾资本家的工厂能吗？百姓怕民主吗？如果王长江假民主，我们百姓应对的办法就是就扩大民主范围，对他们的腐败财富民主公决，我们看谁怕？我要说民众能选举领导人只是民主的一部分，真正的民主绝对不只是能选举国家领导人，真正的民主要国家多数人能决定国家一切政治经济体制，这才是真的民主。王长江这么有学问的学者不应该不知道什么是真正的民主！那王长江缩小民主范围的目的是什么呢？

王长江可能经常在中央党校里研究新自由主义，以为现在这个时代，假民主还能骗人。王长江先生你想想，如果你这些假民主能骗人，那些新自由主义极右分子还用叫嚣闭吗？

我们来说说王长江为什么要用假民主来骗人？据极右分子说市场经济是靠自私来发展，那么我们可以推理出：王长江他们鼓吹假民主也肯定是有利于自己所处的社会阶层利益的。那他们为什么呢？主要是最近一些年，很多极右分子靠新自由主义来抢劫百姓的全民资产而得到了巨额的抢劫成果，总之他们靠新自由主义抢劫了多数百姓。如果在社会主义宪法和共产的性质下，他们的财富永远没法在纸面上达到法理合法，于是他们现在的目标就是要去掉共产的性质和社会主义的宪法，他们又不敢告诉百姓他们的真实目的，就是为了保护自己的财富，于是他们就要搞假民主。他们假民主是这样的：他们就要少数人制定维护新自由主义的宪法、制定物权法之类保护他们财富的法律，他们只是让百姓选举国家领导，但他们不经过百姓同意就去掉了工农联盟的社会主义性质，那么最后百姓选举出的领导人根本没法威胁他们的腐败财富。他们假民主的目的就是要不经过百姓同意改变国家体制，保护他们的财富。因为宪法和物权法之类的法律都是他们少数人制定的，百姓选举出的领导也没法威胁他们的腐败财富，这样通过让百姓选举一个傀儡，偷偷的换掉了社会主义的工农宪法。真正的民主，百姓要公决宪法，你说你新自由主义的宪法好，我说我社会主义生产资料社会化好，那我们公决出宪法也就是国家基本走向，公决出么生产关系模式好最后在全民公决出的宪法和体制下选举领导人。王长江他们不让百姓公决出宪法和生产关系，只是让百姓选举领导，那国家体制都是他们少数人制定的，这本质是他们体制的专制。王长江他们假民主就要唱双簧，一部分人混在台上把自己搞成烂婊子，为了显得台下的好婊子（能选举的资本专制，也就是新自由主义）好；一部分人装作反对派，是好婊子。他们目的是怕人们选择纯情少女。台上的明明可以变成纯情少女，但是台上的怕自己变成纯情少女之后，台下的好婊子失去吸引力，所以台上的自我丑化，把自己搞成烂婊子，这才能显的好婊子相对比较好。台上烂婊子装作不让选举，台下的好婊子装成反对派，让人们只能选择婊子。他们唱双簧的目的就是让人只能选择婊子。这是为什么？因为新自由主义加假民主目的，就是为了保护他们的抢劫所得，那怎么才能让人们主动选择呢好婊子呢？就要靠台上的搞新自由主义不让选举，台下的也搞新自由主义让选举，两个婊子对比，人们就选台下的，其实台下台上是一伙的，目的就是为了去掉台上那个社会主义外衣，有社会主义外衣在，他们的腐败财富没法完全合法。为什么他们本质是一样的？因为经济基础决定上层建筑，他们都要搞带来巨大贫富差距的新自由主义，他们主张的经济模式是相同的，他们主张的生产关系是一样的，所以他们本质都是一样的。为啥最近很多政协委员提出很多荒唐提案？很多人都以为他们一定是水平很低。他们傻？他们一点都不傻。他们知道台上的要自我丑化，他们也知道越这样把自己打扮成烂婊子，才能显得台下的好婊子好，这样才能去掉共产外衣，让自己的抢劫的财富完全合法，他们就是要通过自我丑化，让人们骂不存在的社会主义，这样让引导人们推翻不执行的社会主义宪法，彻底去掉对他们财富的最后威胁。王长江听到有人说，“选举式民主不适合中国国情”，王长江反对这种说法，大家看这多双簧呀，一部分人装作就是不能选举，一部分人认为只选举就是民主，最后让百姓在两个烂西红柿中间选一个好的，其实他们本质都是实行新自由主义资本压迫的生产关系。我们对付他们双簧的办法就是我们搞出一个纯情少女，他们烂婊子和好婊子玩双簧，我们搞出一个纯情少女，我们既能公决国家基本走向，公决他们抢劫的生产资料，也能选举，而他们只是能选举，看谁的民主？他们搞假民主，我们就扩大民主范围。王长江他们代表资本利益，还打着民主旗号到处骗人，百姓怕民主吗？我们提出公决社会主义好还是新自由住好，公决抢劫的国企、公决他们抢劫的财富、公决物权法。他们不是民主吗？他们敢这样吗？王长江把民主说成只是选举国家领导人，这是为了缩小民主范围，按照王长江的说法，宪法和现在一些人抢劫的财富都要被少数人指定的法律保护，我们只是选举一个傀儡。所以我们破解假民主的办法就是：对他们的腐败财富民主，扩大民主范围。王长江的假民主只能选举国家领导；而我们的真民主，百姓能决定国家的基本体制、生产资料归谁所有、追究腐败财富。　　

破解王长江假民主是：全民公决。他们要用他们少数人搞的法律体系保护他们财富，我们偏要公决他们抢劫的生产资料、公决一些人的腐败财富、公决生产资料社会化，你说你的新自由主义好，我说我的社会主义好，中国工农占多数，看社会主义让工农不失业、大家拥有生产资料、百姓拥有全民社会福利好，还是他们新自由主义资本压迫的体制好。他们只让选举领导人，而我们要求公决国家体制、公决社会主义和新自由主义、公决他们抢劫的全民企业，那么在中国这个贫富差距很大的国家能出现什么结果呢？所以全民公决一切国家政治经济体制就是破解他们假民主的办法。他们代表资本利益，敢这样公决？真正的民主，百姓必须拥有选择宪法的权利，一个是社会主义的宪法，一个是新自由主义的宪法，让人们选择。百姓能选择国家基本体制和生产关系，在公决之后选举各级领导。这才是真的民主，而王长江篡改民主定义，就是怕百姓对某些人抢劫的财富民主。　　

王长江说他反对“利益集团”。这种说法就很模糊，比如以前中国在毛泽东时代普通百姓拥有各种政治权利，百姓不被资本压迫，百姓能贴大字报，能监督领导，如果王长江反对的是工农呢？人站在不同的立场对一个事物的认识是不同的，比如你站在资本立场上，就会认为工农是“利益集团”，那如果王长江是反对工农利益，这也可以说是反对“利益集团”。新自由主义政策在我国实行以来，工农看不起病等死、上不起学做小姐、做房奴、被抢劫了生产资料，工农的利益被剥夺，那王长江的新自由主义要剥夺了工农利益，他就是反对工农这个“利益集团”，现在工农对新自由主义政策不满意，反对新自由主义政策，王长江却说有利益集团阻碍他们的“改革”，那他不是反对工农这个“利益集团”？比如蒋介石代表的势力因为被工农推翻，他们也要反对“利益集团”，他们反对的就是工农这个“利益集团”。所以王长江打着反对“利益集团”的旗号反对工农利益。王长江装作反对权贵，那是真的吗？比如医疗市场化、教育产业化、抢劫国企、否定阶级斗争这一切都是权贵的政策呀，那么王长江反对吗？如果不反对，他们反对的是什么呢？如果现在我国是极右分子的新自由主义政策，而王长江却反对不存在的社会主义，那么不是“替婊子骂牌坊”？右派经常说共产党专制，而王长江在中央党校工作，那党校是共产党办的，王长江可能是反对权贵吗？　　

王长江认为计划经济百姓的命运被权贵决定，他的意思是社会主义百姓不自由。我们看看这是不是真的？ 王长江喜欢的新自由主义贫富差距巨大，因为少数人掌握生产资料，那么国家等于为少数人服务，百姓都要给资本打工，而百姓没有任何福利，百姓为了生存就要给资本打工，自己的一切被资本控制，百姓为了生存敢有自由吗？百姓没了生产资料，百姓有自由吗？而王长江反对的社会主义，百姓贫富差距很小，大家既然贫富差不多，那如果一个领导制定政策危害百姓利益，那不是等于危害了自己的利益？真正的社会主义，百姓可以选举国家领导，也可以选举企业领导，那百姓敢批评国家领导和企业领导，能不自由吗？王长江认为社会主义因为生产资料社会化，企业被权贵控制，所以不自由。但是在社会主义条件下，我们工农因为可以监督企业领导，所以可以用民主的办法解决这个问题；在新自由主义资本体制下，百姓无法监督资本家，百姓会被资本控制，因为百姓没法对资本民主，那么怎么自由呢？新自由主义资本的工厂百姓没法民主；社会主义工厂百姓可以对领导民主。这谁自由呢？如果说以前没有完全实现社会主义民主，我们就实现呀！为啥不行呢？所以社会主义通过民主让百姓拥有生产资料，百姓很自由；新自由主义因为资本私有生产资料，百姓就会成为奴隶。王长江把他的新自由主义披上社会主义的外衣，说百姓对社会主义不对，这逻辑很奇怪，如果王长江认为他们的新自由主义好，他就公开说出呀？为什么不敢公开说出来呢？比如我社会主义就是生产资料社会化，你认为不好，你可以反对，我为什么要改变呢？你王长江认为你的新自由主义好，你公开说出来呀？你为什么非要打着别人的旗号？我认为我的社会主义好，我不会改变；王长江认为自己的新自由主义好，他也可以到处宣扬。都认为自己的好，那我们“是骡子是马拉出来溜溜”，可王长江非要打着社会主义的旗号，这不是很奇怪吗？你认为社会主义不好你可以不认同呀，为啥要别人改变呢？　　

社会主义不怕民主呀，我们国家工农多，我们社会主义实行生产资料社会化，百姓不失业，我们用公决的办法就可实现社会主义。那王长江说民主，他敢公决这些吗？　　

王长江说现在有“僵化”、“倒退”的思潮，这说法就很奇怪了，难道不跟王长江的想法一样就是要僵化倒退？王长江他们主张的新自由主义在西方都被人为是保守的、反民主的。现在新自由主义在全世界失败，王长江还是抱着新自由主义不放，那才是僵化呀。我们看看到底谁是倒退？因为人类从封建社会贵族皇帝拥有生产资料，到资本主义很多资本家拥有，这也是更多的人拥有了生产资料，后来到了股份制股权逐渐分散到全社会，更多的人拥有，说明多数人逐渐拥有生产资料是人类的发展方向。那说明新自由主义导致少数人集中大量财富是历史的倒退，反人类的趋势。因为人是自私的，所以他都有你没有就没有积极性，甚至会造反，而人又需要社会分工，所以又要合作，所以每个人有生产资料就解决了人自私同合作之间的矛盾。而因为人自私，所以资本主义导致少数人集中财富，别人比你少很多，就会失去积极性，除非人都大公无私，你有多少别人都没意见，那么资本主义才能发展，资本主义的少数人拥有和人的自私之间有不可调和的矛盾。除非人大公无私资本主义才能成功，所以“人自私的本性成就了社会主义，只有人大公无私资本主义才能成功”所以精蝇们常年累与的论证人是自私的反而打垮了资本主义的合理性。可笑！而有些人到处宣扬亚当斯密，正是亚当斯密的《国富论》也证明了社会主义的合理性。请看下面国富论的一段话说：“不过，若说一般人为自己工作时，工作较少，在为他人工作时，工作较多，那是再荒谬不过的，贫穷的独立劳动者，一般都比按计件的帮工勤勉，因为前者享有自身劳动的全部生产物，后者与雇主分享。打制造厂中的雇工，容易受到恶友诱惑，往往道德沦丧，独立劳动者不易受此影响”资本主义理论也证明了自己拥有生产资料是有积极性。我们看人类发展方向就是多数人逐渐拥有生产资料，那我们要求社会主义，就是要逐渐用民主的方法让大家拥有生产资料，让资本没法压迫，这就是历史的进步方向，而王长江他们的新自由主义改革，让少数人集中财富，让生产资料重新回到了少数人手里，恢复了蒋介石时代的资本压迫生产关系，那王长江他们要倒退回蒋介石时代，不是倒退吗?王长江他们要倒退回蒋介石时代不是倒退吗？我们经常说体制，什么是体制呢，体制主要是生产关系、政治体制、法律体系的综合，绝对不是选举不选举就是体制。王长江他们要回复蒋介石时代的资本压迫的生产关系，这就是要倒退。难道只允许王长江倒退回蒋介石时代，不允许百姓历史进步？如果王长江他们认为少数人拥有生产资料是社会进步，那是不是让皇帝一个人拥有最符合社会进步呢？中国工农多，实行社会主义的生产资料社会化，通过公决就可以，王长江不是民主吗？他反对这样公决吗？人类的趋势就是让生产资料逐渐多数人掌握，而王长江他们的新自由主义让少数人拥有生产资料，这不是人类的倒退？从以上我们证明王长江他们主张的新自由主义才是僵化和倒退。王长江他们不管出现什么后果都要坚持新自由主义方向不争论，这才是僵化和倒退。所以我们反对倒退回蒋介石时代的生产关系就是“不走回头路”。王长江千万不能倒退　　

王长江认为人们反思新自由主义是倒退，这就奇怪了，中国实行新自由主义政策造成了问题，人们自然就要反思新自由主义。你不是改革吗？新自由主义出了问题，我们就要对新自由主义进行改革，难道只有按照你们的方向走才是改革？他们认为只有他们是改革，反对他们的政策就是“反对改革”　　

王长江意思是反思新自由主义就是反对政治改革。王长江他们市场经济认为人的本质是自私的，人是“理性经济人”，所以按照他们的理论，如果他们搞“政治改革”一定要维护他们自己的利益，那他们的“政治改革”为什么不可能是为了保护一些人的腐败财富的呢？如果政治改革对权贵不利，他们可能急着推行吗？我们看现在很多既得利益者都到处宣扬政治改革，那一定是这种政治改革能保护他们。如果政治改革危害了“理性经济人”的利益，那他们能到处推进吗？他们为啥这么热衷呢？因为他们现在通过新自由主义抢劫了民众，而现在宪法和党章具有共产性质，如果不去掉共产性质，他们的财富永远无法合法，而且还可能失去，所以他们急着去掉共产性质。所以不经过百姓公决认同的政治改革都是非法的。那王长江他们的政治改革是什么呢？王长江认为必须按照他们的规定好的方向改革就是民主。这逻辑很奇怪，比如我说我的社会主义好，你说你的新自由主义好，那你也没有经过公决来证明多数人认同你，怎么能说你是民主呢？王长江总是想让共产党按照他们的方向“政治改革”，难道共产党按照你们的方向“政治改革”就算民主？这是谁规定的？我说我的是民主，你说你的是，你没经过公决怎么说明你的是民主呢？王长江总认为他们和共产党少数人商量，如果党按照他们的意思改变，这就是民主。这逻辑不可笑？王长江和共产党的一些人商量好了“政治改革”的方向，那你们怎么没问问人民同意吗？所以一切政治改革不经过人民的公决都是非法的。难道王长江他们和共产党的某些人商量了政治改革方向就是民主？王长江他们的假民主就是为了保护少数人抢劫的财富，破解他们假民主的办法就是公决有些人抢劫的生产资料、公决物权法、公决国家基本走向。共产党就是搞社会主义，就是这样性质，如果极右分子不喜欢社会主义，你们可以退党呀？在世界任何地方，你加入一个政党就要同意他的主张，你如果不同意共产党的社会主义主张，你为啥非要加入吗？你不同意某个政党的主张，却偏要加入这个政党，这不是不要脸吗？如果极右分子认为他们的新自由主义好，那就可以公开说你们搞得就是新自由主义，你的东西如果好，为啥非要打着社会主义旗号？如果某些人的政策不敢公开公布，却要打着社会主义的旗号，那不是诈骗吗？难道你鼓吹的就是诈骗？有人说要改党名，共产党是全体党员的，你认为党名不好了，你为啥不要全体党员公决？你不是民主吗？为啥多数党员为了你该党名和党的性质？

社会主义的本质就是生产资料社会化。因为多数人拥有生产资料才有积极性，如果不是这样，那还不如让皇帝一个人拥有生产资料。如果你王长江认为这个社会主义不好，那么你可以把你的新自由主义拿出来让我们看看，可王长江说社会主义不好，却偏要挂着社会主义的旗号，那说明什么呢？是不是你的主张见不得人？比如一个人说玫瑰不好看，他就可以不要玫瑰花。可现在有人说玫瑰不好看，却要把玫瑰搞成芹菜的样子，名字却还叫玫瑰，这说明玫瑰还是好呀？有人说：“新自由主义失败了，不是新自由主义的问题，是因为没有完全实现新自由主义”，那为什么社会主义才搞了几十年，有了问题就不说是因为没完全实现社会主义呢？生产资料社会化必须要民主监督才能实现，这就跟股份制必须要股东监督一样，如果不监督就会成为少数人的企业。王长江们认为改革开放是伟大的，出现问题不可避免，所以不能否定，那为啥社会主义有问题就要否定呢？我们知道利益风险共担，比如改革有成绩了是你新自由主义的，而有问题了也是你负责，可王长江们认为改革成绩都是新自由主义的，而问题都要改革以前负责，这逻辑多可笑!难道你们创造了一个最完美的体制？

王长江认为必须是新自由主义市场经济才是民主。在西方新自由主义因为取消民众福利，反对工会等政策，根本无法选举上台，所以被人为是反民众的。而王长江认为新自由主义市场经济就是民主，那么他经过民众公决了？你说你的经济模式民主，我说我的民主，要经过民众选择，怎么你的新自由主义市场经济不经过民众选择就说自己民主呢？我国新自由主义极右分子偏要说自己是“社会民主党”，这就很不要脸！社会民主党怎么说也是左派，而新自由主义是极右的政策，哪有社会民主党这么坚持新自由主义教条？

某些人不要拿假民主来骗人了。王长江应该想想：如果你这种假民主的把戏能骗人，那新自由主义极右分子还会叫嚣封闭吗？人民反对新自由主义压迫触动了王长江的神经。