不是太天真，而是太虚伪--吴敬琏一些观点的回复
“如果政府有很大的配置资源的权力、干预企业的权力，就会产生寻租空间，导致腐败和贫富悬殊的趋势愈演愈烈。如果政府主导经济资源配量，那就不叫市场经济，而叫权贵资本主义了”
发展经济学有个可以说是定理性的概括：在现代性已成为现实的情况下，这个社会趋于稳定；但在这个现代化的过程之中，社会矛盾错综复杂而且容易激化。
旧体制下，虽然整个经济发展水平很低，大众的生活水平也很低，但整个社会是一个冻结的状态，大多数民众也不知道可以有另一种生活。现代化的过程中，人们发现几千年留下来的旧体制可以打破，自己还可以过另一种生活，于是，期望值就变得很高。可这种具有现代性的社会不是一天就能建立的。
90年代国企改革进展不多，政府改革进展不多，法治进展不多，这都是它的缺陷。事实上，没有政治体制尤其是法治上的推进，经济改革是走不远的。但90年代我们还认识不到这一点。所以，到了2000年以后，缺陷逐步扩大，只是因为经济高速增长，有些缺陷被暂时掩盖了。
大概从1998年开始，我就提出了权贵资本主义问题。市场经济最本质的特点，是自由的、自主的交换，如果上面始终有行政力量在控制，如果强势政府强化到主导经济资源配量的程度，那就不叫市场经济，而叫权贵资本主义了。
80年代我还用过一个词，叫“原始资本主义”，也就是重商主义。重商主义不能叫市场经济。看亚当·斯密的著作就会明白，整个《国富论》就是批重商主义的。你要强化重商主义，贫富悬殊就不能避免。
现在贫富分化特别严重，有两个原因：一个是增长方式，主要靠投资拉动的增长，一定会造成劳动收入的比重下降，这是马克思已经讲清楚了的问题；再一个是体制上的原因，就是重商主义、普遍寻租这么一个体制基础。当然，贫富差别扩大也跟市场经济有关，但扩大到如此程度，则不是市场经济的结果。
不独中国，这在东亚国家和地区是普遍现象。东亚国家和地区受政府主导下的“新重商主义”泡沫化之苦，比发达国家严重得多。无一例外地，都是泡沫一破灭就陷入长期的停滞。当然，如果改革决心很大，客观条件又容许，也不是不能走出停滞。关键是这个转型并不容易，挺痛苦的，代价挺大的。
回顾1990年代初期，那时我们太天真了，以为只要市场经济发展起来，政府就会自动退出，就可以很平滑地过渡到自由市场经济了，不知道这里有一个路径依赖的问题。如果政府有很大的配置资源的权力、干预企业的权力，就会相应产生一个寻租空间。所以，你要政府退出它应该退出的领域，就触及到许多官员的利益了，做起来就很难。
后来的实践也证明了这一点。从近期看，2003年第四季度经济开始出现过热，于是用行政手段加强“宏观调控”。就是开单子，哪几个行业过热，就用各种行政办法去“压缩产能”，这个单子越开越长，政府的手也越伸越长，宏观调控就变成了微观干预。本来1990年代最后几年政府审批有少的趋势，虽然减少得不够快，中间还有好多猫腻。比如说把一个项目分解成十个项目，然后就告砍掉了多少多少个项目，其实没砍掉那么多，原来就有这样的问题。2003年以后，加强所谓“宏观调控”实际上是加强了审批制度，比原来的审批还要厉害，这就扩大了政府权力，扩大了寻租的基础，引起腐败的蔓延和贫富差距的扩大。
但也不能说就是一无是处，有的方面是有进步的。比如我们最近到山西永济考察，茅于轼、汤敏老师在那里做的小额贷款实验就非常令人鼓舞。我们一家家问了，农民都说，3到6个月还了贷款以后，他们的净收入是贷款的100%。我们到他们家里去，他们住的比我们城里人好多了，文化生活也很丰富。从小额贷款覆盖的范围，能够看到一个新农村正在出现，证明只要把金融自由这个基本人权还给农民，民间的力量，市场经济的力量，就能够这样从根本上改变农村的面貌。但那个富平小额贷款公司资本还很少，现在只有一千几百万元，跟中国这么大的一个国家比较起来，还是沧海一粟。如果我们扶贫的资金，还有一些农村的信贷机构都做这样的事，我们就能把这个势头加快，把新农村的面扩大。这对于整个社会的稳定和发展，是一个积极的力量，能够抵制那种走向动乱、走向衰退的力量。
新世纪以来，我们社会有两个愈演愈烈的趋势值得特别警惕。一个是腐败的趋势。新世纪以来的城市化过程，出现了一个新的寻租空间即政府垄断的土地资源。据农口专家说，因为土地被征用，农民损失的价值，换句话说政府能够拿到的土地价值是20万-35万亿，这么大规模的财富被政府控制，可见寻租空间有多大。所以跟土地有关的一些不良官员，腐败是前仆后继。
另一个是贫富悬殊的趋势愈演愈烈。我们现在的基尼系数，大致在0.5左右，这样的贫富悬殊在世界上都是前列了。
但这两个趋势的愈演愈烈还不是最可怕的。社会问题如果能够认真、理性地讨论，我们应该能够找到理性解决的办法，不会没有出路。但是又碰到了另一个不好的势头，即在两个愈演愈烈出现之后，一些人并不认为问题的症结是政府权力太大，反而认为是政府管得不够，希望用扩大政府权力的办法去解决矛盾。问题越多越强化政府权力，政府权力越强化问题越多。这样的恶性循环就愈演愈烈，直到最后出现国进民退这套东西，路径依赖就到了一个死胡同里面。但我们现在还来得及，要上下同心来解决问题。所以我在1990年代提出，我们处在一个赛跑的过程中，结果要看腐败和法治的市场经济哪一个跑得更快。
中国从传统社会到现代社会的转型，经济上的转折就是蔡昉教授讲的“刘易斯拐点”，就是说农村剩余劳动力无限供给的情况已经改变，劳动力供给从最高点下来了。人的价值因此得到空前提升，经济的增长不能再主要靠资本和资源的投入，而主要靠人力资本(人的知识和技能)的投入来推动了。
中国还处在非常艰难的转型中，在建设富裕、民主、文明、和谐这个大方向一致的条件下，各个领域的有识之士，不管是“ 左”一点的，“右”一点的，还是“中间派”，应当捐弃小的差异，要团结，要合作，致力于共同的事业，才能把中国建设成一个现代国家。
(摘自《中国还处在艰难转型中——吴敬琏访谈录》一文，：笑蜀，有删减
网址：
—————————————————————————————————————————以上蓝字为吴敬琏原文，后面红字为本人针对他部分观点的跟帖辩驳。大家可以针对我的观点辩驳进行评价和再辩论再批评。
—————————————
不喜欢伪善 评论：
回顾1990年代初期，那时我们太天真了，以为只要市场经济发展起来，政府就会自动退出，就可以很平滑地过渡到自由市场经济了，不知道这里有一个路径依赖的问题。如果政府有很大的配置资源的权力、干预企业的权力，就会相应产生一个寻租空间。所以，你要政府退出它应该退出的领域，就触及到许多官员的利益了，做起来就很难。
——————吴敬琏之流不是太天真，而是太虚伪，把中国引向污浊不堪毒疮丛生的市场化，造成贪腐官僚和奸商黑恶勾结，他们难辞其罪！这个时候问题出了一大堆，跑来装好人来了！吴敬琏厉以宁张维迎之流哪一个不是兼职者好几个大公司的顾问拿着高额收入还同时吃着皇粮？
当初全面市场化之前，高层就有官倒、*紫阳时代搞的害人的双轨制、高干子女亲属经商走私，吴敬琏之流是桃花源中人不知道这些吗？不知道全面市场化之前权力寻租官商勾结就开始滋长吗？不知道市场化肯定造成市场无政府主义和官商勾结黒资本作恶吗？不知道西方市场化历次的经济危机大混乱吗？这时候跑出来空喊腐败装好人来了，前些年怎么从来不反官商勾结不反腐败？
现在改革的阻力来自哪里？贪官污吏是阻力，奸商黑势力黑资本是阻力，当年的高干官僚资和今天的权贵官僚资本是阻力，吴敬琏厉以宁张维迎之流都是阻力。吴敬琏张维迎之流都是在市场化中吃了不少黑钱灰钱的，真的想推动第二次改革就把自己的灰色收入分给劳工贫困者一些，把政策向劳工和贫困者倾斜，向暴富者、高收入者、灰色收入者征收高额税收搞全民福利。
我们处在一个赛跑的过程中，结果要看腐败和法治的市场经济哪一个跑得更快。————————当年你吴先生争取法治市场了吗？没有!你争取的是叫劳工受苦、下岗受压迫，叫黑资本横行和官商勾结的市场。
黑砖窑、黑煤窑、奴隶工、富士康跳楼、假冒伪劣商品、豆腐渣工程、血腥拆迁、高房价、看病贵、上不起学，等等等等，就是吴敬琏张维迎之流的得意杰作。
令人尊敬的吴敬琏——————令官商勾结、黑资本、暴发户和制造假冒伪劣者、权贵富商、血腥拆迁尊敬的吴敬琏。
如果政府主导经济资源配量，那就不叫市场经济，而叫权贵资本主义了——————你吴敬琏不要转移矛盾更不要指鹿为马。政府主导经济资源配置叫国家资本主义，而不是权贵资本主义。国家资本主义的资本收益进了政府的财政然后进行计划分配。国家资本主义分配时贪官污吏贪污所得的非法收益不是资本投资性的收益，而是监守自盗公库窃取。就像当年的刘青山张子善贪污，只能叫贪污窃取公款，而不是叫权贵资本家或官僚资本家。
权贵资本主义是掌握权力的官僚和红色权贵及亲属亲自经商或家族经商牟利，就像当年和当今的高干亲属仗着权势拿项目就是，这个资本收益进了权贵及其亲属的私人口袋。
什么叫资本？投到市场经营中去从劳动力的劳动中提取剩余价值并积累扩展产生孳息才叫资本。资本是一种经营收益提取剩余价值的工具体系。一个人银行里存了壹佰万元，只要没有用于经营性投资，就只能叫存款而不叫资本。
国家资本主义的剩余价值收益先归到政府库里然后进行分配，权贵资本主义的剩余价值受益归到权贵资本家私人口袋只能通过税收剥去一点就这还可能勾结逃税。其他黑资本也罢、守法资本也罢、洋资本也罢，剩余价值收益都是归到资本投资者私人口袋看看税收能剥去多少了。黑资本不仅作恶而且肯定要逃税。洋资本、守法资本也都有逃税的欲望和可能。
还要我这个看了几页经济学书的初中生来给大经济学家吴先生之流讲授经济学常识吗？
中国要走向以公益化经济为导向的公益化经济，而不是走向市场原教旨主义把中国引向邪路还要继续误导下去直到跌入泥坑的市场化经济。
市场是交易平台和微观调控机制，计划和政策、临时干预是必要的杠杆，法治是规范保障和公信仲裁工具，伦理道德是引导提升之引力，人文化是提高经济品质和商品品位的打磨器，哲学经济学社会学等是指引方向的灯塔，个人奋斗公平竞争是必要的动力源泉，税收和分配调整是促进社会公平的天平。这一切都是为了什么？为了市场化的市场而市场？为了从市场到市场？为了丛林法则恶性竞争？为了市场无政府主义政府什么也不管？都不是，这一切就是为了公益，为了整个国家整个社会公众的公平公正的利益，也就是你我他大家都受益，而不是少数人少数权贵、贪腐、资本单方面爆发性收益。
什么是“化”？“化”从目的层面来讲就是“程度很深、彻头彻尾”，从过程层面来讲就是“逐渐向这个方向去发展”。请问市场原教旨主义者：中国的经济是要从市场到市场、为了市场而市场，变成程度很深彻头彻尾的市场无政府主义吗？变成血腥竞争你死我活混乱不堪的经济丛林吗？变成两极分化一切向钱任凭投机的垃圾场吗？是要从市场走向公益还是从市场到市场？是要从市场中来到公益中去还是从市场中来到市场中去？是要暴富者权力寻租血腥资本为所欲为爆发性收益还是劳、资、管（公职阶层）各方和交易、劳动的各方相对公平均衡收益？
中国改革和社会乃至政治和司法、行政、教育、医疗造成今天这样的恶劣局面污浊局面，就是市场原教旨主义整天鼓噪庸俗虚伪的从市场到市场、为了市场而市场、为了利益而利益、为了资本而资本这种阴险的市场化造成的。市场原教旨主义者难辞其罪!认真反省自己，少拿西方那套其实一直阳奉阴违的市场化私有化来骗人了，也少刀切豆腐两面光装好人了！
新的改革就是要从贪腐官僚、黑资本、官僚权贵资本、市场原教旨主义的黑色或灰色利益上开刀，从他们的经济和权力资源舆论控制资源上开刀。用公益化伦理化法制化文明化人文化之刀把市场化的脏泥刮一刮，把贪腐官僚、黑资本、官僚权贵资本、市场原教旨主义的黑色或灰色利益刮一刮洗一洗分给劳工和贫困阶层。并且要建立节制资本、防范腐败和官商黒勾结、体恤劳工和贫弱群众、财富和参政舆论等资源公平分配、劳动产品公平均衡分享、藏富于守法资本和广大劳工及廉洁政府三方、防范两极分化资本作恶的长效制度和体制。
改革的方向是：以市场配置为基础和平台，以宏观计划（或规划）政策调控为杠杆，以法治为保障和仲裁，以伦理化人文化为净化提升，以个人奋斗公平竞争为必要动力，以税收和分配调整为天平，以劳工和贫弱阶层利益为优先保障的各个阶层广泛、公平、合理受益的社会主义公益化为方向。
最后一言以蔽之：中国经济改革的方向是社会主义公益化方向，建设伦理化法制化人文化的社会主义公益经济（不是排斥市场机制）。
我的个别用词和思考，大家可以修正、丰富和批评，看看能否形成共识。
条留言