新华社“记者”黄冠因一篇《“教授骂人”有触道德法律底线之嫌》惹了众怒，只要打开网页，少不了充眼的“网民骂人”。本不打算就文人“粗口”发议论，因为文人动粗是司空见惯的现象，鲁迅就说“嬉笑怒骂，皆成文章”。其实我也不赞成文人粗口，但我秉承“我虽然不同意你的意见，但我誓死拥护你说话的权利”的精神，永远都能与骂人者相安无事。　　

　　

　　然而，因黄冠文章引起的网民“粗口”太惹眼，我不得不打破沉默，我担心标榜“不骂人”的文人“道德”一朝得势，整个网络就只剩下骂人了。　　

　　

　　其实，我只想说三句话。　　

　　

　　第一，不骂人的文人更应该不失文人的骨气。　　

　　

　　中国文人有“耿直”的传统，黄冠责问孔庆东本应该光明磊落行事，为何非要拐弯抹角地兜出一个圈子才回到“新华社”？　　

　　

　　2011-11-11 08:27:46 《法制日手机版》的“法制时评”发表《“教授骂人”有触道德法律底线之嫌》，署名：“新华社记者黄冠”，“新华社北京11月10日电”，：法制网——法制日。　　

　　

　　2011年11月11日08:39 人民网>>法治栏目转载同名文章，：《法制日》“新华社记者黄冠”，文后同样的“新华社北京11月10日电”。　　

　　

　　2011年11月11日 09:30:42 新华网新华评论转载同名文章，：法制日，文后有“（黄冠）”。　　

　　

　　2011年11月11日 09:25:31 新华网“新华每日电讯”首页才发表“新华时评”《“教授骂人”:岂能把粗鲁当个性》，内容与上文同，文后署：(记者黄冠)新华社北京11月10日电。　　

　　

　　第二，文人适用的法律应该坚持“公平原则”。　　

　　

　　黄冠的文章有这样一段话：“我国实行教师资格制度，教师有‘品行不良、侮辱学生，影响恶劣’的情形的，应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。”且不说此处行文超越了“评论”文章体裁风格，大有政策、法规口气，犯了“越俎代庖”新闻忌讳，只是需要问一问黄冠，教师有此类“不法”行为的，是否应该一视同仁？　　

　　

　　黄冠最为犯众怒之处就在这里。此前，最典型的当数袁腾飞出粗口，所骂的不是记者，而是中华人民共和国的开国领袖、现执政的共产党、现任的党和国家领导人，还有革命先烈。黄冠就从来没有要求“应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。”　　

　　

　　第三，黄冠文章说，“北京大学教授孔庆东用三句粗话拒绝记者采访、并通过微博炫耀粗话的事件，引起舆论哗然”，这是对舆论践踏。　　

　　

　　舆论如何“哗然”，只需要实事求是地看一看，到底是孔庆东“粗话”引起还是黄冠文章引起的便会一目了然。我将很多人认为最“公正”的凤凰网截止此时的舆论调查数据引用如下：　　

　　

　　1.你如何看待孔庆东粗口骂记者事件？ 　　

　　

　　1.反对，粗口骂人就是不对 票 9.6% 　　

　　

　　2.理解，可能事出有因，骂人是搂不住火了 票 10.7% 　　

　　

　　3.震惊，出口成“脏”有失教授身份 票 30.1% 　　

　　

　　4.欣赏，不拘小节也算一种风流 票 49.2% 　　

　　

　　5.其他 2394票 0.4% 　　

　　

　　2.你如何看待新闻中摘录的孔庆东近期骂人语录？ 　　

　　

　　1.非常支持，这是对不满的社会现象和人最直接的针砭 票 54.8% 　　

　　

　　2.非常反感，很多是极端思维和极端言论，并没有什么道理 票 37.5% 　　

　　

　　3.可以理解，学者本身是敏感的，表达也是不拘小节的 票 4.1% 　　

　　

　　4.见怪不怪，骂人和被骂本就是学者的常态 票 2.9% 　　

　　

　　5.说不清 4720票 0.7% 　　

　　

　　3.孔庆东粗口骂记者和他的其他言论会影响你对北大的印象吗？ 　　

　　

　　1.会，良好的学术氛围中，怎么会容许人身攻击 票 26.7% 　　

　　

　　2.会，严谨的治学精神下，怎么会产生极端言论 票 8.1% 　　

　　

　　3.不会，兼容并包正是北大精神 票 54.2% 　　

　　

　　4.不会，孔庆东这些言论都只代表他个人 票 10.3% 　　

　　

　　5.说不清 4140票 0.6% 　　

　　

　　黄冠的文章犯众怒，其深层次的原因有网友的文章和评论，毋须我在这里画蛇添足。