《广州日》9月28日署名高延晶的文章

　　

　　方舟子遇袭案，随着肖教授被抓而告一段落。表面上看，方舟子一方大获全胜，但从全局看，方舟子还是败了。　　

　　

　　 对于快速发展的中国社会来说，发生在方舟子身上的故事颇具典型意义，很多只能意会难以言传的东西，都被一个榔头打了出来。　　

　　

　　 在讨论问题之前，先确定立场：我一直是方舟子的支持者，不仅赞成他的一系列打假行为，也推崇他为人处世的风格；其次，我不想讨论具体问题，现在再对肖传国落井下石也没什么意义，那是检察院和律师的事。我想说的，是另一个让我困惑的问题——到底是哪些人在讨厌方舟子？　　

　　

　　 方舟子被袭警之后，网络曾一片沸腾。让我惊讶的是，网络舆论对此事的评价却正负各半：一半人谴责这种黑社会般的卑劣手段，另一半人却在为方舟子挨打大声叫好。　　

　　

　　 为什么这么多人讨厌或者恨方舟子？只用方舟子敌人的枪手、马甲来解释，显然有些牵强。马甲肯定存在，但他们不可能多到左右一半网络民意的地步。方的打假虽说得罪了不少人，但这些人在社会上毕竟是极少数，五毛钱买一个骂方的回帖，估计他们没那么多闲钱。　　

　　

　　 如果说讨厌方的民意是自发的，那就需要探究一下原因了。我随机在身边做了一个小调查，再次惊讶地发现，原来方舟子的“敌人”无处不在。　　

　　

　　 我问的这几位，都是跟方舟子八竿子打不着的人，绝无利益瓜葛，而且都受过高等教育，但他们对方舟子的态度都是不满或者不屑。或曰：方舟子太“窜”，挨打活该；或曰：方舟子疯了，谁都“咬”。　　

　　

　　 这个问题我想了好几天，终于有一点心得，跟读者交流一下。　　

　　

　　 第一，我认为这跟社会分配机制有关。有位先生在讨论方舟子问题时提到了罗尔斯的《正义论》，令我击节赞赏。根据罗尔斯的理论，分配是社会道德的基础，“好人有好”，社会才会有道德。但以方舟子为例，他打假十年，似乎家财不及一个白领，而被他打的那些人，哪个不是赚得盆满钵满？以此角度看，方舟子既然没有为社会提供一个成功的样板，当然就少有追随者。　　

　　

　　 第二，我认为这跟到处弥漫的犬儒主义有关。现代犬儒主义最大的特点是，像希腊先哲一样蔑视世俗观念，却丧失了道德准绳，结果愤世嫉俗变成了玩世不恭。现在的知识阶层中，奉行犬儒哲学的大有人在：既然社会无法改变，干脆冷眼旁观。这类人，视世故、油滑为智慧，不仅自己放弃斗争，还不喜欢别人去斗争，于是，颇具“一个都不宽恕”风格的方舟子成了他们的眼中钉。　　

　　

　　 方舟子的遭遇，很容易让人想起十多年前那个打假的王海。回首看去，王海四面楚歌而三聚氰胺大行天下，这对于方舟子来说，像是一则寓言。

　　

　　更多精彩请登录