捍卫人权，不是美国的手段
：颜昌海
发表于：2010-11-07 21:23:30凤凰网

独立观察者评论：颜昌海此文抄袭自“中国战略与管理研究会”（网）（2009-07-21 16:43:14 ）-邢悦：《从文化视角解读美国的人权外交》。我查阅到的资料：邢悦，女，博士，清华大学国际问题研究所副教授， 1995 年到清华大学人文社会科学学院任教， 2000 年赴美国哈佛大学留学。
独立观察者评论：颜昌海此文，不同于以往对“法|轮|功媒体文章”的“降调压低火力”的洗文，颜昌海嫌这篇来自于国内网络原文“火力不够”，进行了“改装升级”。请大家对照邢悦原文，看看凤凰网第一名博颜昌海是怎样武器升级滴，哈哈。

中国官媒总是认为，“人权”是美国为实现现实利益的手段。如2003年美国未经联合国安理会授权对伊拉克发动战争，是美国是为石油而战，至少石油利益是美国对伊战争的主要原因，而美国人宣称的民主、人权、反独裁专制只是发动战争的幌子。这些论点其实早就被官媒自己击碎，比如1950年联合国作出决议组织联合国军抗击金日成入侵韩国，但至今官媒还在声称中国大陆出兵朝鲜是“抗美援朝”，所谓“联合国安理会授权”在他们眼里根本就一钱不值；而伊战结局证明，美国人并非贪图石油，中国大陆一直谴责美国对伊战争，现在倒成了战后伊拉克石油的最大赢家。美国只是赢了民主、人权、反独裁专制的价值观。
官媒的论点主要于御用学者。如一本学术期刊上刊登的一篇论述美国人权外交的文章中这样写道：“人权外交充分反映出美国政府利用人权问题，结合国际形势的发展变化，为自己政治经济军事利益服务的实质。它们对于人权外交干涉别国内政、损害他国利益的情形视而不见，对由此造成的人道主义的灾难熟视无睹，这是一种建立在严重侵犯别国主权和尊严基础之上的强权政治。美国推行‘人权外交’的真正用意，并不是他们宣称的为了‘关心人权’、‘保护人权”’，而是为了美国自己的利益，借人权干涉别国内政，谋求世界霸权，以便在全球范围内确立美国统治下的国际新秩序。”御用学者利用学术的幌子为官媒提供依据，比官媒更能蒙骗人民。

（邢悦原文第5段）中国民众普遍认为，“人权”是美国为实现现实利益的手段。如2003年美国未经联合国安理会授权对伊拉克发动战争，中国舆论普遍认为美国是为石油而战，至少石油利益是美国对伊战争的主要原因，而美国人宣称的民主、人权、反独裁专制只是美国发动战争的幌子。一些中国学者也持有相同的观点，如，一本学术期刊上刊登的一篇论述美国人权外交的文章中这样写道：“人权外交充分反映出美国政府利用人权问题，结合国际形势的发展变化，为自己政治经济军事利益服务的实质。它们对于人权外交干涉别国内政、损害他国利益的情形视而不见，对由此造成的人道主义的灾难熟视无睹，这是一种建立在严重侵犯别国主权和尊严基础之上的强权政治。美国推行‘人权外交’的真正用意，并不是他们宣称的为了‘关心人权’、‘保护人权”’，而是为了美国自己的利益，借人权干涉别国内政，谋求世界霸权，以便在全球范围内确立美国统治下的国际新秩序。
独立观察者评论：“美国是为石油而战”这话是美国联邦储备委员会前主席艾伦-格林斯潘2007年09月17日出版的回忆录所讲。原话是：“在政治上承认大家都知道的一点是很不方便的：伊拉克战争主要是为了石油。我对此感到难过”。有（美国）道称，81岁的格林斯潘相信萨达姆对中东石油供应的安全构成了威胁。英国和美国政府一直坚持称，伊战与石油毫无关系。布什称，发动伊战的目标是解除伊拉克的大规模杀伤性武器、以及中止萨达姆对恐怖主义的支持。
独立观察者评论：颜昌海类走狗，罔顾事实的护主精神，令人惊叹！

　　

　　
应该承认，美国是世界上最早建立民主制度的国家，美国也向来以世界最自由的国度、最尊重人权的国家自居。民主、自由、人权是美国文化的核心价值观。事实更证明，美国在国内是真心实意地实现民主、人权和自由。那么，为什么它在国际社会就一定是借民主、人权实行霸权？！如果推进民主、保护人权这些道义追求只是发动战争，谋求现实利益的幌子的话，那么这个幌子来掩盖的真实目的又是什么？民主、人权真的是美国的幌子吗？！
（邢悦原文第6段）美国是世界上最早建立民主制度的国家，美国向来以世界最自由的国度、最尊重人权的国家自居。民主、自由、人权是美国文化的核心价值观。为什么美国在国内真心实意地搞民主、人权，在国际社会就一定是借民主、人权实行霸权呢？如果推进民主、保护人权这些道义上的追求只是美国发动战争，谋求现实利益的幌子的话，美国为什么需要这个幌子来掩盖它的真实目的呢？

众所周知，人类历史上的许多重大战争都不需要幌子。在相当长的历史时期，世界强国奉行“强权即真理”，强国侵略甚至吞并弱小国家被认为是天经地义的事情，德国的威廉二世就宣称要“用德国的剑为德国的犁开辟土地”。如果国家需要“幌子”使对外侵略行为变得冠冕堂皇，符合道义的话，可以使用的幌子很多，如日本对东亚国家发动的殖民侵略战争冠之以“建立大东亚共荣圈”的美誉。但世界上除了美国外，至今还没有一个国家曾使用过“民主”、“人权”这样的幌子。
（邢悦原文第7段）我们知道，人类历史上的许多重大战争都不需要幌子。不仅如此，在相当长的历史时期，世界强国奉行“强权即真理”（Might is right），强国侵略甚至吞并弱小国家被认为是天经地义的事情。德国的威廉二世不就宣称要“用德国的剑为德国的犁开辟土地”吗？如果国家需要“幌子”使对外侵略行为变得冠冕堂皇，符合道义的话，可以使用的幌子很多，如日本对东亚国家发动的殖民侵略战争冠之以“建立大东亚共荣圈”的美誉，但世界上除了美国外，还没有一个国家曾使用过“民主”、“人权”这样的幌子。民主、人权真的是美国的幌子吗？美国为什么要以“民主”、“人权”为幌子？

　　

　　 如今的事实证明，在美国对伊战争这个事件上，已排除美国以“人权”名义获取石油利益，人们在此很难找到美国“人权外交”背后的那个险恶用心。再比如1999年，以美国为首的北约发动的科索沃战争，美国的理由是那里发生了人道主义危机，美国不可坐视不管。中国大陆御用学者也认为，这是一场侵略战争，美国此举的目的是通过控制南联盟来遏制俄罗斯，推进北约东扩。但事态的发展出乎他们的意料。这场战争的结果是俄罗斯迫使南联盟接受了北约的停战条件，而被中国视为“民族英雄”的南联盟主席米洛舍维奇不仅在战后本国的大选中败北，而且被他的同胞——塞尔维亚警察逮捕后送到国际法庭受审，被判处反人类罪等10多项罪名后死在狱中。捷克参与了北约的这次军事行动，当时的总统哈维尔1999年4月在加拿大国会发表演说时说：“科索沃没有可以使某些人感兴趣的油田，任何北约成员国对科索沃没有任何领土要求，米洛舍维奇也没有威胁任何北约成员国或其他国家的领土主权。尽管如此，北约却在打仗，正在打一场代表人类利益、为了拯救他人命运的战争，因为正派的人不能对国家领导下的系统性地屠杀他人坐视不管，正直的人绝不能容忍这种事！”
（邢悦原文第8段）此外，如果说在美国对伊战争这个事件上我们无法排除美国以“人权”名义获取石油利益的话，在有些事件上我们很难找到美国“人权外交”背后的那个险恶用心。如1999年以美国为首的北约发动的科索沃战争，美国的理由是那里发生了人道主义危机，美国不可坐视不管。中国大部分学者认为，这是一场侵略战争，美国此举的目的是通过控制南联盟来遏制俄罗斯，推进北约东扩。但事态的发展出乎他们的意料。这场战争的结果是俄罗斯迫使南联盟接受了北约的停战条件，而被中国视为“民族英雄”的南联盟主席米洛舍维奇不仅在战后本国的大选中败北，而且被他的同胞——塞尔维亚警察逮捕后送到国际法庭受审，被判处反人类罪等10多项罪名后死在狱中。捷克参与了北约的这次军事行动，当时的总统哈维尔1999年4月在加拿大国会发表演说时说：“科索沃没有可以使某些人感兴趣的油田，任何北约成员国对科索沃没有任何领土要求，米洛舍维奇也没有威胁任何北约成员国或其他国家的领土主权。尽管如此，北约却在打仗，正在打一场代表人类利益、为了拯救他人命运的战争，因为正派的人不能对国家领导下的系统性地屠杀他人坐视不管。正直的人绝不能容忍这种事，而且，绝不能在能够救援的情况下而不施援手。”

　　

　　独立观察者评论：2008年4月3日，前南国际法庭宣判被控“种族清洗”等战争罪名的科索沃前总理暨“科索沃解放军”前司令拉穆什·哈拉迪纳伊无罪。哈拉迪纳伊此前被控在1998年科索沃阿族反抗塞尔维亚统治期间，涉嫌谋杀、迫害、强奸和拷打塞族人和其他平民，犯下多项战争罪和危害人类罪。前南刑庭解释说，尽管在1998年至1999年的科索沃战争中，“科索沃解放军”士兵犯下大量罪行，但控方未能证明，这些罪行是大规模“种族清洗”行动的一部分。法庭因此宣布哈拉迪纳伊无罪释放。塞尔维亚很愤怒！塞尔维亚方面对这一判决感到愤慨。塞看守政府总理科什图尼察发表声明谴责说，宣布哈拉迪纳伊之类犯下罪行的人无罪，这样的法庭令人质疑。他说：“海牙法庭今天作出的黑暗判决显示，这个法庭的宗旨并不是正义。这一判决是对正义的嘲弄，也是对死于哈拉迪纳伊之手的无辜平民的嘲弄。”塞尔维亚总统塔迪奇当天早些时候在一项声明中说，如果前南刑庭宣判哈拉迪纳伊无罪，那么这将是严重的不公正行为，还将损害该法庭的信誉。
独立观察者评论：塞尔维亚后悔了吧？！后悔此前应前南国际法庭要求把米洛舍维奇送去，未审便死冤枉啊。

　　

　　 独立观察者评论:2007年3月下旬，纷纷洋洋滴消息：海牙国际刑事法庭检察长莫雷诺·奥坎波日前表示，布什和布莱尔可能面临战争罪指控。这一言论意味着美英联盟与国际社会的冲突已经越来越严重。奥坎波说，阿拉伯世界认为海牙国际刑庭总是倾向西方国家，他对这一偏见十分遗憾。当被问到他是否能预见布什和布莱尔将会走上被告席回应关于战争罪的指控时，奥坎波表示：“当然，这是可能的。任何加入海牙国际刑庭的国家都知道，这些国家中所有犯罪者都可以由我来起诉。”

　　

　　 国际红十字会此前曾试图以“反人类罪”起诉美国总统、副总统和国防部长，并且也有相应法律程序使他们走上被告席。然而，俄罗斯法律专家认为，只要美国国力仍保持强大，这样的起诉总是“很遥远”。

　　

　　其实，人道主义干预是受到联合国认可的，以美国为首的北约在科索沃的军事行动也是经联合国同意的。御用学者所谓“为了美国自己的利益，借人权干涉别国内政，谋求世界霸权”，其实也就是联合国的目的之一，是联合国的“世界霸权”。比如时任联合国秘书长科菲尔·安南在战后（1999年9月）这样说：“主权绝不是一张容许国家践踏人权和人的尊严的通行证，主权意味着责任，而不仅仅是权利。”
（邢悦原文第9段）其实，人道主义干预是受到联合国认可的，以美国为首的北约在科索沃的军事行动也是经联合国同意的。时任联合国秘书长科菲·安南在战后（1999年9月）这样说：主权绝不是一张容许国家践踏人权和人的尊严的通行证，主权意味着责任，而不仅仅是权利。
独立观察者评论：“与海湾战争不同，北约这次战争行动没有得到联合国安理会的授权”，这是人所共知的事实。颜昌海类走狗，罔顾事实的护主精神，令人惊叹！

　　

　　 在科索沃这个事件中，人们也很难找到美国人权背后的“真实目的”。诸如此类的例子不胜枚举，诸如美国介入索马里内战、美国出兵卢旺达等等等。由此人们可以得出这样的结论：人权并不是美国的手段，人权就是美国的目的。
或许，美国的某些政治家可能会以“人权”为名谋求私利，但由于美国的对外政策必须得到大多数民众的支持（至少是不反对），所以美国的人权外交必须被民众所接受，而如果政治家能以“人权”为名说服民众支持政府的对外政策，并愿意出钱、出人的话，说明美国民众真诚地相信人权必须得到维护、真诚地希望促进别国的人权，并愿意为此承受损失。因此，美国个别政治家可能会把人权当手段，但对民众而言，人权就是目的。
（邢悦原文第10段）从科索沃这个事件中，我们很难找到美国人权背后的“真实目的”。诸如此类的例子还有美国介入索马里内战、美国出兵卢旺达等。由此我们似乎可以得出这样的结论：人权并不总是手段，有些时候人权有可能就是目的。联系到上面谈到的美国的决策机制，政治家可能会以“人权”为名谋求私利，但由于美国的对外政策必须得到大多数民众的支持，至少是不反对，所以美国的人权外交必须被民众所接受，而如果政治家能以“人权”为名说服民众支持政府的对外政策，并愿意出钱、出人的话，说明美国民众真诚地相信人权必须得到维护、真诚地希望促进别国的人权，并愿意为此承受损失。所以，在美国对外政策中，政治家有可能会把人权当手段，但对民众而言，人权就是目的。
独立观察者评论：索马里内战，安理会于1992年12月3日，通过第794号决议案(United Nations Security Council Resolution 794)，批准成立以美国为首的联合国索马里维和部队(Unified Task Force)。其任务是确保人道主义援助物品能够实际分发到当地居民的手里，并且在索马里重建和平的社会。联合国索马里维和部队于1993年抵达索马里，并开始一项为期两年的工作，以减轻饥荒问题。而美国在做什么？世界舆论对美国的批评指出“在亲美总统穆罕默德·西亚德·巴雷于1991年被推翻之前，几乎索马里全国三分之二土地的石油开采权都在美国几个大石油公司的手里”。巴雷被推翻之后，美国是借机公私仇去了！结果却是：以美国为首的联合国索马里维和部队随后于1995年3月3日撤出索马里，不过也已经造成相当人员的伤亡。至今，索马里的国家情况还是漫无秩序、一团混乱、海盗横行！这就是“美国在促进别国的人权”！哈哈。
独立观察者评论：卢旺达的种族大屠杀，发生在1994年4月至7月，是一场极其严重的人道主义灾难。作为世界上唯一一个超级大国,美国本应有义务制止这一悲剧.但是,克林顿政府却抛弃了它所宣扬的“人道主义”旗帜,以“不作为”的方式应对正在进行的大屠杀。详见克林顿当年的“遗憾”讲话。
独立观察者评论：颜昌海类走狗，罔顾事实的护主精神，令人惊叹！

　　

　　 自由、民主、人权、法治等是美国的立国之本，也是美国人民的信念。美国人还有两大信念：美国例外论和美国的“天定命运”。美国学者杰里尔·罗赛蒂称“美国例外”是美国人的一种命定感——“相信美国文化和生活方式的优越感以及使世界基督教化和美国化的必要性”。“天定命运”是指清教徒作为“上帝选民”的特殊身份是与他们在世间的拯救人类的特殊使命联系在一起的。这就是上帝与清教徒之间签订的盟约。
（邢悦原文第11段）美国的信念——自由、民主、人权、法治等是美国的立国之本。美国人权外交的根源在于美国人的两大信念：美国例外论和美国的“天定命运”。美国例外论是指美国是“上帝的选民”，美国与众不同，美国在世界上是独一无二的，美国在各方面都优越于世界上其他国家。早在1630年，当温斯罗普带着那批摆脱了宗教迫害的清教徒终于找到实现其宗教信仰的理想之所时，他不无感慨地说：“我们将成为整个世界的山巅之城，全世界人民的眼光都将看着我们。”

　　

　　 美国建国后“例外论”和“天定命运”逐渐扩展为整个美国的集体记忆，成为美国人根深蒂固的普遍信仰。美国革命前夕，托马斯·潘恩就在他的《常识》一书中宣称，“美国的事业在很大程度上就是整个人类的事业。我们有能力开创一个新世界。”由于美国与其他国家的主要区别就在它享有世界上独一无二的民主政体，所以其他国家得到拯救的方法，是实行与美国一样的民主制。美国前副总统戈尔曾言：“新大陆的神秘使命是以现代民主制的诞生而完成。”美国学者拉尔夫·加布里埃尔更是明确地指出：“美国的民主制把世界从专制的压迫中解放出来,正是基督教赋予美国的把世界从撒旦统治下拯救出来使命的世俗表达。”。现在，尽管很多当代美国人不会再以清教的选民思想去论证美国的特殊性，但美国不同于其他国家，承担着把美国的民主、人权价值观传到世界各个角度的意识，仍然普遍存在于美国人对国家的认同中。
（邢悦原文第13段）“天定命运”是指清教徒作为“上帝选民”的特殊身份是与他们在世间的拯救人类的特殊使命联系在一起的。这就是上帝与清教徒之间签订的盟约。美国成立后，这种观念对美国认识和处理与外部世界的关系产生了深刻的影响。在美国革命前夕，托马斯·潘恩就在他的《常识》一书中宣称，“美国的事业在很大程度上就是整个人类的事业。我们有能力开创一个新世界。” 由于美国作为“山巅之城”与其他国家的主要区别就在它享有世界上独一无二的民主政体，所以，其他国家得到拯救的方法就是实行与美国一样的民主制。美国前副总统戈尔曾言：“新大陆的神秘使命是以现代民主制的诞生而完成。” 美国学者拉尔夫·加布里埃尔更是明确地指出：“美国的民主制――把世界从专制的压迫中解放出来――正是基督教赋予美国的把世界从撒旦统治下拯救出来使命的世俗表达。”

价值观决定美国人民认为：促进民主和人权是其国家利益的重要组成部分。如果把民主、人权这些价值观从美国人的认同中抽掉，就如同把汉唐盛世的历史从中国人的记忆中抽掉。民主、人权这些价值观并非美国政客和政府的，而是整个美国人民的；民主、人权这些价值观，就是美国的国家利益！与民主、人权这些价值观为敌，就是与整个美国人民为敌。民主、人权这些价值观的优越感和使命感，使得美国成为了“例外”。
（邢悦原文第15段）由此可知，由美国的文化价值观所决定的促进民主和人权是其国家利益的重要组成部分。它决定着美国能否继续成为今天的美国。如果把民众、人权这些价值观从美国人的认同中抽掉，就如同把汉唐盛世的历史从中国人的记忆中抽掉一样，美国人看世界的视角和对自身角色的定位将会大为不同。亨廷顿认为国家利益源于国家的认同，认同来自于文化和信仰。因此，如果美国的文化和信仰变化了，美国的国家利益也就改变了，美国人也许就不会有现在的优越感和使命感了。没有了优越感和使命感的美国将与其他国家没有两样。

　　

　　 因此，美国是否能在世界推行民主和人权体制，直接关系到美国的安全。美国前总统克林顿在国家安全战略中谈到，美国的安全利益包括人民、领土和生活方式（即美国的价值观）三个方面。世界上不民主、侵犯人权的国家是对美国价值观的挑战，而且由于美国是世界上最民主、最讲人权的国家，他们会把美国视为众矢之的，首先对美国造成威胁，进而威胁世界。因而只有全世界的国家都民主化了，才能保证美国的安全乃至世界的安全。
（邢悦原文第16段）此外，美国是否在世界推行民主和人权直接关系到美国的安全。美国前总统克林顿在国家安全战略中谈到，美国的安全利益包括人民、领土和生活方式（即美国的价值观）三个方面。世界上不民主、侵犯人权的国家是对美国价值观的挑战，而且由于美国是世界上最民主、最讲人权的国家，他们会把美国视为众矢之的，首先对美国造成威胁，进而威胁世界。因而只有全世界的国家都民主化了，才能保证美国的安全乃至世界的安全。

　　

　　 由此可以看出，“人权”联系着美国的过去和未来，人权在很大程度上决定着美国对自身存在的价值的理解和美国的安全。美国学者也清楚的认识到这点：“人权注定保留在美国的对外事务日程上。美国在这个问题上别无选择，美国将永远不会放弃人权外交。”
（邢悦原文第17段）由此我们可以看出，“人权”联系着美国的过去和未来，人权在很大程度上决定着美国对自身存在的价值的理解和美国的安全。如果把它从美国的国家对外政策中抽掉，美国就不再是现在的美国了，美国也就愈发不安全了。 美国学者也清楚的认识到这点：“人权注定保留在美国的对外事务日程上。美国在这个问题上别无选择，美国将永远不会放弃人权外交。”

　　

　　 在中国，以政治挂帅为皈依的御用专家、学者的“学术”，化为官媒的欺骗宣传，舆论引导着大多数老百姓对美国的人权外交不以为然，甚至形成敌视姿态，最温和的态度，也认为人权外交就是美国政策实现国家现实利益的工具。
（邢悦原文第18段）在中国，除了少数研究美国问题的专家以外，大多数民众甚至学者对美国的人权外交不以为然，认为人权外交就是美国政策实现国家现实利益的工具。依笔者管见，从中国文化的角度来分析，可能有以下几个原因：

　　

　　 御用学者和官媒之所以能有这样大的“功效”，除了他们“为党说话还是为老百姓说话”的选择、掌控几乎所有信息资源和话语权外，也有中国历史和中国文化的因素。首先，中国在东亚几千年“天下老大”中心地位使中国人形成唯我独尊的心态，中国人对比自己强大的国家有一种天然的排斥。自中国近代被迫卷入到世界体系中后，中国从来没有对强国有过好感，也没有与比自己强大的国家建立过长期稳固的关系。相反，当中国不再是世界的中心时，中国倾向于团结比自己还弱的国家一起对抗强国。所以，中国一直采取与强国势不两立的姿态，对来自强国的批评更是有一种天然的反感。由于人权是美国所倡导的，美国还将自己当成世界人权卫士，对中国的人权状况横加指责。从历史和文化的角度，这是不可忍受的。如果接受了美国的“人权外交”，就无异于向美国屈服，而中国是绝不能向强权屈服的。其次，中国文化强调以德治国，以德治天下；而中国政府一向认为自己站在国际道义的一边，是维护世界和平、稳定、发展的力量和楷模。当美国在国际社会的行为与中国的原则和选择不同时，中国政府就会很自然地认为自己是对的，美国要么是错的，要么是假的。由于联合国人权宣言中的人权原则已经被世界大多数国家普遍接受，中国政府当然不能说“人权是不存在的”或“维护人权是错的”，自圆其说的办法，唯有说美国维护人权是假的，是为了美国自己的利益，借人权干涉别国内政，谋求世界霸权，以便在全球范围内确立美国统治下的国际新秩序；试图以此来保持自己在道德上居高临下的地位。第三，中国社会中流行着一句话“人不为己，天诛地灭”；这意味着在中国人的价值观中，不仅承认人是自私的，而且规定人就应该是自私的。不自私就违背了天道，就要受到天的惩罚。以这种价值观来解释美国的人权，必然会“以己之心，度人之腹”，势必得出美国维护人权是别有用心、用心险恶的结论。
（邢悦原文第19段） 第一，中国在东亚几千年“天下老大”中心地位使中国人形成唯我独尊的心态，中国人对比自己强大的国家有一种天然的排斥。自中国近代被迫卷入到世界体系中后，中国从来没有对强国有过好感，也没有与比自己强大的国家建立过长期稳固的关系（中苏蜜月是个例外）。 相反，当中国不再是世界的中心时，中国倾向于团结比自己还弱的国家一起对抗强国。所以，中国一直采取与强国势不两立的姿态，对来自强国的批评更是有一种天然的反感。由于人权是美国所倡导的，美国还自己标榜是世界人权卫士，并且对中国的人权状况横加指责。从文化和意识形态上的角度来看，这与有着“礼不往教”的传统文化和坚持“不干涉别国内政”外交原则的中国相比，差异实在太大了。所以有些中国人认为，如果接受了美国的“人权外交”，无异于向美国屈服，而中国是绝不能向强权屈服的。
（邢悦原文第20段）第二，中国文化强调以德治国，以德治天下。中国政府一向认为自己站在国际道义的一边，是维护世界和平、稳定、发展的力量和楷模。当大国在国际社会的行为与中国的原则和选择不同时，中国政府就会很自然地认为自己是对的，别国要么是错的，要么是假的。由于联合国人权宣言中的人权原则已经被世界大多数国家普遍接受，中国政府当然不能加以否认，不能说“人权是不存在的”或“维护人权是错的”，所以中国自圆其说的办法就只能说美国维护人权是假的，以此来保持自己在道德上居高临下的地位。
（邢悦原文第21段，结尾）第三，更深刻的原因或许是中国文化中不承认世界上会有利他主义。如中国社会中流行着一句话“人不为己，天诛地灭”。这意味着在中国人的价值观中，不仅承认人是自私的，而且规定人就应该是自私的......

　　

　　 如果一个人的信念是“世界上没有人会为了他人的利益而甘愿自己利益受损”时，其对美国人权的解读就只能是：美国政府为了实现不可告人的目的而打着“人权”的旗号欺骗民众。恰恰相反，与中国的利己主义文化对照，美国是一个基督教传统的国家，基督教从伦理学上讲是“利他主义”。基督教的最终目标不是仅使自己得到好处，而是拯救人类。
（邢悦原文第21段，结尾）......如果一个人不自私，他就是违背了天道，就要受到天的惩罚。如果中国人以这种价值观来解释美国的人权外交，必然会认为美国要么是骗人，要么就是疯了。在解读别国的行为意图时，人们倾向于“以己之心，度人之腹”。如果一个人的信念是“世界上没有人会为了他人的利益而甘愿自己利益受损”时，他对美国人权外交的解读就只有一种：美国政府为了实现不可告人的目的而打着“人权”的旗号欺骗民众。与中国的利己主义文化相反，美国是一个基督教传统的国家，基督教从伦理学上讲是“利他主义”。基督教的最终目标不是仅使自己得到好处，而是拯救人类、拯救世界。这对中国人而言是难以理解和接受的。所以，文化上的差异是中国普通民众对美国人权外交的理解产生偏差的一个重要原因。

　　

　　 所以，御用学者和官媒之所以能有这样大的反美“功效”，不仅仅是政治挂帅的结果，从历史文化中，中国人也有许多值得反省的地方。
独立观察者评论：这段是颜昌海所谓的原创！

　　

　　 但御用学者和官媒倡导的反美，也与中国高层的政治理念相对立。比如，早在2005年12月，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝接受美国《费加罗》采访时，就说过没有民主就没有社会主义，要根据中国的实际，尊重和保障人权，依法行政，要推进司法制度改革，使法院独立进行审判，更好地体现公平和正义。2006年9月，温家宝接受五家海外媒体采访时，明确指出，“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”；“政府的权力是人民赋予的，必须对人民负责，接受人民的监督。……制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”温家宝在2007年2月发表的“关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题”中也指出，“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。”温家宝的这些言论实际上就是，不仅明确肯定了美国的自由、民主、人权、法治等价值观，而且认为它们是人类共同追求的价值观。
独立观察者评论：（1），我想让大家查阅温家宝总理讲话全文，而不是这样断章取义；（2），温家宝总理说“没有民主就没有社会主义，要根据中国的实际”，社会主义民主本质是：人民当家作主，人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民，人民享有广泛的民主权利与自由。（3），人民的概念：以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家的不同历史时期，人民有着不同的内容。在我国社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。 其实，“人民”的本意就是普通百姓，即过去我们常说的“人民群众”，这个阶层是永远也超出不了“人民”概念的外延界定范围的。至于“人民”里面是否还能够包含比百姓更高的阶层或阶级，那得看那个阶层或阶级究竟在多大程度上真正代表了老百姓的利益。（见百度百科）
独立观察者评论：颜昌海说，“温家宝的这些言论实际上就是，不仅......，而且......”，颜昌海又嘴大跑火车了！人家《费加罗》、CNN都没有这样认为、道嘛！似乎颜昌海口气是想代表国务院** 这点和“李锐”有点相像。

　　

　　 因此，美国是不是假借“关心人权”、“保护人权”为追求自己的利益，借人权干涉别国内政谋求世界霸权，都是很无意义的。重要的是，在这个过程中，她是否促进了被干涉的国家提升了人权保障，改变了人民的生存状况。说到底，既然自由、民主、人权、法治等价值观是人类共同追求的价值观，只要是人类推动了它们的进步，就是整个人类的胜利，而不仅仅是哪一个国家、民族或政府的胜利。
独立观察者评论：这段是颜昌海所谓的原创！

　　

　　 真诚地希望：中国官媒和御用学者们再也别站在与人类为敌的立场，继续忽悠善良的百姓。
独立观察者评论：莫非颜昌海类已经是“美国御用学者”了？哈哈，他们是不够格滴！因为他的组织--法|轮|功，仅是人家的一条走狗，而且是没有起码“狗格”的乏走狗。

　　

　　独立观察者综合评论：这位清华大学国际问题研究所副教授邢悦博士的“国际问题认知能力”让人讶异、生疑。